Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гулина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.
при секретаре Х.
рассмотрев 18 декабря 2012 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.Г. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. по делу по иску Г.Г. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области об исключении земельного участка из состава земель лесного фонда, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителей истца Г.Г. по доверенности Г.В. и Ж., третьего лица А.,
установила:
Г.Г. обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области об исключении земельного участка из состава земель лесного фонда, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указано, что истец работал в должности лесника в Томилинском лесопарке Юго-Восточного лесопарка с января 1976 года, в 1979 году был возведен жилой дом. В связи с трудовыми отношениями в 1980 году семье истца для постоянного проживания был передан жилой дом, расположенный на территории <адрес>). В жилом доме истец с семьей проживает с 1980 года, постоянно зарегистрированы с 1984 года. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность членов семьи истца был передан жилой дом, по 1/3 доли на каждого. Г.Г. указал, что за жилым домом закреплен земельный участок (служебный надел - кордон) размером 3500 кв. м, который на протяжении длительного времени находится в пользовании истца и на котором расположены постройки (гараж, бытовка с душем и т.д.), данный земельный участок используется Г.Г. для ведения огородничества и садоводства. Согласно сообщению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о правах на землю по адресу: <адрес> указано, что записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. В 2008 году истец обращался с вопросом об установлении границ земельного участка и согласования с правообладателями земельных участков. В ноябре 2008 года специалистами ООО "Геоцентр" был определен земельный участок по фактическому пользованию, составлен план земельного участка, определены координаты земельного участка и проведено описание границ этого земельного участка. Был составлен акт согласования границ земельного участка по вышеуказанному адресу и подписан всеми правообладателями, кроме представителя Подольского филиала по управлению лесничеством ФГУ "Мосрегионлес". Поскольку жилой дом (дом лесника) принадлежит истцу на праве собственности, а подведенные инженерные коммуникации принадлежат муниципальному образованию "Городской округ Дзержинский", то истец полагал, что земельный участок должен перейти в его собственность. Истец просил исключить указанный земельный участок из земель лесного фонда, определить границы спорного земельного участка; признать за Г.Г. право собственности на этот земельный участок.
В судебном заседании истец заявленные требований поддержал.
Представители ответчиков - Федерального агентства лесного хозяйства Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный Московской области не явились.
Третье лицо Г.Н. исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица Г.Ю. - по доверенности Г.В. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - Администрации г. Дзержинский решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Представитель Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы по Южному административному округу города Москвы не явился.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Г.Ю., А. и Г.Г. на праве долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 72,6 кв. м по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре отсутствует запись о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3500 кв. м.
Спорный земельный участок не входит в границы муниципального образования "Городской округ Дзержинский" и Люберецкого муниципального района Московской области.
На основании Распоряжения N 782-ПП от 18.08.2009 г. при создании Учреждения ГПК "Природно-исторический парк "Царицыно" были переданы права на оперативное управление объектами недвижимости по адресу: <адрес>, вл. 5. ГПБУ "Управление ООПТ по ЮАО
Спорный земельный участок не передавался, прав на владение, пользование или распоряжение спорным объектом недвижимости у Учреждения нет, какие-либо правоустанавливающие документы на этот земельный участок отсутствуют.
Из ответа на судебный запрос ГКУ Московской области "Мособллес" следует, что, спорный земельный участок входит в кв. 14 выд. 18 Томилинского участкового лесничества, в соответствии с таксационным описанием является усадьбой ведомственной, следовательно, является федеральной собственностью.
В соответствии с положением ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Для имущественных отношений в силу требований статьи 3 Земельного кодекса РФ сохраняется приоритет за специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 101 Земельного Кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.
В силу п. 2 части 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Кроме того, Федеральным законом от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлена процедура перевода земель из одной категории в другую, которая по данному спору не соблюдена.
В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в органы уполномоченные на рассмотрение вопроса о передачи в собственность земельного участка.
Одновременно с этим, в ст. 11 Федерального Закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" указан закрытый перечень случаев перевода земель лесного фонда в земли других категорий, не подпадающих под обстоятельства, указанные в иске, а именно: организации особо охраняемых природных территорий; установления или изменения границы населенного пункта; размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов; создания туристско-рекреационных особых экономических зон.
Поскольку в федеральном законе отсутствует прямое указание на возможность предоставления в собственность граждан земельных участков из состава лесного фонда, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Ссылка в апелляционной жалобе на "Положение о лесничем федеральной службы лесного хозяйства России" от 03.05.1995 г., утратившее силу 14.11.2011 г. в той части, что оно дает возможность получить земельный участок в пользование и претендовать на оставление его за собой при выходе на пенсию, является надуманной, поскольку такой нормы указанное Положение не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24578/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-24578/2012
Судья Гулина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.
при секретаре Х.
рассмотрев 18 декабря 2012 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.Г. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. по делу по иску Г.Г. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области об исключении земельного участка из состава земель лесного фонда, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителей истца Г.Г. по доверенности Г.В. и Ж., третьего лица А.,
установила:
Г.Г. обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области об исключении земельного участка из состава земель лесного фонда, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указано, что истец работал в должности лесника в Томилинском лесопарке Юго-Восточного лесопарка с января 1976 года, в 1979 году был возведен жилой дом. В связи с трудовыми отношениями в 1980 году семье истца для постоянного проживания был передан жилой дом, расположенный на территории <адрес>). В жилом доме истец с семьей проживает с 1980 года, постоянно зарегистрированы с 1984 года. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность членов семьи истца был передан жилой дом, по 1/3 доли на каждого. Г.Г. указал, что за жилым домом закреплен земельный участок (служебный надел - кордон) размером 3500 кв. м, который на протяжении длительного времени находится в пользовании истца и на котором расположены постройки (гараж, бытовка с душем и т.д.), данный земельный участок используется Г.Г. для ведения огородничества и садоводства. Согласно сообщению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о правах на землю по адресу: <адрес> указано, что записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. В 2008 году истец обращался с вопросом об установлении границ земельного участка и согласования с правообладателями земельных участков. В ноябре 2008 года специалистами ООО "Геоцентр" был определен земельный участок по фактическому пользованию, составлен план земельного участка, определены координаты земельного участка и проведено описание границ этого земельного участка. Был составлен акт согласования границ земельного участка по вышеуказанному адресу и подписан всеми правообладателями, кроме представителя Подольского филиала по управлению лесничеством ФГУ "Мосрегионлес". Поскольку жилой дом (дом лесника) принадлежит истцу на праве собственности, а подведенные инженерные коммуникации принадлежат муниципальному образованию "Городской округ Дзержинский", то истец полагал, что земельный участок должен перейти в его собственность. Истец просил исключить указанный земельный участок из земель лесного фонда, определить границы спорного земельного участка; признать за Г.Г. право собственности на этот земельный участок.
В судебном заседании истец заявленные требований поддержал.
Представители ответчиков - Федерального агентства лесного хозяйства Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный Московской области не явились.
Третье лицо Г.Н. исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица Г.Ю. - по доверенности Г.В. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - Администрации г. Дзержинский решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Представитель Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы по Южному административному округу города Москвы не явился.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Г.Ю., А. и Г.Г. на праве долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 72,6 кв. м по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре отсутствует запись о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3500 кв. м.
Спорный земельный участок не входит в границы муниципального образования "Городской округ Дзержинский" и Люберецкого муниципального района Московской области.
На основании Распоряжения N 782-ПП от 18.08.2009 г. при создании Учреждения ГПК "Природно-исторический парк "Царицыно" были переданы права на оперативное управление объектами недвижимости по адресу: <адрес>, вл. 5. ГПБУ "Управление ООПТ по ЮАО
Спорный земельный участок не передавался, прав на владение, пользование или распоряжение спорным объектом недвижимости у Учреждения нет, какие-либо правоустанавливающие документы на этот земельный участок отсутствуют.
Из ответа на судебный запрос ГКУ Московской области "Мособллес" следует, что, спорный земельный участок входит в кв. 14 выд. 18 Томилинского участкового лесничества, в соответствии с таксационным описанием является усадьбой ведомственной, следовательно, является федеральной собственностью.
В соответствии с положением ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Для имущественных отношений в силу требований статьи 3 Земельного кодекса РФ сохраняется приоритет за специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 101 Земельного Кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.
В силу п. 2 части 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Кроме того, Федеральным законом от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлена процедура перевода земель из одной категории в другую, которая по данному спору не соблюдена.
В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в органы уполномоченные на рассмотрение вопроса о передачи в собственность земельного участка.
Одновременно с этим, в ст. 11 Федерального Закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" указан закрытый перечень случаев перевода земель лесного фонда в земли других категорий, не подпадающих под обстоятельства, указанные в иске, а именно: организации особо охраняемых природных территорий; установления или изменения границы населенного пункта; размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов; создания туристско-рекреационных особых экономических зон.
Поскольку в федеральном законе отсутствует прямое указание на возможность предоставления в собственность граждан земельных участков из состава лесного фонда, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Ссылка в апелляционной жалобе на "Положение о лесничем федеральной службы лесного хозяйства России" от 03.05.1995 г., утратившее силу 14.11.2011 г. в той части, что оно дает возможность получить земельный участок в пользование и претендовать на оставление его за собой при выходе на пенсию, является надуманной, поскольку такой нормы указанное Положение не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)