Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи истца Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения истца Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО3 30 ноября 2011 года обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В обоснование исковых требований ссылалась на те обстоятельства, что в 2002 году она решила приобрести земельный участок. Д.Н. выдала на имя сына истца - Н.В. доверенность, которой уполномочила его собрать необходимые документы и продать принадлежащий ей земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению. Истец передала Д.Н. за земельный участок <данные изъяты> рублей, в то время как ответчик передала ей правоустанавливающие документы на участок. Сын истца начал заниматься оформлением участка, провел его межевание, согласование границ, оформил кадастровый план.
С 2002 года истец добросовестно пользуется земельным участком, возвела на нем постройки (садовый домик, сарай, беседку), посадила садовые растения.
Между тем право собственности истца на земельный участок не было зарегистрировано, поскольку договор купли-продажи заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действие доверенности, выданной Д.Н. на имя Н., прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что условия договора купли-продажи земельного участка сторонами исполнены и истец пользуется участком на протяжении 9 лет, ответчик безосновательно уклонялась от регистрации перехода права собственности (л.д. 4 - 6).
Определением суда от 27 мая 2013 года в связи со смертью произведена замена ответчика Д.Н. на ее процессуальных правопреемников - Д.В. и Д.Е. (л.д. 180), после чего Н.Р. увеличила объем исковых требований, просила также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные нотариусом С.Д. в реестре за номерами Н-42 и Н-43 ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что свидетельства о праве на наследство на земельный участок не могли быть выданы Д.В. и Д.Е., поскольку спорное имущество не принадлежало наследодателю на момент смерти, а потому не могло входить в состав наследства, так как было продано истцу (л.д. 176 - 178).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Н.Р. и ее представитель С.Е. поддерживали исковые требования.
Ответчики Д.В. и Д.Е. исковые требования не признавали.
Представители 3-х лиц - Управления Росреестра по Ленинградской области и администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области в судебном заседании не участвовали (л.д. 191 - 196).
19 июня 2013 года Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.Р. отказано (л.д. 197 - 204).
Истец Н.Р., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неверное толкование судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Податель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что распоряжение земельным участком было невозможно ввиду предоставления его Д.Н. на праве пожизненного наследуемого владения, поскольку на самом деле участок был предоставлен в собственность.
Полагает, что судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что между истцом и Д.Н. заключен договор купли-продажи, и участок фактически передан продавцом покупателю.
С точки зрения истца, в нарушение ст. 67 ГПК РФ в решении не указано, по какой причине в качестве доказательства факта заключения договора купли-продажи не принят договор купли-продажи, тогда как объяснения ответчиков указаны в качестве доказательств его незаключения.
Податель жалобы ссылается также на то, что судом в нарушение ст. 196 ГПК РФ не разрешены требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство (л.д. 211 - 214).
Присутствовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Н.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчики Д.В. и Д.Е., представители 3-х лиц - Управления Росреестра по Ленинградской области и администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 16 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на регистрацию права собственности в одностороннем порядке через судебное решение возможно лишь при уклонении другой стороны договора к моменту ее регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).
На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62).
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Федоровского сельского совета Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Д.Н. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания в пожизненное наследуемое владение площадью 0,15 га в <адрес> (л.д. 9).
В подтверждение существования права пожизненного наследуемого владения ДД.ММ.ГГГГ Д.Н. выдано свидетельство, являющееся временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Д.Н. выдала доверенность на имя Н. с правом продать любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок б/н, расположенный по <адрес>, для чего предоставила ему право подавать от его имени заявления, получать необходимые справки и документы во всех учреждениях и организациях, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ей деньги, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н. в лице ее представителя Н.В. и Н.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1495 кв. м с кадастровым номером N, категория земель: индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.Н. на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 13 - 14).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что названная сделка в силу положений действующей на момент ее заключения редакции ст. 168 ГК РФ является ничтожной и не влечет согласно ст. 167 ГК РФ юридических последствий.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным.
На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, является, в том числе, право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).
В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Исходя из смысла п. 1 ст. 266 и ст. 277 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
В соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается (п. 1).
Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство (п. 2).
Учитывая, что Д.Н. обладала правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, она лишена была возможности распорядиться этим участком на основании договора купли-продажи.
Довод жалобы о том, что земельный участок фактически был предоставлен Д.Н. на праве собственности, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в этой связи на содержание свидетельства, выданного Д.Н. в подтверждение наличия права на земельный участок, несостоятельна, поскольку названное свидетельство, во-первых, не является правоустанавливающим документом, в то время как правоустанавливающий документ (постановление администрации) содержит сведения о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, во-вторых, в свидетельство внесены соответствующие изменения, которые удостоверены надлежащим образом.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств объяснения ответчиков, основаны на неправильном понимании норм процессуального права, в частности, ст. 55 ГПК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что судом дана оценка всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, в том числе договору купли-продажи, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, наличие доказательств ничтожности заключенного между Д.Н. и Н.Р. договора, требование о регистрации этого договора является незаконным.
Кроме того, избранный истцом способ защиты права противоречит требованиям ст. 551 ГК РФ и приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы факт передачи спорного земельного участка в пользование истцу не имеет значения для разрешения спора и не влияет на выводы суда.
Доводы жалобы относительно того, что суд не рассмотрел требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, не соответствуют действительности, поскольку в мотивировочной части решения имеются указания на обстоятельства, доказательства и нормы материального права, относящиеся к данной части требований, тогда как в резолютивной части решения содержится вывод по заявленным требованиям о признании свидетельств недействительными.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специального разрешения не требуется.
Учитывая, что Д.Н. на момент смерти обладала правом пожизненного наследуемого владения земельным участком N по <адрес>, нотариусом обоснованно это право включено в состав наследства, открывшегося после смерти Д.Н., и выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам Д.Н. - Д.В. и Д.Е.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 33-4369/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 33-4369/2013
Судья Лебедева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Озерова С.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи истца Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения истца Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО3 30 ноября 2011 года обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В обоснование исковых требований ссылалась на те обстоятельства, что в 2002 году она решила приобрести земельный участок. Д.Н. выдала на имя сына истца - Н.В. доверенность, которой уполномочила его собрать необходимые документы и продать принадлежащий ей земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению. Истец передала Д.Н. за земельный участок <данные изъяты> рублей, в то время как ответчик передала ей правоустанавливающие документы на участок. Сын истца начал заниматься оформлением участка, провел его межевание, согласование границ, оформил кадастровый план.
С 2002 года истец добросовестно пользуется земельным участком, возвела на нем постройки (садовый домик, сарай, беседку), посадила садовые растения.
Между тем право собственности истца на земельный участок не было зарегистрировано, поскольку договор купли-продажи заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действие доверенности, выданной Д.Н. на имя Н., прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что условия договора купли-продажи земельного участка сторонами исполнены и истец пользуется участком на протяжении 9 лет, ответчик безосновательно уклонялась от регистрации перехода права собственности (л.д. 4 - 6).
Определением суда от 27 мая 2013 года в связи со смертью произведена замена ответчика Д.Н. на ее процессуальных правопреемников - Д.В. и Д.Е. (л.д. 180), после чего Н.Р. увеличила объем исковых требований, просила также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные нотариусом С.Д. в реестре за номерами Н-42 и Н-43 ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что свидетельства о праве на наследство на земельный участок не могли быть выданы Д.В. и Д.Е., поскольку спорное имущество не принадлежало наследодателю на момент смерти, а потому не могло входить в состав наследства, так как было продано истцу (л.д. 176 - 178).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Н.Р. и ее представитель С.Е. поддерживали исковые требования.
Ответчики Д.В. и Д.Е. исковые требования не признавали.
Представители 3-х лиц - Управления Росреестра по Ленинградской области и администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области в судебном заседании не участвовали (л.д. 191 - 196).
19 июня 2013 года Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.Р. отказано (л.д. 197 - 204).
Истец Н.Р., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неверное толкование судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Податель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что распоряжение земельным участком было невозможно ввиду предоставления его Д.Н. на праве пожизненного наследуемого владения, поскольку на самом деле участок был предоставлен в собственность.
Полагает, что судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что между истцом и Д.Н. заключен договор купли-продажи, и участок фактически передан продавцом покупателю.
С точки зрения истца, в нарушение ст. 67 ГПК РФ в решении не указано, по какой причине в качестве доказательства факта заключения договора купли-продажи не принят договор купли-продажи, тогда как объяснения ответчиков указаны в качестве доказательств его незаключения.
Податель жалобы ссылается также на то, что судом в нарушение ст. 196 ГПК РФ не разрешены требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство (л.д. 211 - 214).
Присутствовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Н.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчики Д.В. и Д.Е., представители 3-х лиц - Управления Росреестра по Ленинградской области и администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 16 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на регистрацию права собственности в одностороннем порядке через судебное решение возможно лишь при уклонении другой стороны договора к моменту ее регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).
На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62).
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Федоровского сельского совета Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Д.Н. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания в пожизненное наследуемое владение площадью 0,15 га в <адрес> (л.д. 9).
В подтверждение существования права пожизненного наследуемого владения ДД.ММ.ГГГГ Д.Н. выдано свидетельство, являющееся временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Д.Н. выдала доверенность на имя Н. с правом продать любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок б/н, расположенный по <адрес>, для чего предоставила ему право подавать от его имени заявления, получать необходимые справки и документы во всех учреждениях и организациях, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ей деньги, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н. в лице ее представителя Н.В. и Н.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1495 кв. м с кадастровым номером N, категория земель: индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.Н. на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 13 - 14).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что названная сделка в силу положений действующей на момент ее заключения редакции ст. 168 ГК РФ является ничтожной и не влечет согласно ст. 167 ГК РФ юридических последствий.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным.
На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, является, в том числе, право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).
В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Исходя из смысла п. 1 ст. 266 и ст. 277 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
В соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается (п. 1).
Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство (п. 2).
Учитывая, что Д.Н. обладала правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, она лишена была возможности распорядиться этим участком на основании договора купли-продажи.
Довод жалобы о том, что земельный участок фактически был предоставлен Д.Н. на праве собственности, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в этой связи на содержание свидетельства, выданного Д.Н. в подтверждение наличия права на земельный участок, несостоятельна, поскольку названное свидетельство, во-первых, не является правоустанавливающим документом, в то время как правоустанавливающий документ (постановление администрации) содержит сведения о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, во-вторых, в свидетельство внесены соответствующие изменения, которые удостоверены надлежащим образом.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств объяснения ответчиков, основаны на неправильном понимании норм процессуального права, в частности, ст. 55 ГПК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что судом дана оценка всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, в том числе договору купли-продажи, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, наличие доказательств ничтожности заключенного между Д.Н. и Н.Р. договора, требование о регистрации этого договора является незаконным.
Кроме того, избранный истцом способ защиты права противоречит требованиям ст. 551 ГК РФ и приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы факт передачи спорного земельного участка в пользование истцу не имеет значения для разрешения спора и не влияет на выводы суда.
Доводы жалобы относительно того, что суд не рассмотрел требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, не соответствуют действительности, поскольку в мотивировочной части решения имеются указания на обстоятельства, доказательства и нормы материального права, относящиеся к данной части требований, тогда как в резолютивной части решения содержится вывод по заявленным требованиям о признании свидетельств недействительными.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специального разрешения не требуется.
Учитывая, что Д.Н. на момент смерти обладала правом пожизненного наследуемого владения земельным участком N по <адрес>, нотариусом обоснованно это право включено в состав наследства, открывшегося после смерти Д.Н., и выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам Д.Н. - Д.В. и Д.Е.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)