Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тепом" представителя Кудряшовой А.А. (доверенность от 11.01.2013), от Сафонова Н.Ф. представителя Бочкарева П.Ю. (доверенность от 20.03.2013), рассмотрев 17.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2012 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Чередина Н.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-6993/2011,
установил:
Сафонов Николай Федорович (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тепом", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 19, ОГРН 1023501236274 (далее - ООО "Тепом", Общество), о взыскании 2 207 164 руб. 38 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Тепом", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.12.2012 и постановление от 16.04.2013, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, соглашением от 15.12.2010, заключенным между Обществом и его участниками, а также протоколом общего собрания участников ООО "Тепом" от 16.12.2010 N 6/10 определена и согласована с истцом действительная стоимость его доли в уставном капитале Общества, подлежащая выплате при его выходе из состава участников Общества. Возражений относительно состава, объема и размера переданного имущества и выплаченных денежных средств от Сафонова Н.Ф. не поступало.
Как полагает ООО "Тепом", обязательства Общества по выплате действительной стоимости доли истцу прекратились в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что проведенная по делу экспертиза по определению стоимости чистых активов Общества и стоимости имущества, переданного истцу в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Тепом", не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку из заключения эксперта невозможно установить, на основании каких данных определялась стоимость недвижимого имущества Общества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Тепом" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.1999 мэрией города Череповца. Сведения о государственной регистрации Общества в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 17.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501236274.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 устава Общества (в редакции 2010 года) его уставный капитал составляет 10 000 руб. По состоянию на 06.12.2010 (дату утверждения новой редакции устава ООО "Тепом") участниками Общества являлись Ерохина О.Ю., обладающая 61% долей в уставном капитале Общества, Корнилов С.Ю. с долей 24%, Сафонов Н.Ф. с долей 15%.
Судом установлено, что 16.12.2010 Сафонов Н.Ф. обратился в Общество с заявлением о выходе из состава участников ООО "Тепом" и выплате действительной стоимости доли. Данное заявление получено Обществом в указанную дату, о чем свидетельствует проставленный на заявлении штамп входящей корреспонденции. Аналогичное заявление поступило Обществу от Корнилова С.Ю.
Из материалов дела также следует, что 15.12.2010 участниками Общества подписано соглашение об определении долей в натуре, соответствующих долям участников в ООО "Тепом", и порядке выплаты доли Сафонову Н.Ф. при выходе участника из Общества.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Тепом" от 16.12.2010 N 6/10, на котором присутствовали все участники Общества, определена в натуре доля Сафонова Н.Ф., соответствующая размеру его доли в уставном капитале ООО "Тепом".
Согласно указанному протоколу доле Сафонова Н.Ф. в уставном капитале Общества соответствует следующее имущество:
- 1) денежные средства в сумме 166 835 руб. 62 коп.;
- 2) движимое имущество в натуре на общую стоимость 218 390 руб. 04 коп. согласно прилагаемому акту передачи имущества;
- 3) недвижимое имущество в натуре общей стоимостью 535 174 руб. 34 коп.:
- - помещение нежилое, общей площадью 35 кв. м с условным номером 35-35-12/074/2010-284, расположенное в подвале дома 19 по улице Ломоносова в городе Череповце Вологодской области;
- - помещение нежилое, общей площадью 471,9 кв. м с условным номером 35-35-12/074/2010-283, расположенное на первом и втором этажах дома 19 по улице Ломоносова города Череповца Вологодской области, с условным номером 35-35-12/074/2010-283;
- - земельный участок общей площадью 112 кв. м с кадастровым номером 35:21:0401019:28, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по улице Ломоносова в городе Череповце Вологодской области;
- - доля 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2311 кв. м с кадастровым номером 35:21:12/113/2010-569, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по улице Ломоносова в городе Череповце Вологодской области.
Получение денежных средств, движимого и недвижимого имущества, определенного в протоколе собрания участников от 16.12.2012, истцом не оспаривается.
Вместе с тем Сафонов Н.Ф., полагая, что действительная стоимость принадлежащей ему доли занижена Обществом, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил иск и обязал Общество выплатить Сафонову Н.Ф. разницу между действительной стоимостью доли истца в уставном капитале Общества и стоимостью переданного ему Обществом имущества, составляющую 2 208 114 руб. 38 коп.
Суд первой инстанции счел установленным факт выхода Сафонова Н.Ф. из состава участников Общества. При определении размера действительной стоимости доли суд первой инстанции руководствовался выводами, содержащимися в экспертном заключении N 2012/354 (т.д. 8, л. 3), подготовленном на основании определения суда экспертом специализированного бюджетного учреждения в сфере имущественных отношений Вологодской области "Фонд имущества Вологодской области" Бодуновым Владиславом Александровичем.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и посчитал необоснованными доводы апелляционной жалобы Общества. Кроме того, апелляционный суд отклонил ходатайство Общества о назначении повторной экспертизы, указав, что экспертом в заключении N 2012/354 даны полные ответы на вопросы суда, поставленные в определении от 16.11.2011, и каких-либо поводов для сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется. Противоречий и неясностей в выводах эксперта не выявлено. Общество документально не опровергло достоверность результатов судебной экспертизы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 94 ГК РФ и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Пунктами 11.1, 13.1 устава ООО "Тепом" в редакции от 06.12.2010 предусмотрено право участника выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества.
В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Аналогичные положения о моменте перехода доли вышедшего участника Обществу, о порядке расчета действительной стоимости доли и сроках ее выплаты закреплены в пунктах 13.1, 13.2 устава ООО "Тепом".
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.
В абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено: если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Таким образом, заключение эксперта является допустимым доказательством по настоящему спору.
Согласно экспертному заключению N 2012/354 (т.д. 8, л. 3) стоимость чистых активов ООО "Тепом" по состоянию на 01.12.2010 составляла 85 593 000 руб., а рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества, переданного ООО "Тепом" Сафонову Н.Ф. в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Тепом", по состоянию на 01.12.2010 составила 10 464 000 руб.
При изложенных обстоятельствах и с учетом установленной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости чистых активов Общества размер действительной стоимости доли истца, составляющей 15% уставного капитала Общества, равняется 12 838 950 руб. Вместе с тем истцу фактически в счет выплаты действительной стоимости доли передано имущество и денежные средства на сумму 10 630 835 руб. 62 коп.
Таким образом, поскольку обязательства по выплате Сафонову Н.Ф. действительной стоимости доли исполнены ООО "Тепом" не в полном объеме, суды правомерно взыскали с Общества разницу между действительной стоимостью доли истца в уставном капитале Общества и стоимостью переданного ему Обществом имущества, которая составляет 2 208 114 руб. 38 коп.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что действительная стоимость доли Сафонова Н.Ф. в уставном капитале Общества определена подписанным участниками ООО "Тепом" соглашением от 15.12.2010, а также решением общего собрания участников Общества от 16.12.2010 и что, передав имущество по акту приема-передачи, Общество исполнило надлежащим образом свои обязательства перед истцом, который, согласившись с составом переданного имущества и суммой денежных средств, переданных в счет выплаты действительной стоимости доли, не вправе впоследствии оспаривать ее размер, уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку, указав, что отсутствие у истца возражений в отношении размера выплаченной стоимости доли при получении имущества и денежных средств не лишает его материального права на иск об истребовании оставшейся суммы действительной стоимости доли.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А13-6993/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А13-6993/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А13-6993/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тепом" представителя Кудряшовой А.А. (доверенность от 11.01.2013), от Сафонова Н.Ф. представителя Бочкарева П.Ю. (доверенность от 20.03.2013), рассмотрев 17.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2012 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Чередина Н.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-6993/2011,
установил:
Сафонов Николай Федорович (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тепом", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 19, ОГРН 1023501236274 (далее - ООО "Тепом", Общество), о взыскании 2 207 164 руб. 38 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Тепом", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.12.2012 и постановление от 16.04.2013, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, соглашением от 15.12.2010, заключенным между Обществом и его участниками, а также протоколом общего собрания участников ООО "Тепом" от 16.12.2010 N 6/10 определена и согласована с истцом действительная стоимость его доли в уставном капитале Общества, подлежащая выплате при его выходе из состава участников Общества. Возражений относительно состава, объема и размера переданного имущества и выплаченных денежных средств от Сафонова Н.Ф. не поступало.
Как полагает ООО "Тепом", обязательства Общества по выплате действительной стоимости доли истцу прекратились в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что проведенная по делу экспертиза по определению стоимости чистых активов Общества и стоимости имущества, переданного истцу в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Тепом", не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку из заключения эксперта невозможно установить, на основании каких данных определялась стоимость недвижимого имущества Общества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Тепом" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.1999 мэрией города Череповца. Сведения о государственной регистрации Общества в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 17.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501236274.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 устава Общества (в редакции 2010 года) его уставный капитал составляет 10 000 руб. По состоянию на 06.12.2010 (дату утверждения новой редакции устава ООО "Тепом") участниками Общества являлись Ерохина О.Ю., обладающая 61% долей в уставном капитале Общества, Корнилов С.Ю. с долей 24%, Сафонов Н.Ф. с долей 15%.
Судом установлено, что 16.12.2010 Сафонов Н.Ф. обратился в Общество с заявлением о выходе из состава участников ООО "Тепом" и выплате действительной стоимости доли. Данное заявление получено Обществом в указанную дату, о чем свидетельствует проставленный на заявлении штамп входящей корреспонденции. Аналогичное заявление поступило Обществу от Корнилова С.Ю.
Из материалов дела также следует, что 15.12.2010 участниками Общества подписано соглашение об определении долей в натуре, соответствующих долям участников в ООО "Тепом", и порядке выплаты доли Сафонову Н.Ф. при выходе участника из Общества.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Тепом" от 16.12.2010 N 6/10, на котором присутствовали все участники Общества, определена в натуре доля Сафонова Н.Ф., соответствующая размеру его доли в уставном капитале ООО "Тепом".
Согласно указанному протоколу доле Сафонова Н.Ф. в уставном капитале Общества соответствует следующее имущество:
- 1) денежные средства в сумме 166 835 руб. 62 коп.;
- 2) движимое имущество в натуре на общую стоимость 218 390 руб. 04 коп. согласно прилагаемому акту передачи имущества;
- 3) недвижимое имущество в натуре общей стоимостью 535 174 руб. 34 коп.:
- - помещение нежилое, общей площадью 35 кв. м с условным номером 35-35-12/074/2010-284, расположенное в подвале дома 19 по улице Ломоносова в городе Череповце Вологодской области;
- - помещение нежилое, общей площадью 471,9 кв. м с условным номером 35-35-12/074/2010-283, расположенное на первом и втором этажах дома 19 по улице Ломоносова города Череповца Вологодской области, с условным номером 35-35-12/074/2010-283;
- - земельный участок общей площадью 112 кв. м с кадастровым номером 35:21:0401019:28, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по улице Ломоносова в городе Череповце Вологодской области;
- - доля 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2311 кв. м с кадастровым номером 35:21:12/113/2010-569, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по улице Ломоносова в городе Череповце Вологодской области.
Получение денежных средств, движимого и недвижимого имущества, определенного в протоколе собрания участников от 16.12.2012, истцом не оспаривается.
Вместе с тем Сафонов Н.Ф., полагая, что действительная стоимость принадлежащей ему доли занижена Обществом, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил иск и обязал Общество выплатить Сафонову Н.Ф. разницу между действительной стоимостью доли истца в уставном капитале Общества и стоимостью переданного ему Обществом имущества, составляющую 2 208 114 руб. 38 коп.
Суд первой инстанции счел установленным факт выхода Сафонова Н.Ф. из состава участников Общества. При определении размера действительной стоимости доли суд первой инстанции руководствовался выводами, содержащимися в экспертном заключении N 2012/354 (т.д. 8, л. 3), подготовленном на основании определения суда экспертом специализированного бюджетного учреждения в сфере имущественных отношений Вологодской области "Фонд имущества Вологодской области" Бодуновым Владиславом Александровичем.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и посчитал необоснованными доводы апелляционной жалобы Общества. Кроме того, апелляционный суд отклонил ходатайство Общества о назначении повторной экспертизы, указав, что экспертом в заключении N 2012/354 даны полные ответы на вопросы суда, поставленные в определении от 16.11.2011, и каких-либо поводов для сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется. Противоречий и неясностей в выводах эксперта не выявлено. Общество документально не опровергло достоверность результатов судебной экспертизы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 94 ГК РФ и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Пунктами 11.1, 13.1 устава ООО "Тепом" в редакции от 06.12.2010 предусмотрено право участника выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества.
В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Аналогичные положения о моменте перехода доли вышедшего участника Обществу, о порядке расчета действительной стоимости доли и сроках ее выплаты закреплены в пунктах 13.1, 13.2 устава ООО "Тепом".
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.
В абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено: если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Таким образом, заключение эксперта является допустимым доказательством по настоящему спору.
Согласно экспертному заключению N 2012/354 (т.д. 8, л. 3) стоимость чистых активов ООО "Тепом" по состоянию на 01.12.2010 составляла 85 593 000 руб., а рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества, переданного ООО "Тепом" Сафонову Н.Ф. в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Тепом", по состоянию на 01.12.2010 составила 10 464 000 руб.
При изложенных обстоятельствах и с учетом установленной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости чистых активов Общества размер действительной стоимости доли истца, составляющей 15% уставного капитала Общества, равняется 12 838 950 руб. Вместе с тем истцу фактически в счет выплаты действительной стоимости доли передано имущество и денежные средства на сумму 10 630 835 руб. 62 коп.
Таким образом, поскольку обязательства по выплате Сафонову Н.Ф. действительной стоимости доли исполнены ООО "Тепом" не в полном объеме, суды правомерно взыскали с Общества разницу между действительной стоимостью доли истца в уставном капитале Общества и стоимостью переданного ему Обществом имущества, которая составляет 2 208 114 руб. 38 коп.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что действительная стоимость доли Сафонова Н.Ф. в уставном капитале Общества определена подписанным участниками ООО "Тепом" соглашением от 15.12.2010, а также решением общего собрания участников Общества от 16.12.2010 и что, передав имущество по акту приема-передачи, Общество исполнило надлежащим образом свои обязательства перед истцом, который, согласившись с составом переданного имущества и суммой денежных средств, переданных в счет выплаты действительной стоимости доли, не вправе впоследствии оспаривать ее размер, уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку, указав, что отсутствие у истца возражений в отношении размера выплаченной стоимости доли при получении имущества и денежных средств не лишает его материального права на иск об истребовании оставшейся суммы действительной стоимости доли.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А13-6993/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)