Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от ЗАО "АгроКомплекс "Ледово": Копылова В.Б., по доверенности от 29.10.12 г.; от ООО "ФРиР Рус": не явился, извещен; от Администрации Щелковского муниципального района Московской области: Маханек И.П., по доверенности от 26.12.12 г. N 5-юр,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-14698/13, принятое судьей Неяскиной Е.А. по иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области к ЗАО "АгроКомплекс "Ледово", ООО "ФРиР Рус" о взыскании,
установил:
Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" (ИНН 5050037855, дата регистрации 27.08.2001) о взыскании с ЗАО "АгроКомплексЛедово" в пользу Администрации Щелковского муниципального района задолженности по арендной плате за период с 16.06.2010 по 04.12.12 в сумме 1 107 712,55 руб. и пени за период с 16.06.2010 по 04.12.2012 в сумме 227 351,66 руб., с ООО "ФРиР Рус" взыскать задолженность по арендной плате за период с 05.12.2012 по 06.06.13 в сумме 226 991,93 руб. и пени за тот же период 101 092,39 руб. согласно прилагаемым расчетом (с учетом принятых судом уточнений).
Определением от 13 мая 2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ФРиР Рус" (ИНН 7710878402).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года требования Администрации Щелковского муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" обжаловало его в апелляционном порядке.
ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" и Администрация Щелковского муниципального района Московской области направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
ООО "ФРиР Рус" своего представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (арендодатель) и ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" (арендатор) заключено соглашение от 12 апреля 2007 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.12.2004 г. N 10-34/04, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 11245 кв. м, категория земель - земли поселений, с КН 50:14:040306:0131 в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемом к настоящему договору (Приложение N 1) и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: МО, Щелковский район, Медвежье-Озерский сельский округ, д. Долгое Ледово, для строительства торгово-распределительного центра, согласно кадастровому плану земельного участка.
В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается на срок семь лет с 29 марта 2007 по 29 марта 2014 г.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 27.04.2013 г. земельный участок с КН 50:14:040306:0131 площадью 11245 кв. м находится в аренде у ООО "ФРиР Рус" по договору аренды земельного участка от 14.12.2004 г. N 10-34/04, соглашения о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога от 05.04.12, акта приема-передачи недвижимого имущества, являющегося предметом залога от 03.09.2012 г. Дата государственной регистрации аренды 05.12.2012 г.
На основании изложенного, суд первой инстанции установил обязанность ООО "ФРиР Рус" по внесению арендной платы с 05.04.2012 г. по договору аренды от 14.12.2004 N 10-34/04.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что считает необоснованным взыскание задолженности за период с 05.04.2012 по 04.12.2012 ввиду того, что 05.04.2012 было заключено соглашение о передаче заложенного имущества.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок перешел в пользование ООО "ФРиР Рус" до государственной регистрации перехода права аренды.
Между тем, исходя из сведений ЕГРП, спорный земельный участок находился в аренде у ЗАО "АгроКомплекс "Ледово".
Соответственно, обязанность по внесению арендной платы сохранялось за обществом до регистрации перехода права.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 14.07.2011) "О регулировании земельных отношений в Московской области" если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих порядков:
в остальных случаях: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 14.07.2011) "О регулировании земельных отношений в Московской области" юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В соответствии с расчетом истца долг по арендной плате ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" за период с 16.06.2010 по 04.12.2012 г. составляет 1 107 712,55 руб.
В порядке ст. 65 АПК РФ ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" не представило доказательства уплаты указанной суммы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании изложенного, суд первой инстанции установил владение и пользование ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" арендованным имуществом и ненадлежащее исполнение обязательства по арендной плате в размере 1 107 712,55 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5).
Определением от 26 февраля 2010 г. по делу N А41-7779/10 Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление о признании ЗАО "АгроКомплекс - "Ледово" (ИНН 5050037855, ОГРН 1025006524080) несостоятельным (банкротом).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность в размере 1 107 712,55 руб., возникшая в период с 16.06.2010 по 04.12.2012 г., является текущей.
В соответствии с расчетом истца долг по арендной плате ООО "ФРиР Рус" за период с 05.12.2012 по 06.06.2013 составляет 226 991,93 руб. Как следует из расчета истца, ООО "ФРиР Рус" в указанный период арендную плату не уплачивало.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 14.07.2011) "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец представил расчет пени, в котором за период просрочки с 16.06.2010 по 04.12.12 г. уплаты арендной платы ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" начислена пеня в размере 227 351,66 руб.
В порядке ст. 65 АПК РФ ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" в суд первой и апелляционной инстанции не представило доказательства явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, в порядке ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не установил оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако, не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-14698/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Агро Комплекс "Ледово" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-14698/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А41-14698/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от ЗАО "АгроКомплекс "Ледово": Копылова В.Б., по доверенности от 29.10.12 г.; от ООО "ФРиР Рус": не явился, извещен; от Администрации Щелковского муниципального района Московской области: Маханек И.П., по доверенности от 26.12.12 г. N 5-юр,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-14698/13, принятое судьей Неяскиной Е.А. по иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области к ЗАО "АгроКомплекс "Ледово", ООО "ФРиР Рус" о взыскании,
установил:
Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" (ИНН 5050037855, дата регистрации 27.08.2001) о взыскании с ЗАО "АгроКомплексЛедово" в пользу Администрации Щелковского муниципального района задолженности по арендной плате за период с 16.06.2010 по 04.12.12 в сумме 1 107 712,55 руб. и пени за период с 16.06.2010 по 04.12.2012 в сумме 227 351,66 руб., с ООО "ФРиР Рус" взыскать задолженность по арендной плате за период с 05.12.2012 по 06.06.13 в сумме 226 991,93 руб. и пени за тот же период 101 092,39 руб. согласно прилагаемым расчетом (с учетом принятых судом уточнений).
Определением от 13 мая 2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ФРиР Рус" (ИНН 7710878402).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года требования Администрации Щелковского муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" обжаловало его в апелляционном порядке.
ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" и Администрация Щелковского муниципального района Московской области направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
ООО "ФРиР Рус" своего представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (арендодатель) и ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" (арендатор) заключено соглашение от 12 апреля 2007 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.12.2004 г. N 10-34/04, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 11245 кв. м, категория земель - земли поселений, с КН 50:14:040306:0131 в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемом к настоящему договору (Приложение N 1) и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: МО, Щелковский район, Медвежье-Озерский сельский округ, д. Долгое Ледово, для строительства торгово-распределительного центра, согласно кадастровому плану земельного участка.
В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается на срок семь лет с 29 марта 2007 по 29 марта 2014 г.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 27.04.2013 г. земельный участок с КН 50:14:040306:0131 площадью 11245 кв. м находится в аренде у ООО "ФРиР Рус" по договору аренды земельного участка от 14.12.2004 г. N 10-34/04, соглашения о передаче недвижимого имущества, являющегося предметом залога от 05.04.12, акта приема-передачи недвижимого имущества, являющегося предметом залога от 03.09.2012 г. Дата государственной регистрации аренды 05.12.2012 г.
На основании изложенного, суд первой инстанции установил обязанность ООО "ФРиР Рус" по внесению арендной платы с 05.04.2012 г. по договору аренды от 14.12.2004 N 10-34/04.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что считает необоснованным взыскание задолженности за период с 05.04.2012 по 04.12.2012 ввиду того, что 05.04.2012 было заключено соглашение о передаче заложенного имущества.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок перешел в пользование ООО "ФРиР Рус" до государственной регистрации перехода права аренды.
Между тем, исходя из сведений ЕГРП, спорный земельный участок находился в аренде у ЗАО "АгроКомплекс "Ледово".
Соответственно, обязанность по внесению арендной платы сохранялось за обществом до регистрации перехода права.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 14.07.2011) "О регулировании земельных отношений в Московской области" если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих порядков:
в остальных случаях: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 14.07.2011) "О регулировании земельных отношений в Московской области" юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В соответствии с расчетом истца долг по арендной плате ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" за период с 16.06.2010 по 04.12.2012 г. составляет 1 107 712,55 руб.
В порядке ст. 65 АПК РФ ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" не представило доказательства уплаты указанной суммы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании изложенного, суд первой инстанции установил владение и пользование ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" арендованным имуществом и ненадлежащее исполнение обязательства по арендной плате в размере 1 107 712,55 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5).
Определением от 26 февраля 2010 г. по делу N А41-7779/10 Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление о признании ЗАО "АгроКомплекс - "Ледово" (ИНН 5050037855, ОГРН 1025006524080) несостоятельным (банкротом).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность в размере 1 107 712,55 руб., возникшая в период с 16.06.2010 по 04.12.2012 г., является текущей.
В соответствии с расчетом истца долг по арендной плате ООО "ФРиР Рус" за период с 05.12.2012 по 06.06.2013 составляет 226 991,93 руб. Как следует из расчета истца, ООО "ФРиР Рус" в указанный период арендную плату не уплачивало.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 14.07.2011) "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец представил расчет пени, в котором за период просрочки с 16.06.2010 по 04.12.12 г. уплаты арендной платы ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" начислена пеня в размере 227 351,66 руб.
В порядке ст. 65 АПК РФ ЗАО "АгроКомплекс "Ледово" в суд первой и апелляционной инстанции не представило доказательства явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, в порядке ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не установил оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако, не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-14698/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Агро Комплекс "Ледово" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)