Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Колокина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Якушева П.А., Удальцова А.В.
с участием секретаря Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июля 2013 года апелляционную жалобу К.Е.Г. на решение Киржачского районного суда от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск К.Г. к К.Е.Г. удовлетворить.
Расторгнуть брак, заключенный между К.Е.Г. и К.Г. (до заключения брака ****) ****, зарегистрированный **** запись акта о заключении брака **** от ****, свидетельство о заключении брака ****
Произвести раздел совместно нажитого К.Е.Г. и К.Г. имущества.
Признать за К.Г. право общей долевой собственности на **** долю земельного участка, общей площадью **** кв. м, расположенный: ****, садоводческое товарищество "****", участок ****.
Уменьшить долю К.Е.Г. в праве собственности на земельный участок, общей площадью **** кв. м, расположенный: ****, садоводческое товарищество "Першино", участок ****, до **** доли.
Признать за К.Г. право общей долевой собственности на **** долю садового домика, площадью **** кв. м, расположенного: ****, садоводческое товарищество "****", участок ****.
Уменьшить долю К.Е.Г. в праве собственности на садовый домик, площадью **** кв. м, расположенный: ****, садоводческое товарищество "****", участок ****, до **** доли.
Выделить К.Е.Г. автомобиль **** идентификационный номер **** года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак ****, паспорт транспортного средства ****
Признать за К.Г. право собственности на металлический тент типа "****, расположенный по адресу: ****.
Взыскать с К.Е.Г. в пользу К.Г. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму ********) рублей.
Взыскать с К.Е.Г. в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения К.Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя К.Г. по доверенности О., судебная коллегия,
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к К.Е.Г. о расторжении брака, и о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований суду указала, что **** между ней и ответчиком заключен брак. На момент рассмотрения дела брак не расторгнут, однако фактически брачные отношения между ними были прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик отказался расторгнуть брак во внесудебном порядке. Стороны не достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества. В период брака ими было приобретено следующее имущество: земельный участок и садовый домик в СНТ "****" ****, автомобиль ****, металлический тент "****" **** по адресу: ****.
Просит расторгнуть брак, и разделить совместно нажитое имущество, определив ее долю в размере **** в праве собственности на земельный участок и садовый домик в СНТ "****", передать в ее собственность металлический тент "****" по адресу: ****, оставить вышеуказанные транспортное средство в собственности ответчика, выделить ответчику **** доли в праве собственности на земельный участок и садовый домик в СНТ "****".
В судебное заседание К.Г. не явилась, не просила об отложении дела. Ее представитель по доверенности О. поддержала заявленные требования в полном объеме.
К.Е.Г. при разделе просил выделить в свою собственность земельный участок с садовым домиком, поскольку он нуждается в жилье, и автомашину.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К.Е.Г., просит отменить судебное решение, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи, с чем решение суда является незаконным и не обоснованным.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие К.Г., которая извещена о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 1\\67 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке, также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).
Согласно свидетельству о заключении брака ****, выданному ****. стороны заключили брак ****
С учетом волеизъявления сторон суд обоснованно расторг брак между К.Г. и К.Е.Г.
В соответствии со ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, не установлено иное.
Статьей 34 Семейного Кодекса РФ установлено, что имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как следует из материалов дела, в период брака и совместной жизни истцом и ответчиком приобретены: земельный участок и садовый домик в СНТ "****" Киржачского района, автомобиль марки **** металлический тент "****" по адресу: ****.
Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за К.Е.Г.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
Перечисленное в исковых требованиях нежилое строение, земельный участок, автомобиль, металлический тент "ракушка" являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку данные объекты приобретены в период брака по возмездным сделкам в связи с чем при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами семейного законодательства.
Автомобиль находится в пользовании К.Е.Г. После прекращения фактических брачных отношений ответчиком произведены ремонтные работы по восстановлению автомобиля на сумму **** руб. Представитель истца, указывая на то, что металлический тент и автомобиль имеют равную стоимость, в связи с чем истица не требует компенсации своей доли за автомобиль.
Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Признавая право собственности каждого по **** доли в отношении земельного участка и садового домика, расположенных в СНТ "****" ****, суд принял во внимание положения ст. 38, 39 СК РФ, согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.
Апелляционная инстанция в силу требований ст. 39 СК РФ и с учетом заявленных исковых требований находит правильным выводы суда первой инстанции о возможности передачи в собственность К.Г. и К.Е.Г. каждому по **** доли на земельный участок и дачный дом, которые расположены в СНТ "****" ****.
Данное имущество в силу требований семейного законодательства не может быть исключено из состава совместно нажитого имущества. В силу изложенного апелляционная инстанция находит убедительными доводы истца о возможности определения указанных долей.
При этом судебная коллегия принимается во внимание, что истица фактически просит определить идеальную долю каждого в праве собственности на указанное недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Судом разрешен спор о разделе совместно нажитого имущества с определением их идеальных долей в праве общей долевой собственности.
Доводы в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку истицей не заявлялись требования о реальном разделе земельного участка и дачного дома с выделением каждому конкретных частей упомянутого недвижимого имущества.
Довод в апелляционной жалобе о наличии банковских вкладов и мебели не влияет на правильность судебного решения, поскольку данное имущество не было указано исковом заявлении.
В силу изложенных обстоятельств, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами в апелляционной жалобе
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
определила:
Решение Киржачского районного суда от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.Г. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
П.А.ЯКУШЕВ
А.В.УДАЛЬЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2332/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-2332/2013
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Колокина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Якушева П.А., Удальцова А.В.
с участием секретаря Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июля 2013 года апелляционную жалобу К.Е.Г. на решение Киржачского районного суда от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск К.Г. к К.Е.Г. удовлетворить.
Расторгнуть брак, заключенный между К.Е.Г. и К.Г. (до заключения брака ****) ****, зарегистрированный **** запись акта о заключении брака **** от ****, свидетельство о заключении брака ****
Произвести раздел совместно нажитого К.Е.Г. и К.Г. имущества.
Признать за К.Г. право общей долевой собственности на **** долю земельного участка, общей площадью **** кв. м, расположенный: ****, садоводческое товарищество "****", участок ****.
Уменьшить долю К.Е.Г. в праве собственности на земельный участок, общей площадью **** кв. м, расположенный: ****, садоводческое товарищество "Першино", участок ****, до **** доли.
Признать за К.Г. право общей долевой собственности на **** долю садового домика, площадью **** кв. м, расположенного: ****, садоводческое товарищество "****", участок ****.
Уменьшить долю К.Е.Г. в праве собственности на садовый домик, площадью **** кв. м, расположенный: ****, садоводческое товарищество "****", участок ****, до **** доли.
Выделить К.Е.Г. автомобиль **** идентификационный номер **** года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак ****, паспорт транспортного средства ****
Признать за К.Г. право собственности на металлический тент типа "****, расположенный по адресу: ****.
Взыскать с К.Е.Г. в пользу К.Г. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму ********) рублей.
Взыскать с К.Е.Г. в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения К.Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя К.Г. по доверенности О., судебная коллегия,
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к К.Е.Г. о расторжении брака, и о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований суду указала, что **** между ней и ответчиком заключен брак. На момент рассмотрения дела брак не расторгнут, однако фактически брачные отношения между ними были прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик отказался расторгнуть брак во внесудебном порядке. Стороны не достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества. В период брака ими было приобретено следующее имущество: земельный участок и садовый домик в СНТ "****" ****, автомобиль ****, металлический тент "****" **** по адресу: ****.
Просит расторгнуть брак, и разделить совместно нажитое имущество, определив ее долю в размере **** в праве собственности на земельный участок и садовый домик в СНТ "****", передать в ее собственность металлический тент "****" по адресу: ****, оставить вышеуказанные транспортное средство в собственности ответчика, выделить ответчику **** доли в праве собственности на земельный участок и садовый домик в СНТ "****".
В судебное заседание К.Г. не явилась, не просила об отложении дела. Ее представитель по доверенности О. поддержала заявленные требования в полном объеме.
К.Е.Г. при разделе просил выделить в свою собственность земельный участок с садовым домиком, поскольку он нуждается в жилье, и автомашину.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К.Е.Г., просит отменить судебное решение, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи, с чем решение суда является незаконным и не обоснованным.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие К.Г., которая извещена о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 1\\67 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке, также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).
Согласно свидетельству о заключении брака ****, выданному ****. стороны заключили брак ****
С учетом волеизъявления сторон суд обоснованно расторг брак между К.Г. и К.Е.Г.
В соответствии со ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, не установлено иное.
Статьей 34 Семейного Кодекса РФ установлено, что имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как следует из материалов дела, в период брака и совместной жизни истцом и ответчиком приобретены: земельный участок и садовый домик в СНТ "****" Киржачского района, автомобиль марки **** металлический тент "****" по адресу: ****.
Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за К.Е.Г.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
Перечисленное в исковых требованиях нежилое строение, земельный участок, автомобиль, металлический тент "ракушка" являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку данные объекты приобретены в период брака по возмездным сделкам в связи с чем при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами семейного законодательства.
Автомобиль находится в пользовании К.Е.Г. После прекращения фактических брачных отношений ответчиком произведены ремонтные работы по восстановлению автомобиля на сумму **** руб. Представитель истца, указывая на то, что металлический тент и автомобиль имеют равную стоимость, в связи с чем истица не требует компенсации своей доли за автомобиль.
Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Признавая право собственности каждого по **** доли в отношении земельного участка и садового домика, расположенных в СНТ "****" ****, суд принял во внимание положения ст. 38, 39 СК РФ, согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.
Апелляционная инстанция в силу требований ст. 39 СК РФ и с учетом заявленных исковых требований находит правильным выводы суда первой инстанции о возможности передачи в собственность К.Г. и К.Е.Г. каждому по **** доли на земельный участок и дачный дом, которые расположены в СНТ "****" ****.
Данное имущество в силу требований семейного законодательства не может быть исключено из состава совместно нажитого имущества. В силу изложенного апелляционная инстанция находит убедительными доводы истца о возможности определения указанных долей.
При этом судебная коллегия принимается во внимание, что истица фактически просит определить идеальную долю каждого в праве собственности на указанное недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Судом разрешен спор о разделе совместно нажитого имущества с определением их идеальных долей в праве общей долевой собственности.
Доводы в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку истицей не заявлялись требования о реальном разделе земельного участка и дачного дома с выделением каждому конкретных частей упомянутого недвижимого имущества.
Довод в апелляционной жалобе о наличии банковских вкладов и мебели не влияет на правильность судебного решения, поскольку данное имущество не было указано исковом заявлении.
В силу изложенных обстоятельств, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами в апелляционной жалобе
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
определила:
Решение Киржачского районного суда от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.Г. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
П.А.ЯКУШЕВ
А.В.УДАЛЬЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)