Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Климовские сыры" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2007 по делу N А09-2766/07-4 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску (заявлению) ООО "Климовские сыры" к Администрации МО п.г.т. Климово Брянской области, Ковалеву Е.А., третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Климовские сыры", п.г.т. Климово Брянской области (далее ООО "Климовские сыры") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации муниципального образования п.г.т. Климово, п.г.т. Климово Брянской области и Ковалеву Евгению Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 30 от 12.05.2006 и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФРС РФ по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2007 в удовлетворении исковых требований ООО "Климовские сыры" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Климовские сыры" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.09.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.
Заявитель жалобы указывает на то, 24.06.2005 администрация МО п.г.т. Климово постановлением N 242 установила в отношении проезда к объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, право ограниченного пользования в размере 321 кв. м на часть смежного земельного участка общей площадью 12010 кв. м. Таким образом, указанным постановлением на земельном участке, расположенном по адресу: п.г.т. Климово, ул. Октябрьская 201, общей площадью 12010 кв. м для учредителя как собственника недвижимости, находящейся на смежном земельном участке, был установлен сервитут в размере 321 кв. м.
По мнению заявителя жалобы, в силу п. 1 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ к истцу как новому собственнику недвижимости перешло право ограниченного пользования частью смежного земельного участка общей площадью 12010 кв. м в размере 321 кв. м.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
УФРС по Брянской области и ООО "Климовские сыры" направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом ходатайство удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2007 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Климовские сыры" является собственником объектов недвижимости: склада, здания проходной, компрессорной, колбасного цеха, котельной, сыродельного цеха с подвалом, артезианской скважины, двухэтажного административного здания, расположенных по адресу: Брянская обл., п.г.т. Климово, ул. Октябрьская, 199, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
24.06.2005 Администрацией МО п.г.т. Климово принято постановление N 242 "О предоставлении в аренду ООО "Климовские сыры" и ОАО "Климовмолпром" земельного участка".
Пунктом 2 указанного ненормативного акта постановлено разделить ранее учтенный земельный участок ранее принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования Климовского сырзавода на 3 земельных участка площадью:
1) земельный участок - 12010 кв. м по адресу: пгт Климово, ул. Октябрьская 201,
2) земельный участок - 23271 кв. м по адресу: пгт Климово, ул. Октябрьская, 199,
3) земельный участок - 8401 кв. м по адресу: пгт Климово, ул. Октябрьская, б/н.
Земельный участок общей площадью 23271 кв. м передан в аренду ООО "Климовские сыры" (пункт 3 постановления), а земельный участок общей площадью 12010 кв. м передан ОАО "Климовмолпром" (пункт 4 постановления) под производственную территорию.
12.05.2006 Администрацией МО п.г.т. Климово принято постановление N 197 "Об предоставлении в собственность за плату гражданину Ковалеву Е.А. земельного участка".
Пунктом 1 указанного ненормативного акта постановлено передать в собственность за плату Ковалеву Евгению Александровичу земельный участок общей площадью - 12010 кв. м из земель поселений, под производственную территорию, расположенную по адресу: пгт Климово, ул. Октябрьская N 201, за пять земельных налогов.
Согласно пункту 4 постановления установлено считать утратившим силу п. 4 постановления администрации муниципального образования п.г.т. Климово N 242 от 24.06.2005 "О предоставлении в аренду ООО "Климовские сыры" и ОАО "Климовомолпром".
12.05.2006 между Администрацией МО п.г.т. Климово (продавец) и Ковалевым Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 30, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность земельный участок общей площадью 12010 кв. м, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 32:12:01 06 01:0012, находящийся по адресу: Брянская область, п.г.т. Климово, ул. Октябрьская, участок N 201 для использования под производственную территорию. На участке имеются производственные постройки.
Согласно п. 2.1 договора продажная цена земельного участка составляет 82330,65 руб.
В соответствии с разделом 3 договора ограничения использования и обременения участка не установлены.
26.05.2006 за Ковалевым Е.А УФРС по Брянской области зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 32-33-06/002/2006-618 (т. 1 л.д. 17).
Ссылаясь на то, что заключенным договором купли-продажи земельного участка N 30 ООО "Климовские сыры" лишено права доступа к своим объектам недвижимости, что нарушает его права и законные интересы как собственника объектов недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО "Климовские сыры" отказал.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В обоснование своей позиции о недействительности договора N 30 ООО "Климовские сыры" указывало на отсутствие в договоре сведений о сервитуте, установленном в отношении предмета договора. При этом истец ссылался на положения ст. ст. 35, 37 ЗК РФ, ст. ст. 275, 460, 552 ГК РФ и указывал на то, что к нему как новому собственнику недвижимости перешло право ограниченного пользования частью смежного земельного участка общей площадью 12010 кв. м в размере 321 кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу п. 1 ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.
Вместе с тем, доказательств того, что земельный участок площадью 12010 кв. м, до его передачи по договору купли-продажи N 30 от 12.05.2006 Ковалеву Е.А. был обременен сервитутом площадью 321 кв. м истцом не представлено.
Ссылка истца на установление сервитута площадью 321 кв. м на смежном земельном участке общей площадью 12010 кв. м постановлением N 242 от 24.06.2005, несостоятельна.
Согласно пункту 6 Постановления администрации МО п.г.т. Климово N 242 установлено право ограниченного пользования на часть земельного участка (сервитут) указанного в пункте 3 настоящего постановления в отношении проезда к производственным помещениям ООО "Климовские сыры", площадью - 321 кв. м.
Земельный сервитут есть вещное право на недвижимое имущество - земельный участок. Это право ограниченного пользования чужим участком.
В свою очередь пункт 3 данного постановления касается земельного участка общей площадью 23271 кв. м переданного в аренду самому истцу.
Кроме того, согласно статье 27 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.
Обязательность государственной регистрации сервитутов закреплена также пунктом 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку сервитут в соответствии с действующим законодательством подлежит регистрации, то отсутствие государственной регистрации сервитута свидетельствует об отсутствии у сторон прав и обязанностей, а соглашение о сервитуте является незаключенным.
Доказательства наличия соглашения об установлении сервитута на смежном земельном участке ответчика площадью 321 кв. м, а также государственной регистрации указанного сервитута, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Ссылка истца на правовой смысл норм ст. 460 ГК РФ и ст. 37 ЗК РФ, а именно то, что продавец обязан, в случае если имеются какие-либо обременения на передаваемый товар проинформировать об этом покупателя. Неисполнение продавцом данной обязанности дает покупателю права требования уменьшения покупной цены товара либо расторжения договора, несостоятельна.
Данные положения распространяются только на участников правоотношения купли-продажи. Истец участником сделки купли-продажи земельного участка не является, следовательно, никакого отношения указанные положения к истцу не имеют.
Кроме того, само по себе нарушение продавцом вышеуказанной обязанности не является основанием для признания сделки недействительной, а предоставляет покупателю право требовать уменьшения покупной цены товара или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Другие правовые основания для признания оспариваемой сделки недействительной истцом не названы.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно положениям статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в арбитражный суд может обратиться любое заинтересованное лицо.
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами права реализация права предъявления иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возможна только в случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые интересы истца и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, каким образом оспариваемый договор нарушает его права и интересы и каким образом применение последствий недействительности ничтожной сделки повлечет восстановление его нарушенных прав.
В материалах данного дела не представлено доказательств того, какие реально права ООО "Климовские сыры" нарушены и какие конкретно неблагоприятные последствия повлекла для него сделка по договору купли-продажи земельного участка N 30 от 12.05.2006.
Кроме этого, истцом не представлено доказательств того, каким образом удовлетворение заявленных исковых требований повлечет восстановление его нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из содержания указанной нормы следует, что наличие у ответчика права собственности на спорный земельный участок не препятствует истцу для заключения с ним соглашения о сервитуте, при недостижении соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом.
Доказательств того, что истец обращался к собственнику с требованием о предоставлении сервитута и ему было в этом отказано, ООО "Климовские сыры" также не представлено.
Кроме того, рассмотрение указанного вопроса возможно лишь в отдельном (самостоятельном) процессе.
Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что фактически истец выбрал неправильный способ защиты своих интересов.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Климовские сыры" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Климовские сыры" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения ее по существу, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета в силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2007 по делу N А09-2766/07-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Климовские сыры" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Климовские сыры" п.г.т. Климово Брянской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2007 ПО ДЕЛУ N А09-2766/07-4
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. по делу N А09-2766/07-4
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Климовские сыры" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2007 по делу N А09-2766/07-4 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску (заявлению) ООО "Климовские сыры" к Администрации МО п.г.т. Климово Брянской области, Ковалеву Е.А., третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Климовские сыры", п.г.т. Климово Брянской области (далее ООО "Климовские сыры") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации муниципального образования п.г.т. Климово, п.г.т. Климово Брянской области и Ковалеву Евгению Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 30 от 12.05.2006 и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФРС РФ по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2007 в удовлетворении исковых требований ООО "Климовские сыры" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Климовские сыры" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.09.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.
Заявитель жалобы указывает на то, 24.06.2005 администрация МО п.г.т. Климово постановлением N 242 установила в отношении проезда к объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, право ограниченного пользования в размере 321 кв. м на часть смежного земельного участка общей площадью 12010 кв. м. Таким образом, указанным постановлением на земельном участке, расположенном по адресу: п.г.т. Климово, ул. Октябрьская 201, общей площадью 12010 кв. м для учредителя как собственника недвижимости, находящейся на смежном земельном участке, был установлен сервитут в размере 321 кв. м.
По мнению заявителя жалобы, в силу п. 1 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ к истцу как новому собственнику недвижимости перешло право ограниченного пользования частью смежного земельного участка общей площадью 12010 кв. м в размере 321 кв. м.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
УФРС по Брянской области и ООО "Климовские сыры" направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом ходатайство удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2007 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Климовские сыры" является собственником объектов недвижимости: склада, здания проходной, компрессорной, колбасного цеха, котельной, сыродельного цеха с подвалом, артезианской скважины, двухэтажного административного здания, расположенных по адресу: Брянская обл., п.г.т. Климово, ул. Октябрьская, 199, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
24.06.2005 Администрацией МО п.г.т. Климово принято постановление N 242 "О предоставлении в аренду ООО "Климовские сыры" и ОАО "Климовмолпром" земельного участка".
Пунктом 2 указанного ненормативного акта постановлено разделить ранее учтенный земельный участок ранее принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования Климовского сырзавода на 3 земельных участка площадью:
1) земельный участок - 12010 кв. м по адресу: пгт Климово, ул. Октябрьская 201,
2) земельный участок - 23271 кв. м по адресу: пгт Климово, ул. Октябрьская, 199,
3) земельный участок - 8401 кв. м по адресу: пгт Климово, ул. Октябрьская, б/н.
Земельный участок общей площадью 23271 кв. м передан в аренду ООО "Климовские сыры" (пункт 3 постановления), а земельный участок общей площадью 12010 кв. м передан ОАО "Климовмолпром" (пункт 4 постановления) под производственную территорию.
12.05.2006 Администрацией МО п.г.т. Климово принято постановление N 197 "Об предоставлении в собственность за плату гражданину Ковалеву Е.А. земельного участка".
Пунктом 1 указанного ненормативного акта постановлено передать в собственность за плату Ковалеву Евгению Александровичу земельный участок общей площадью - 12010 кв. м из земель поселений, под производственную территорию, расположенную по адресу: пгт Климово, ул. Октябрьская N 201, за пять земельных налогов.
Согласно пункту 4 постановления установлено считать утратившим силу п. 4 постановления администрации муниципального образования п.г.т. Климово N 242 от 24.06.2005 "О предоставлении в аренду ООО "Климовские сыры" и ОАО "Климовомолпром".
12.05.2006 между Администрацией МО п.г.т. Климово (продавец) и Ковалевым Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 30, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность земельный участок общей площадью 12010 кв. м, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 32:12:01 06 01:0012, находящийся по адресу: Брянская область, п.г.т. Климово, ул. Октябрьская, участок N 201 для использования под производственную территорию. На участке имеются производственные постройки.
Согласно п. 2.1 договора продажная цена земельного участка составляет 82330,65 руб.
В соответствии с разделом 3 договора ограничения использования и обременения участка не установлены.
26.05.2006 за Ковалевым Е.А УФРС по Брянской области зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 32-33-06/002/2006-618 (т. 1 л.д. 17).
Ссылаясь на то, что заключенным договором купли-продажи земельного участка N 30 ООО "Климовские сыры" лишено права доступа к своим объектам недвижимости, что нарушает его права и законные интересы как собственника объектов недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО "Климовские сыры" отказал.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В обоснование своей позиции о недействительности договора N 30 ООО "Климовские сыры" указывало на отсутствие в договоре сведений о сервитуте, установленном в отношении предмета договора. При этом истец ссылался на положения ст. ст. 35, 37 ЗК РФ, ст. ст. 275, 460, 552 ГК РФ и указывал на то, что к нему как новому собственнику недвижимости перешло право ограниченного пользования частью смежного земельного участка общей площадью 12010 кв. м в размере 321 кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу п. 1 ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.
Вместе с тем, доказательств того, что земельный участок площадью 12010 кв. м, до его передачи по договору купли-продажи N 30 от 12.05.2006 Ковалеву Е.А. был обременен сервитутом площадью 321 кв. м истцом не представлено.
Ссылка истца на установление сервитута площадью 321 кв. м на смежном земельном участке общей площадью 12010 кв. м постановлением N 242 от 24.06.2005, несостоятельна.
Согласно пункту 6 Постановления администрации МО п.г.т. Климово N 242 установлено право ограниченного пользования на часть земельного участка (сервитут) указанного в пункте 3 настоящего постановления в отношении проезда к производственным помещениям ООО "Климовские сыры", площадью - 321 кв. м.
Земельный сервитут есть вещное право на недвижимое имущество - земельный участок. Это право ограниченного пользования чужим участком.
В свою очередь пункт 3 данного постановления касается земельного участка общей площадью 23271 кв. м переданного в аренду самому истцу.
Кроме того, согласно статье 27 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.
Обязательность государственной регистрации сервитутов закреплена также пунктом 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку сервитут в соответствии с действующим законодательством подлежит регистрации, то отсутствие государственной регистрации сервитута свидетельствует об отсутствии у сторон прав и обязанностей, а соглашение о сервитуте является незаключенным.
Доказательства наличия соглашения об установлении сервитута на смежном земельном участке ответчика площадью 321 кв. м, а также государственной регистрации указанного сервитута, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Ссылка истца на правовой смысл норм ст. 460 ГК РФ и ст. 37 ЗК РФ, а именно то, что продавец обязан, в случае если имеются какие-либо обременения на передаваемый товар проинформировать об этом покупателя. Неисполнение продавцом данной обязанности дает покупателю права требования уменьшения покупной цены товара либо расторжения договора, несостоятельна.
Данные положения распространяются только на участников правоотношения купли-продажи. Истец участником сделки купли-продажи земельного участка не является, следовательно, никакого отношения указанные положения к истцу не имеют.
Кроме того, само по себе нарушение продавцом вышеуказанной обязанности не является основанием для признания сделки недействительной, а предоставляет покупателю право требовать уменьшения покупной цены товара или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Другие правовые основания для признания оспариваемой сделки недействительной истцом не названы.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Согласно положениям статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в арбитражный суд может обратиться любое заинтересованное лицо.
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами права реализация права предъявления иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возможна только в случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые интересы истца и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, каким образом оспариваемый договор нарушает его права и интересы и каким образом применение последствий недействительности ничтожной сделки повлечет восстановление его нарушенных прав.
В материалах данного дела не представлено доказательств того, какие реально права ООО "Климовские сыры" нарушены и какие конкретно неблагоприятные последствия повлекла для него сделка по договору купли-продажи земельного участка N 30 от 12.05.2006.
Кроме этого, истцом не представлено доказательств того, каким образом удовлетворение заявленных исковых требований повлечет восстановление его нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из содержания указанной нормы следует, что наличие у ответчика права собственности на спорный земельный участок не препятствует истцу для заключения с ним соглашения о сервитуте, при недостижении соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом.
Доказательств того, что истец обращался к собственнику с требованием о предоставлении сервитута и ему было в этом отказано, ООО "Климовские сыры" также не представлено.
Кроме того, рассмотрение указанного вопроса возможно лишь в отдельном (самостоятельном) процессе.
Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что фактически истец выбрал неправильный способ защиты своих интересов.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Климовские сыры" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Климовские сыры" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения ее по существу, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета в силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2007 по делу N А09-2766/07-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Климовские сыры" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Климовские сыры" п.г.т. Климово Брянской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)