Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу N А32-33575/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 по тому же делу.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Южный" (Краснодарский край). Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка и возложении на администрацию обязанности восстановить нарушенное право заявителя, выслать в ее адрес договор аренды земельного участка с печатью и подписью уполномоченного должностного лица.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Как полагает заявитель, судебные акты приняты без установления факта уведомления заявителя о признании его единственным участником торгов.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 19.05.2011 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, продаже земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства, в том числе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, поселок пансионата "Южный", участок N 4, общей площадью 7219 кв. метров.
Согласно сообщению в течение 10 дней после подписания протокола о результатах торгов победитель обязан перечислить сумму годовой арендной платы, определенную на торгах (в рассматриваемом случае 4 050 000 рублей).
Предпринимателем 20.06.2011 подана заявка на участие в открытом аукционе по приобретению права аренды указанного земельного участка, перечислена сумма задатка.
Ввиду отсутствия иных претендентов торги в отношении названного земельного участка признаны несостоявшимися (протокол от 24.06.2011 N 5/4).
Предприниматель направил в администрацию заявление о заключении договора аренды упомянутого земельного участка, поступившее адресату 25.08.2011.
Письмом от 14.09.2011 предпринимателю отказано в заключении договора.
Полагая данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что ее представитель не смог прибыть в администрацию для заключения договора в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола по результатам торгов, предприниматель обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд
Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что предпринимателем пропущен 10-дневный срок для обращения к организатору торгов за заключением договора аренды, предусмотренный статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, что является основанием утраты права на заключение такого договора.
Довод предпринимателя о том, что администрацией не была исполнена обязанность по предоставлению участнику торгов протокола об их результатах, рассматривался судом кассационной инстанции, но был отклонен с указанием на имеющиеся в материалах дела доказательства состоявшегося уведомления о результатах проведения торгов.
Как следует из оспариваемых судебных актов, позиция, занятая судами по настоящему делу, основана на представленных сторонами доказательствах.
Доводы предпринимателя, относящиеся к фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, поскольку, исходя из его компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, которые являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
При таких условиях оснований, предусмотренных данной статьей, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в настоящем случае не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-33575/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.08.2013 N ВАС-9896/13 ПО ДЕЛУ N А32-33575/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N ВАС-9896/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу N А32-33575/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 по тому же делу.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Южный" (Краснодарский край). Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка и возложении на администрацию обязанности восстановить нарушенное право заявителя, выслать в ее адрес договор аренды земельного участка с печатью и подписью уполномоченного должностного лица.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Как полагает заявитель, судебные акты приняты без установления факта уведомления заявителя о признании его единственным участником торгов.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 19.05.2011 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, продаже земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства, в том числе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, поселок пансионата "Южный", участок N 4, общей площадью 7219 кв. метров.
Согласно сообщению в течение 10 дней после подписания протокола о результатах торгов победитель обязан перечислить сумму годовой арендной платы, определенную на торгах (в рассматриваемом случае 4 050 000 рублей).
Предпринимателем 20.06.2011 подана заявка на участие в открытом аукционе по приобретению права аренды указанного земельного участка, перечислена сумма задатка.
Ввиду отсутствия иных претендентов торги в отношении названного земельного участка признаны несостоявшимися (протокол от 24.06.2011 N 5/4).
Предприниматель направил в администрацию заявление о заключении договора аренды упомянутого земельного участка, поступившее адресату 25.08.2011.
Письмом от 14.09.2011 предпринимателю отказано в заключении договора.
Полагая данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что ее представитель не смог прибыть в администрацию для заключения договора в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола по результатам торгов, предприниматель обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд
Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что предпринимателем пропущен 10-дневный срок для обращения к организатору торгов за заключением договора аренды, предусмотренный статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, что является основанием утраты права на заключение такого договора.
Довод предпринимателя о том, что администрацией не была исполнена обязанность по предоставлению участнику торгов протокола об их результатах, рассматривался судом кассационной инстанции, но был отклонен с указанием на имеющиеся в материалах дела доказательства состоявшегося уведомления о результатах проведения торгов.
Как следует из оспариваемых судебных актов, позиция, занятая судами по настоящему делу, основана на представленных сторонами доказательствах.
Доводы предпринимателя, относящиеся к фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, поскольку, исходя из его компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, которые являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
При таких условиях оснований, предусмотренных данной статьей, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в настоящем случае не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-33575/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)