Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карасева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,
по докладу судьи Шелудько В.В.,
при секретаре Л.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Т. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования (далее МО) г. Краснодар. Просил признать незаконным отказ администрации МО г. Краснодар от 08 ноября 2012 года N 52033.26 в оказании заявителю муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв. м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
В зале судебного заседания К.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности К.Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований К.А.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал администрацию МО г. Краснодар заключить с К.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв. м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Т. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований К.А.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения К.А., полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.
Как следует из материалов дела, по результатам торгов (конкурсов, аукционов) между администрацией МО г. Краснодар и К.А. 22 сентября 2011 года заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв. м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым (условным) номером <номер обезличен>, общей площадью 36 кв. м, принадлежащий на праве собственности К.А.
К.А. обратился в администрацию МО г. Краснодар 10 августа 2012 года с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату.
Письмом директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар К.Е.Ю. от 08 ноября 2012 года N 52033.26 заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа указано, что в процессе согласования проектов постановлений "О предоставлении гражданину К.А. земельных участков для индивидуального жилищного строительства в поселке Индустриальном" департаментом финансов администрации МО г. Краснодар внесено замечание о том, что согласно актам осмотра на всех испрашиваемых земельных участках расположены объекты незавершенного строительства, в связи с чем установить целевое использование земельных участков и, соответственно, правильность определения выкупной стоимости не представляется возможным. В связи с чем, работы по землеустроительным делам прекращены.
К.А. разъяснено, что отказ в предоставлении муниципальной услуги не препятствует повторному обращению после устранения замечаний, послуживших основанием для отказа.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что арендованный заявителем земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий К.А. на праве собственности.
Руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", районный суд пришел к выводу о том, что предоставление заявителю земельного участка в собственность за плату не нарушает требований закона. В связи с чем указал на отсутствие оснований у администрации МО г. Краснодар для отказа в удовлетворении обращения К.А.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 6 и ст. 36 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжаются земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Краснодар.
На основании п. 1 ст. 48 Устава муниципального образована г. Краснодар, администрация МО г. Краснодар осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования г. Краснодар.
Таким образом, распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления, а именно администрацией МО г. Краснодар.
Вопрос оборота земель является прерогативой органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, эти полномочия предоставлены им законом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районный суд, принимая решение о возложении на администрацию МО г. Краснодар обязанности по заключению с К.А. договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, неправомерно взял на себя полномочия, принадлежащие в силу закона другому органу.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что не опровергается материалами дела факт расположения на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> незавершенного строительством объекта на момент обращения К.А. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением администрации МО г. Краснодар права и законные интересы заявителя нарушены не были.
Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Т. - удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований К.А. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар от 08 ноября 2012 года N 52033.26 в оказании К.А. муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв. м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9443/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-9443/2013
Судья Карасева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,
по докладу судьи Шелудько В.В.,
при секретаре Л.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Т. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования (далее МО) г. Краснодар. Просил признать незаконным отказ администрации МО г. Краснодар от 08 ноября 2012 года N 52033.26 в оказании заявителю муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв. м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
В зале судебного заседания К.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности К.Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований К.А.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал администрацию МО г. Краснодар заключить с К.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв. м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Т. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований К.А.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения К.А., полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.
Как следует из материалов дела, по результатам торгов (конкурсов, аукционов) между администрацией МО г. Краснодар и К.А. 22 сентября 2011 года заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв. м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым (условным) номером <номер обезличен>, общей площадью 36 кв. м, принадлежащий на праве собственности К.А.
К.А. обратился в администрацию МО г. Краснодар 10 августа 2012 года с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату.
Письмом директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар К.Е.Ю. от 08 ноября 2012 года N 52033.26 заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа указано, что в процессе согласования проектов постановлений "О предоставлении гражданину К.А. земельных участков для индивидуального жилищного строительства в поселке Индустриальном" департаментом финансов администрации МО г. Краснодар внесено замечание о том, что согласно актам осмотра на всех испрашиваемых земельных участках расположены объекты незавершенного строительства, в связи с чем установить целевое использование земельных участков и, соответственно, правильность определения выкупной стоимости не представляется возможным. В связи с чем, работы по землеустроительным делам прекращены.
К.А. разъяснено, что отказ в предоставлении муниципальной услуги не препятствует повторному обращению после устранения замечаний, послуживших основанием для отказа.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что арендованный заявителем земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий К.А. на праве собственности.
Руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", районный суд пришел к выводу о том, что предоставление заявителю земельного участка в собственность за плату не нарушает требований закона. В связи с чем указал на отсутствие оснований у администрации МО г. Краснодар для отказа в удовлетворении обращения К.А.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 6 и ст. 36 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжаются земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Краснодар.
На основании п. 1 ст. 48 Устава муниципального образована г. Краснодар, администрация МО г. Краснодар осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования г. Краснодар.
Таким образом, распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления, а именно администрацией МО г. Краснодар.
Вопрос оборота земель является прерогативой органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, эти полномочия предоставлены им законом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районный суд, принимая решение о возложении на администрацию МО г. Краснодар обязанности по заключению с К.А. договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, неправомерно взял на себя полномочия, принадлежащие в силу закона другому органу.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что не опровергается материалами дела факт расположения на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> незавершенного строительством объекта на момент обращения К.А. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением администрации МО г. Краснодар права и законные интересы заявителя нарушены не были.
Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Т. - удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований К.А. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар от 08 ноября 2012 года N 52033.26 в оказании К.А. муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 800 кв. м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)