Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промин" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-26709/12 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени Тимирязева" к обществу с ограниченной ответственностью "Промин", обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" с требованиями:
- - признать недействительным договор от 28.01.2004 N Д-01 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.2003 N 18050-Z, заключенный между ООО "Стрелец" и ООО "Промин";
- - признать недействительным договор от 14.01.2004 N ТА-06 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.2003 N 18050-Z, заключенный между ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" и ООО "Стрелец";
- - запретить ООО "Промин" осуществлять снос не завершенных строительством объектов ЛТО с подъездной дорогой, условный N 50-50-12/016/2011-069, площадью застройки 3776 м 2, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, дер. Зимино;
- - обязать ООО "Промин" не чинить препятствия во владении и доступе к незавершенным объектам строительства ЛТО с подъездной дорогой, условный N 50-50-12/016/2011-069.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области.
Общество с ограниченной ответственностью "Промин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" о признании не завершенных строительством объектов ЛТО с подъездной дорогой, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 3776 м2 степень готовности 37%, инв. N 140:043-626, лит. А, Б, В, Г, Д, Е, П, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Зимино, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" и на праве собственности Российской Федерации, самовольными постройками, и обязании Территориального управления Росимущества в Московской области, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" снести данные самовольные постройки.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (дело N А41-33908/12).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 исковые заявления федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени Тимирязева" (дело N А41-26709/12) и общества с ограниченной ответственностью "Промин" (дело N А41-33908/12) объединены в одно производство, которому присвоен N А41-26709/12.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 в удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени Тимирязева" отказано; исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промин" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 17.04.2013 решение отменено в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Промин". В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Промин" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Промин" просит постановление Десятого арбитражного апелляционного от 17.04.2013 (в части) и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 оставить без изменения, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорные объекты ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом кассационной инстанции, исходил из того, что нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.
При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что спорные объекты незавершенного строительства не могут быть признаны самовольными постройками, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований ООО "Промин".
Доводы заявления касаются доказательств по делу и установления фактических обстоятельств, безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-26709/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.09.2013 N ВАС-11614/13 ПО ДЕЛУ N А41-26709/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. N ВАС-11614/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промин" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-26709/12 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени Тимирязева" к обществу с ограниченной ответственностью "Промин", обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" с требованиями:
- - признать недействительным договор от 28.01.2004 N Д-01 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.2003 N 18050-Z, заключенный между ООО "Стрелец" и ООО "Промин";
- - признать недействительным договор от 14.01.2004 N ТА-06 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.2003 N 18050-Z, заключенный между ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" и ООО "Стрелец";
- - запретить ООО "Промин" осуществлять снос не завершенных строительством объектов ЛТО с подъездной дорогой, условный N 50-50-12/016/2011-069, площадью застройки 3776 м 2, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, дер. Зимино;
- - обязать ООО "Промин" не чинить препятствия во владении и доступе к незавершенным объектам строительства ЛТО с подъездной дорогой, условный N 50-50-12/016/2011-069.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области.
Общество с ограниченной ответственностью "Промин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" о признании не завершенных строительством объектов ЛТО с подъездной дорогой, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 3776 м2 степень готовности 37%, инв. N 140:043-626, лит. А, Б, В, Г, Д, Е, П, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Зимино, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" и на праве собственности Российской Федерации, самовольными постройками, и обязании Территориального управления Росимущества в Московской области, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" снести данные самовольные постройки.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (дело N А41-33908/12).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 исковые заявления федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени Тимирязева" (дело N А41-26709/12) и общества с ограниченной ответственностью "Промин" (дело N А41-33908/12) объединены в одно производство, которому присвоен N А41-26709/12.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 в удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени Тимирязева" отказано; исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промин" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 17.04.2013 решение отменено в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Промин". В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Промин" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Промин" просит постановление Десятого арбитражного апелляционного от 17.04.2013 (в части) и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 оставить без изменения, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорные объекты ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом кассационной инстанции, исходил из того, что нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.
При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что спорные объекты незавершенного строительства не могут быть признаны самовольными постройками, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований ООО "Промин".
Доводы заявления касаются доказательств по делу и установления фактических обстоятельств, безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-26709/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)