Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 03 июля 2013 года частную жалобу Т. на определение Клинского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года, которым Т. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда от 23 ноября 2007 года разрешен спор по делу по иску СНТ "Минтрансстроевец" к Т. об очистке русла засыпанной водоотводной канавы, об обязании убрать ограждение и привести границы участка в первоначальный вид, об очистке кювета, об оплате стоимости работ по устройству временного отвода весенних и ливневых вод о компенсации морального вреда; по иску Т. к СНТ "Минтрансстроевец" об установлении границ земельного участка в соответствии с планом БТИ, об отводе магистральной водоотводной канавы, о восстановлении водоснабжения, электроснабжения, о компенсации морального вреда; о взыскании материального вреда.
Суд обязал Т. очистить русло засыпанной водоотводной канавы между участками N 26 и N 28 в СНТ "Минтрансстроевец", засыпать кювет перед участком N 26 по 1-й улице СНТ "Минтрансстроевец", находящемся в д. Покровка Клинского района Московской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 июля 2008 г. возбуждено исполнительное производство по решению суда об очистке русла засыпанной водоотводной канавы и очистке кювета.
Т. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части исполнения решения суда об очистке русла засыпанной водоотводной канавы до рассмотрения судом дела по иску Клинского городского прокурора в интересах Т. к СНТ "Минтрансстроевец" об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ей земельным участком N 26, ссылаясь на то, что предметом рассмотрения будет являться и место нахождения границ между участками N 26 и N 28, в связи с этим, по мнению заявителя, не представляется возможным определение места нахождения канавы, которая, исходя из предписания судебного пристава-исполнителя, должна пролегать между указанными участками.
Определением Клинского городского суда от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявления Т. о приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе Т. просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Разрешая настоящее заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, поскольку на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании которых исполнительное производство подлежит приостановлению, заявитель в своем заявлении не ссылается.
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Клинского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14332/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-14332/2013
Судья Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 03 июля 2013 года частную жалобу Т. на определение Клинского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года, которым Т. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда от 23 ноября 2007 года разрешен спор по делу по иску СНТ "Минтрансстроевец" к Т. об очистке русла засыпанной водоотводной канавы, об обязании убрать ограждение и привести границы участка в первоначальный вид, об очистке кювета, об оплате стоимости работ по устройству временного отвода весенних и ливневых вод о компенсации морального вреда; по иску Т. к СНТ "Минтрансстроевец" об установлении границ земельного участка в соответствии с планом БТИ, об отводе магистральной водоотводной канавы, о восстановлении водоснабжения, электроснабжения, о компенсации морального вреда; о взыскании материального вреда.
Суд обязал Т. очистить русло засыпанной водоотводной канавы между участками N 26 и N 28 в СНТ "Минтрансстроевец", засыпать кювет перед участком N 26 по 1-й улице СНТ "Минтрансстроевец", находящемся в д. Покровка Клинского района Московской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 июля 2008 г. возбуждено исполнительное производство по решению суда об очистке русла засыпанной водоотводной канавы и очистке кювета.
Т. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части исполнения решения суда об очистке русла засыпанной водоотводной канавы до рассмотрения судом дела по иску Клинского городского прокурора в интересах Т. к СНТ "Минтрансстроевец" об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ей земельным участком N 26, ссылаясь на то, что предметом рассмотрения будет являться и место нахождения границ между участками N 26 и N 28, в связи с этим, по мнению заявителя, не представляется возможным определение места нахождения канавы, которая, исходя из предписания судебного пристава-исполнителя, должна пролегать между указанными участками.
Определением Клинского городского суда от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявления Т. о приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе Т. просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Разрешая настоящее заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, поскольку на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании которых исполнительное производство подлежит приостановлению, заявитель в своем заявлении не ссылается.
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Клинского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)