Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугарь Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: <...>
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.
с участием прокурора - Фомина Д.М.
при секретаре - И.А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Комсомольского района г. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Комсомольского района г.о. Тольятти, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Альфа-Бизнес" об устранении нарушений федерального законодательства о землепользовании оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Комсомольского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Альфа-Бизнес" об устранении нарушений федерального законодательства о землепользовании.
В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти по поступившему обращению проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО "Альфа-Бизнес". Проверкой установлено, что ООО "Альфа-Бизнес" на основании заключенного с Мэрией г.о. Тольятти договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ арендует земельный участок площадью 1970 кв. м, расположенный в <адрес>. Земельный участок предоставлен ООО "Альфа-Бизнес" мэрией г.о. Тольятти для завершения строительства автозаправочной станции стационарного типа. В настоящее время на арендуемом ответчиком земельном участке расположена автозаправочная станция, где ответчик осуществляет торговлю нефтепродуктами.
В ходе проведенной проверки выявлено, что с северо-западной стороны строения, путем установки кирпичного ограждения, пригорожена часть территории общего пользования площадью 205 кв. м, т.е. данный земельный участок занят самовольно, путем установления ограждения за пределами арендуемого земельного участка. Земельный участок, на котором расположен забор, не принадлежит ООО "Альфа-Бизнес" на праве собственности, в аренду ответчику данный земельный участок также не предоставлялся, то есть используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.
В связи с выявленными нарушениями, прокурором Комсомольского района г. Тольятти вынесены постановления о возбуждении в отношении ООО "Альфа-Бизнес", а также в отношении директора ответчика дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ООО "Альфа-Бизнес" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 205 кв. м, прилегающий к территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>; а также обязать ответчика устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности путем демонтажа и последующего переноса кирпичного ограждения, установленного по границам самовольно занятого земельного участка.
Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционном представлении и дополнении к апелляционному представлению прокурор Комсомольского района г.о. Тольятти просит решение суда отменить, считает его неправильным. В апелляционном представлении прокурор ссылается на то, что фактически занимаемая автозаправочной станцией территория выходит за пределы земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды. Кроме того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО "Альфа-Бизнес" с Мэрией г.о. Тольятти на 11 месяцев, таким образом, срок его действия истек. В установленном законом порядке договор не пролонгировался. Более того, согласно сведениям, полученным в настоящее время из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, с кадастрового учета снят.
В судебном заседании помощник прокурора Комсомольского района г.о. Тольятти Ф. поддержал доводы апелляционного представления и дополнения к нему, просил решение суда отменить.
Представитель ООО "Альфа-Бизнес" В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представители третьего лица Мэрии г.о. Тольятти П. и И.А.А. в судебном заседании показали, что договор аренды земельного участка с ответчиком является действующим, не расторгался, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 264 ГК РФ земельный участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Из материалов дела следует, что прокурор основывает свои требования на том, что ответчиком в нарушение требований земельного законодательства самовольно используется земельный участок площадью 205 кв. м, прилегающий к территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что ООО "Альфа-Бизнес" на основании заключенного с Мэрией г.о. Тольятти договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ арендует земельный участок, площадью 1970 кв. м, расположенный в <адрес>.
Установлено также, что на указанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства - автозаправочная станция стационарного типа - принадлежащий ответчику на праве собственности.
Как следует из искового заявления, в ходе прокурорской проверки при визуальном осмотре был установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 205 кв. м, на котором ООО "Альфа-Бизнес" возведен кирпичный забор (л.д. 10 - 12).
Между тем, в соответствии с положениями Федерального закона "О геодезии и картографии" определение площади земельного участка на местности может осуществляться в процессе проведения геодезических работ специализированными организациями, имеющими соответствующую лицензию.
Прокурором в судебное заседание представлен только топографический план занимаемого земельного участка.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Л.И. - ведущий специалист Инспекции муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти, пояснил, что площадь занятого участка высчитана картометрически, с помощью линейки, превышение площади он определил визуально, сравнивая с картографическим материалом. При этом свидетель также указал, что при проведении проверки была замерена площадь только земельного участка, который, как предполагается, используется без оформления в установленном порядке, вся площадь, используемая под АЗС, не измерялась и не проверялась.
Таким образом, факт самовольного занятия участка ответчиком не доказан материалами, подготовленными путем проведения геодезических работ, с применением специализированного оборудования.
Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела ситуационному плану (л.д. 13), являющемуся приложением к Постановлению Мэра г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику в аренду земельного участка, к участку, предоставленному ООО "Альфа-Бизнес" в аренду, прилегает так называемая территория ограниченного использования.
Из пояснений ответчика следует, что кирпичный забор, который просит демонтировать прокурор, возведен согласно требованиям Федерального закона "О пожарной безопасности", в целях предупреждения возгорания лесного массива, расположенного поблизости от АЗС, при возникновении пожароопасной ситуации на автозаправочной станции. Также ответчиком во исполнение договора аренды и прилагаемого ситуационного плана проведены мероприятия по созданию на территории ограниченного использования минерализованной полосы.
Доводы ответчика в этой части подтверждаются п. 2.6 Договора аренды, которым предусмотрено выполнение арендатором обязательств по соблюдению норм и правил в охранных зонах в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, возведенный ответчиком забор, а равно созданная им минерализованная полоса не являются составными частями АЗС, возведены в рамках проведенных компенсирующих мероприятий согласно требованиям федерального законодательства, в частности ст. 71 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", НПБ 111-98 "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности".
Возражений относительно данных обстоятельств прокурором представлено не было.
Суд правильно указал в решении, что снос кирпичного забора, отделяющего автозаправочную станцию от лесного массива, наоборот, приведет к нарушению требований пожарной безопасности при эксплуатации АЗС.
Более того, как установлено судом, в соответствии с договором аренды ответчик владеет земельным участком площадью 1970 кв. м, а согласно техническому паспорту БТИ застроенная площадь земельного участка, включающая в себя площадь основного строения, навеса и замещения, составляет 1903,5 кв. м, что не превышает площадь арендуемого участка.
Согласно топографическому плану земельного участка, представленному в судебное заседание и составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, используемая площадь ООО "Альфа-Бизнес" составляет всего 1795 м.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционного представления о неправильной оценке судом обстоятельств дела и добытых доказательств по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Ссылка в представлении на то, что директор ООО "Альфа-Бизнес" не отрицал факт возведения стационарного забора на территории, прилегающей к предоставленному ответчику в аренду участку, что в связи с выявленными нарушениями прокурором Комсомольского района г. Тольятти вынесены постановления о возбуждении в отношении ООО "Альфа-Бизнес", а также в отношении директора ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом установленных судом обстоятельств не может быть учтена.
Кроме того, судом установлено, что вышеназванные постановления прокурора в законную силу не вступили, оспорены ответчиком в Арбитражном суде Самарской области.
В дополнении к апелляционному представлению прокурор ссылается на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО "Альфа-Бизнес" с Мэрией г.о. Тольятти на 11 месяцев, таким образом, срок его действия истек, в установленном законом порядке договор не пролонгировался. Кроме того, согласно сведениям, полученным из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, с кадастрового учета снят.
Между тем, в силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Право собственности на не завершенный строительством объект - автозаправочную станцию стационарного типа - признано за ответчиком на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 22).
Из материалов дела видно, что ООО "Альфа-Бизнес" продолжает пользоваться предоставленным ему земельным участком, арендодатель против этого не возражает, что подтверждается и объяснениями представителей мэрии в судебном заседании.
Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен на основании п. 4.1 постановления мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N при предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 21). Снятие с кадастрового учета при наличии действующего договора аренды ответчик вправе обжаловать в установленном порядке.
Кроме того, указанные в дополнении к апелляционному представлению доводы выходят за пределы заявленных прокурором требований, в настоящее время прокурор фактически оспаривает законность использования ответчиком территории, на которой располагается АЗС, что не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Более того, как пояснила в заседании судебной коллегии представитель ООО "Альфа-Бизнес", собственником АЗС сейчас является другое юридическое лицо, после вынесения решения АЗС ответчиком продана.
Не могут служить основанием для отмены правильного решения и другие доводы апелляционного представления.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Комсомольского района г. Тольятти с дополнениями к нему - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-660/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-660/2013
Судья: Бугарь Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: <...>
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.
с участием прокурора - Фомина Д.М.
при секретаре - И.А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Комсомольского района г. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Комсомольского района г.о. Тольятти, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Альфа-Бизнес" об устранении нарушений федерального законодательства о землепользовании оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор Комсомольского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Альфа-Бизнес" об устранении нарушений федерального законодательства о землепользовании.
В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти по поступившему обращению проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО "Альфа-Бизнес". Проверкой установлено, что ООО "Альфа-Бизнес" на основании заключенного с Мэрией г.о. Тольятти договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ арендует земельный участок площадью 1970 кв. м, расположенный в <адрес>. Земельный участок предоставлен ООО "Альфа-Бизнес" мэрией г.о. Тольятти для завершения строительства автозаправочной станции стационарного типа. В настоящее время на арендуемом ответчиком земельном участке расположена автозаправочная станция, где ответчик осуществляет торговлю нефтепродуктами.
В ходе проведенной проверки выявлено, что с северо-западной стороны строения, путем установки кирпичного ограждения, пригорожена часть территории общего пользования площадью 205 кв. м, т.е. данный земельный участок занят самовольно, путем установления ограждения за пределами арендуемого земельного участка. Земельный участок, на котором расположен забор, не принадлежит ООО "Альфа-Бизнес" на праве собственности, в аренду ответчику данный земельный участок также не предоставлялся, то есть используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.
В связи с выявленными нарушениями, прокурором Комсомольского района г. Тольятти вынесены постановления о возбуждении в отношении ООО "Альфа-Бизнес", а также в отношении директора ответчика дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ООО "Альфа-Бизнес" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 205 кв. м, прилегающий к территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>; а также обязать ответчика устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности путем демонтажа и последующего переноса кирпичного ограждения, установленного по границам самовольно занятого земельного участка.
Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционном представлении и дополнении к апелляционному представлению прокурор Комсомольского района г.о. Тольятти просит решение суда отменить, считает его неправильным. В апелляционном представлении прокурор ссылается на то, что фактически занимаемая автозаправочной станцией территория выходит за пределы земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды. Кроме того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО "Альфа-Бизнес" с Мэрией г.о. Тольятти на 11 месяцев, таким образом, срок его действия истек. В установленном законом порядке договор не пролонгировался. Более того, согласно сведениям, полученным в настоящее время из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, с кадастрового учета снят.
В судебном заседании помощник прокурора Комсомольского района г.о. Тольятти Ф. поддержал доводы апелляционного представления и дополнения к нему, просил решение суда отменить.
Представитель ООО "Альфа-Бизнес" В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представители третьего лица Мэрии г.о. Тольятти П. и И.А.А. в судебном заседании показали, что договор аренды земельного участка с ответчиком является действующим, не расторгался, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 264 ГК РФ земельный участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Из материалов дела следует, что прокурор основывает свои требования на том, что ответчиком в нарушение требований земельного законодательства самовольно используется земельный участок площадью 205 кв. м, прилегающий к территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что ООО "Альфа-Бизнес" на основании заключенного с Мэрией г.о. Тольятти договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ арендует земельный участок, площадью 1970 кв. м, расположенный в <адрес>.
Установлено также, что на указанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства - автозаправочная станция стационарного типа - принадлежащий ответчику на праве собственности.
Как следует из искового заявления, в ходе прокурорской проверки при визуальном осмотре был установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 205 кв. м, на котором ООО "Альфа-Бизнес" возведен кирпичный забор (л.д. 10 - 12).
Между тем, в соответствии с положениями Федерального закона "О геодезии и картографии" определение площади земельного участка на местности может осуществляться в процессе проведения геодезических работ специализированными организациями, имеющими соответствующую лицензию.
Прокурором в судебное заседание представлен только топографический план занимаемого земельного участка.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Л.И. - ведущий специалист Инспекции муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти, пояснил, что площадь занятого участка высчитана картометрически, с помощью линейки, превышение площади он определил визуально, сравнивая с картографическим материалом. При этом свидетель также указал, что при проведении проверки была замерена площадь только земельного участка, который, как предполагается, используется без оформления в установленном порядке, вся площадь, используемая под АЗС, не измерялась и не проверялась.
Таким образом, факт самовольного занятия участка ответчиком не доказан материалами, подготовленными путем проведения геодезических работ, с применением специализированного оборудования.
Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела ситуационному плану (л.д. 13), являющемуся приложением к Постановлению Мэра г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику в аренду земельного участка, к участку, предоставленному ООО "Альфа-Бизнес" в аренду, прилегает так называемая территория ограниченного использования.
Из пояснений ответчика следует, что кирпичный забор, который просит демонтировать прокурор, возведен согласно требованиям Федерального закона "О пожарной безопасности", в целях предупреждения возгорания лесного массива, расположенного поблизости от АЗС, при возникновении пожароопасной ситуации на автозаправочной станции. Также ответчиком во исполнение договора аренды и прилагаемого ситуационного плана проведены мероприятия по созданию на территории ограниченного использования минерализованной полосы.
Доводы ответчика в этой части подтверждаются п. 2.6 Договора аренды, которым предусмотрено выполнение арендатором обязательств по соблюдению норм и правил в охранных зонах в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, возведенный ответчиком забор, а равно созданная им минерализованная полоса не являются составными частями АЗС, возведены в рамках проведенных компенсирующих мероприятий согласно требованиям федерального законодательства, в частности ст. 71 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", НПБ 111-98 "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности".
Возражений относительно данных обстоятельств прокурором представлено не было.
Суд правильно указал в решении, что снос кирпичного забора, отделяющего автозаправочную станцию от лесного массива, наоборот, приведет к нарушению требований пожарной безопасности при эксплуатации АЗС.
Более того, как установлено судом, в соответствии с договором аренды ответчик владеет земельным участком площадью 1970 кв. м, а согласно техническому паспорту БТИ застроенная площадь земельного участка, включающая в себя площадь основного строения, навеса и замещения, составляет 1903,5 кв. м, что не превышает площадь арендуемого участка.
Согласно топографическому плану земельного участка, представленному в судебное заседание и составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, используемая площадь ООО "Альфа-Бизнес" составляет всего 1795 м.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционного представления о неправильной оценке судом обстоятельств дела и добытых доказательств по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Ссылка в представлении на то, что директор ООО "Альфа-Бизнес" не отрицал факт возведения стационарного забора на территории, прилегающей к предоставленному ответчику в аренду участку, что в связи с выявленными нарушениями прокурором Комсомольского района г. Тольятти вынесены постановления о возбуждении в отношении ООО "Альфа-Бизнес", а также в отношении директора ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом установленных судом обстоятельств не может быть учтена.
Кроме того, судом установлено, что вышеназванные постановления прокурора в законную силу не вступили, оспорены ответчиком в Арбитражном суде Самарской области.
В дополнении к апелляционному представлению прокурор ссылается на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО "Альфа-Бизнес" с Мэрией г.о. Тольятти на 11 месяцев, таким образом, срок его действия истек, в установленном законом порядке договор не пролонгировался. Кроме того, согласно сведениям, полученным из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, с кадастрового учета снят.
Между тем, в силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Право собственности на не завершенный строительством объект - автозаправочную станцию стационарного типа - признано за ответчиком на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 22).
Из материалов дела видно, что ООО "Альфа-Бизнес" продолжает пользоваться предоставленным ему земельным участком, арендодатель против этого не возражает, что подтверждается и объяснениями представителей мэрии в судебном заседании.
Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен на основании п. 4.1 постановления мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N при предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 21). Снятие с кадастрового учета при наличии действующего договора аренды ответчик вправе обжаловать в установленном порядке.
Кроме того, указанные в дополнении к апелляционному представлению доводы выходят за пределы заявленных прокурором требований, в настоящее время прокурор фактически оспаривает законность использования ответчиком территории, на которой располагается АЗС, что не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Более того, как пояснила в заседании судебной коллегии представитель ООО "Альфа-Бизнес", собственником АЗС сейчас является другое юридическое лицо, после вынесения решения АЗС ответчиком продана.
Не могут служить основанием для отмены правильного решения и другие доводы апелляционного представления.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Комсомольского района г. Тольятти с дополнениями к нему - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)