Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Б.А.,
при участии:
от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: М., удостоверение ТО N 012749, по доверенности от 26.12.2012 г.
от Б.О.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу N А32-28859/2012 по заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьего лица Б.О. о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.
установил:
Администрация МО г. Краснодар, г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар о: признании незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в сообщении об отказе в государственной регистрации от 21.06.2012 N 17-423; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать договор аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов (конкурсов, аукционов) от 15.03.2012 N 4300018230.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Управление Росреестра обоснованно отказало заявителю в регистрации Договора аренды N 4300018230 от 15.03.2012 ввиду не представления заявителем подписанного акта приема-передачи земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что Администрация представила на государственную регистрацию полный перечень документов необходимых для регистрации права аренды. Акт приема-передачи не является документом необходимым для проведения государственной регистрации права аренды. Не подписание акта приема-передачи к договору аренды земельного участка, не меняет правовой природы договора.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы.
Администрация муниципального образования город Краснодар, Б.О. представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков для строительства на территории МО г. Краснодар об итогах аукциона по лоту 655-З от 09.02.2012, между Администрацией МО г. Краснодар (арендодатель) и Б.О. (арендатор) 15.03.2012 года подписан договор аренды земельного участка N 4300018230, заключенный по результатам торгов (конкурсов, аукционов), состоявшихся 09.02.2012 по лоту N 655-З, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный по ул. Питерская, 27 в п.Индустриальном г. Краснодара, с кадастровым N 23:43:0125042:0009.
15.05.2012 стороны обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды N 4300018230 от 15.03.2012. Согласно расписке Управления Росреестра от 15.05.2012 года, к заявлению приложены следующие документы: доверенность N 13883.26 от 03.04.2012, кадастровый паспорт земельного участка от 02.02.2012, договор аренды N 4300018230 от 15.03.2012 и протокол заседания комиссии от 09.02.2012.
Вместе с тем, регистрация договора аренды N 4300018230 от 15.03.2012 была приостановлена. Основаниями для приостановления государственной регистрации явились те основания, что на регистрацию не представлен документ, свидетельствующий о публикации в СМИ сведений о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка. Кроме того, в доверенности на представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар отсутствует печать выдавшей доверенность организации, а также представленный на государственную регистрацию акт приема-передачи земельного участка не подписан со стороны арендатора.
Заявителем в Управление Росреестра сданы дополнительные документы, а именно: доверенность N 13883.26 от 03.04.2012, а также газета "Краснодарские известия" от 29.12.2011 (расписка от 05.06.2012).
Впоследствии заявителю отказано в государственной регистрации договора аренды N 4300018230 от 15.03.2012. Отказ в регистрации мотивирован тем, что заявителем не устранены причины, явившиеся основаниями для приостановления государственной регистрации, а именно, заявителем на регистрацию не представлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный со стороны арендатора.
Заявитель считает, что указанный отказ в государственной регистрации не соответствует нормам действующего законодательства. Заявитель в заявлении указал, что акт приема-передачи не является существенным условием договора аренды земельного участка. Сам договор аренды N 4300018230 от 15.03.2012 подписан обеими сторонами, в связи с чем, заявитель полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации договора аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждение государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", это комплекс мероприятий, определяющий порядок проведения государственной регистрации, куда входит прием документов, их правовая экспертиза и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, внесение записи в ЕГРП при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверения (свидетельства) о произведенной регистрации прав.
Государственный регистратор Законом о регистрации наделен полномочиями по проведению правовой экспертизы представленных документов на регистрацию, и обязан законом проверять их соответствие по форме и содержанию действующему законодательству.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- -акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- -договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- -акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- -свидетельства о праве на наследство;
- -вступившие в законную силу судебные акты;
- -акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- -иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- -иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
В указанных в пункте 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.
Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Как видно из материалов дела, и заявителем не отрицается, на государственную регистрацию не был представлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1.4 Договора, земельный участок передается арендатору на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 8.2 Договора также установлено, что в качестве неотъемлемой части Договора к нему прилагается, в том числе и акт приема-передачи земельного участка.
Ввиду того, что акт приема-передачи земельного участка является неотъемлемой частью Договора аренды, Управление Росреестра обоснованно отказало заявителю в регистрации Договора аренды N 4300018230 от 15.03.2012 ввиду не представления заявителем подписанного акта приема-передачи земельного участка.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Акт приема-передачи не является документом необходимым для проведения государственной регистрации права аренды. Не подписание акта приема-передачи к договору аренды земельного участка, не меняет правовой природы договора.
Однако стороны самостоятельно определили в договоре аренды земельного участка N 4300018230 от 15.03.2012. в разделе предмет договора, что акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора, не предоставление в Управление Росреестра подписанного сторонами Акта приема-передачи означает, что договор не был представлен в Управление в полном объеме, т.к. стороны самостоятельно придали данному условию существенное значение. Кроме того, Управление Росреестра приостанавливало регистрацию договора аренды N 4300018230 от 15.03.2012, указав в том числе, на тот факт, что представленный на государственную регистрацию акт приема-передачи земельного участка не подписан со стороны арендатора. Администрация имела возможность устранить допущенное нарушение и обратиться повторно в регистрирующий орган.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу N А32-28859/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 15АП-8832/2013 ПО ДЕЛУ N А32-28859/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 15АП-8832/2013
Дело N А32-28859/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Б.А.,
при участии:
от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: М., удостоверение ТО N 012749, по доверенности от 26.12.2012 г.
от Б.О.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу N А32-28859/2012 по заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьего лица Б.О. о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.
установил:
Администрация МО г. Краснодар, г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар о: признании незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в сообщении об отказе в государственной регистрации от 21.06.2012 N 17-423; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать договор аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов (конкурсов, аукционов) от 15.03.2012 N 4300018230.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Управление Росреестра обоснованно отказало заявителю в регистрации Договора аренды N 4300018230 от 15.03.2012 ввиду не представления заявителем подписанного акта приема-передачи земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что Администрация представила на государственную регистрацию полный перечень документов необходимых для регистрации права аренды. Акт приема-передачи не является документом необходимым для проведения государственной регистрации права аренды. Не подписание акта приема-передачи к договору аренды земельного участка, не меняет правовой природы договора.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы.
Администрация муниципального образования город Краснодар, Б.О. представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков для строительства на территории МО г. Краснодар об итогах аукциона по лоту 655-З от 09.02.2012, между Администрацией МО г. Краснодар (арендодатель) и Б.О. (арендатор) 15.03.2012 года подписан договор аренды земельного участка N 4300018230, заключенный по результатам торгов (конкурсов, аукционов), состоявшихся 09.02.2012 по лоту N 655-З, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный по ул. Питерская, 27 в п.Индустриальном г. Краснодара, с кадастровым N 23:43:0125042:0009.
15.05.2012 стороны обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды N 4300018230 от 15.03.2012. Согласно расписке Управления Росреестра от 15.05.2012 года, к заявлению приложены следующие документы: доверенность N 13883.26 от 03.04.2012, кадастровый паспорт земельного участка от 02.02.2012, договор аренды N 4300018230 от 15.03.2012 и протокол заседания комиссии от 09.02.2012.
Вместе с тем, регистрация договора аренды N 4300018230 от 15.03.2012 была приостановлена. Основаниями для приостановления государственной регистрации явились те основания, что на регистрацию не представлен документ, свидетельствующий о публикации в СМИ сведений о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка. Кроме того, в доверенности на представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар отсутствует печать выдавшей доверенность организации, а также представленный на государственную регистрацию акт приема-передачи земельного участка не подписан со стороны арендатора.
Заявителем в Управление Росреестра сданы дополнительные документы, а именно: доверенность N 13883.26 от 03.04.2012, а также газета "Краснодарские известия" от 29.12.2011 (расписка от 05.06.2012).
Впоследствии заявителю отказано в государственной регистрации договора аренды N 4300018230 от 15.03.2012. Отказ в регистрации мотивирован тем, что заявителем не устранены причины, явившиеся основаниями для приостановления государственной регистрации, а именно, заявителем на регистрацию не представлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный со стороны арендатора.
Заявитель считает, что указанный отказ в государственной регистрации не соответствует нормам действующего законодательства. Заявитель в заявлении указал, что акт приема-передачи не является существенным условием договора аренды земельного участка. Сам договор аренды N 4300018230 от 15.03.2012 подписан обеими сторонами, в связи с чем, заявитель полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации договора аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждение государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", это комплекс мероприятий, определяющий порядок проведения государственной регистрации, куда входит прием документов, их правовая экспертиза и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, внесение записи в ЕГРП при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверения (свидетельства) о произведенной регистрации прав.
Государственный регистратор Законом о регистрации наделен полномочиями по проведению правовой экспертизы представленных документов на регистрацию, и обязан законом проверять их соответствие по форме и содержанию действующему законодательству.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- -акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- -договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- -акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- -свидетельства о праве на наследство;
- -вступившие в законную силу судебные акты;
- -акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- -иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- -иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
В указанных в пункте 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.
Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Как видно из материалов дела, и заявителем не отрицается, на государственную регистрацию не был представлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1.4 Договора, земельный участок передается арендатору на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 8.2 Договора также установлено, что в качестве неотъемлемой части Договора к нему прилагается, в том числе и акт приема-передачи земельного участка.
Ввиду того, что акт приема-передачи земельного участка является неотъемлемой частью Договора аренды, Управление Росреестра обоснованно отказало заявителю в регистрации Договора аренды N 4300018230 от 15.03.2012 ввиду не представления заявителем подписанного акта приема-передачи земельного участка.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Акт приема-передачи не является документом необходимым для проведения государственной регистрации права аренды. Не подписание акта приема-передачи к договору аренды земельного участка, не меняет правовой природы договора.
Однако стороны самостоятельно определили в договоре аренды земельного участка N 4300018230 от 15.03.2012. в разделе предмет договора, что акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора, не предоставление в Управление Росреестра подписанного сторонами Акта приема-передачи означает, что договор не был представлен в Управление в полном объеме, т.к. стороны самостоятельно придали данному условию существенное значение. Кроме того, Управление Росреестра приостанавливало регистрацию договора аренды N 4300018230 от 15.03.2012, указав в том числе, на тот факт, что представленный на государственную регистрацию акт приема-передачи земельного участка не подписан со стороны арендатора. Администрация имела возможность устранить допущенное нарушение и обратиться повторно в регистрирующий орган.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу N А32-28859/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)