Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.09.2013 по делу N А32-2194/2013, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В.
к заинтересованным лицам администрации муниципального образования город Краснодар; департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Гусевой Маргарите Викторовне,
о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 4300019767 от 31.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104010:777, расположенного по адресу: почтовое отделение N 31 п. Березовый, заключенного между администрацией МО г. Краснодар и Гусевой М.В.
Определением суда от 09.07.2013 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований, в котором заявитель просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды N 4300019767 от 31.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104010:777, расположенного по адресу: почтовое отделение N 31 п. Березовый, заключенный между администрацией МО г. Краснодар и Гусевой М.В.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 признан незаконным изложенный в письме от 19.12.2012 N 53279 департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар отказ в организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 675 кв. м, расположенный по адресу: почтовое отделение N 31, п. Березовый, для размещения магазина, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд обязал администрацию МО город Краснодар в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения организовать и провести торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104010:777, расположенного по адресу: почтовое отделение N 31 п. Березовый. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды N 4300019767 от 31.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104010:777, расположенный по адресу: почтовое отделение N 31 п. Березовый, заключенный между администрацией МО г. Краснодар и Гусевой М.В.
Судебный акт мотивирован тем, что при наличии двух и более заявителей, изъявивших волю на получение спорного земельного участка в аренду, администрация обязана была организовать торги по продаже права аренды земельного участка. С учетом несоблюдения порядка предоставления земельного участка суд признал недействительным договор аренды земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения не предполагает проведения торгов.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 25.10.2012 N 163 (4964) администрацией МО г. Краснодар опубликована информация о предстоящем предоставлении Гусевой М.В. земельного участка ориентировочной площадью 675 кв. м, расположенного по адресу: почтовое отделение N 31 п. Березовый для размещения магазина.
Дорошенко Н.В. обратилась с заявлением от 05.11.2012 в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении указанного земельного участка в аренду.
Письмом от 19.12.2012 N 53279 департамент муниципальной собственности и городских земель администрация МО г. Краснодар сообщил Дорошенко Н.В. о том, что информационное сообщение о предоставлении земельного участка не является публикацией о наличии свободных земельных участков.
Заявитель полагая, что заинтересованное лицо после опубликования информации о возможном предоставлении спорного земельного участка и получения его заявления о предоставлении земельного участка обязано было выставить его на торги по правилам ст. 38 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", обратился в суд с настоящим заявлением.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Из пунктов 3, 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. В этом случае проведение торгов не противоречит статьям 30, 31 Земельного кодекса РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а соответствует принципу, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Судом установлено, что на спорный участок с учетом волеизъявления Дорошенко Н.В. претендуют два лица. Поскольку названные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта, суд пришел к правильному выводу о том, что право на заключение договора аренды земельного участка должно быть выставлено на торги.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, согласно которой в случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют нескольких лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка в данном случае подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что постановлением администрации МО город Краснодар от 28.11.2012 N Гусевой М.В. утверждены материалы предварительного согласования места размещения магазина на вышеуказанном земельном участке.
Испрашиваемый Гусевой М.В. земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.12.2012, что подтверждается представленным в дело кадастровым паспортом.
На основании постановления администрации МО город Краснодар от 29.01.2013 N 789 между администрацией МО город Краснодар (арендодатель) и Гусевой М.В. заключен договор аренды N 4300019767 от 31.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104010:777, расположенного по адресу: почтовое отделение N 31 п. Березовый.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 12.03.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.05.2013.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов именно заинтересованное лицо.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановлением нарушенного права.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о обязании провести торги в отношении земельного участка, уже обремененного правом аренды, не соответствует целям судопроизводства.
Таким образом, решение арбитражного суда по вопросу проведения торгов по продаже права аренды не может быть исполнено принудительно при наличии уже зарегистрированного права аренды на спорный участок.
Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка арендатору - Гусевой М.В., возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не может оцениваться судом в рамках настоящего дела, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также рассмотренного судом по существу в указанном порядке.
Таким образом, возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке отдельного искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу N А32-2194/2013 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 15АП-17659/2013 ПО ДЕЛУ N А32-2194/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 15АП-17659/2013
Дело N А32-2194/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.09.2013 по делу N А32-2194/2013, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В.
к заинтересованным лицам администрации муниципального образования город Краснодар; департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Гусевой Маргарите Викторовне,
о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 4300019767 от 31.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104010:777, расположенного по адресу: почтовое отделение N 31 п. Березовый, заключенного между администрацией МО г. Краснодар и Гусевой М.В.
Определением суда от 09.07.2013 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований, в котором заявитель просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды N 4300019767 от 31.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104010:777, расположенного по адресу: почтовое отделение N 31 п. Березовый, заключенный между администрацией МО г. Краснодар и Гусевой М.В.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 признан незаконным изложенный в письме от 19.12.2012 N 53279 департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар отказ в организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 675 кв. м, расположенный по адресу: почтовое отделение N 31, п. Березовый, для размещения магазина, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд обязал администрацию МО город Краснодар в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения организовать и провести торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104010:777, расположенного по адресу: почтовое отделение N 31 п. Березовый. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды N 4300019767 от 31.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104010:777, расположенный по адресу: почтовое отделение N 31 п. Березовый, заключенный между администрацией МО г. Краснодар и Гусевой М.В.
Судебный акт мотивирован тем, что при наличии двух и более заявителей, изъявивших волю на получение спорного земельного участка в аренду, администрация обязана была организовать торги по продаже права аренды земельного участка. С учетом несоблюдения порядка предоставления земельного участка суд признал недействительным договор аренды земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения не предполагает проведения торгов.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 25.10.2012 N 163 (4964) администрацией МО г. Краснодар опубликована информация о предстоящем предоставлении Гусевой М.В. земельного участка ориентировочной площадью 675 кв. м, расположенного по адресу: почтовое отделение N 31 п. Березовый для размещения магазина.
Дорошенко Н.В. обратилась с заявлением от 05.11.2012 в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении указанного земельного участка в аренду.
Письмом от 19.12.2012 N 53279 департамент муниципальной собственности и городских земель администрация МО г. Краснодар сообщил Дорошенко Н.В. о том, что информационное сообщение о предоставлении земельного участка не является публикацией о наличии свободных земельных участков.
Заявитель полагая, что заинтересованное лицо после опубликования информации о возможном предоставлении спорного земельного участка и получения его заявления о предоставлении земельного участка обязано было выставить его на торги по правилам ст. 38 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", обратился в суд с настоящим заявлением.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Из пунктов 3, 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. В этом случае проведение торгов не противоречит статьям 30, 31 Земельного кодекса РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а соответствует принципу, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Судом установлено, что на спорный участок с учетом волеизъявления Дорошенко Н.В. претендуют два лица. Поскольку названные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта, суд пришел к правильному выводу о том, что право на заключение договора аренды земельного участка должно быть выставлено на торги.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, согласно которой в случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют нескольких лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка в данном случае подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что постановлением администрации МО город Краснодар от 28.11.2012 N Гусевой М.В. утверждены материалы предварительного согласования места размещения магазина на вышеуказанном земельном участке.
Испрашиваемый Гусевой М.В. земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.12.2012, что подтверждается представленным в дело кадастровым паспортом.
На основании постановления администрации МО город Краснодар от 29.01.2013 N 789 между администрацией МО город Краснодар (арендодатель) и Гусевой М.В. заключен договор аренды N 4300019767 от 31.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104010:777, расположенного по адресу: почтовое отделение N 31 п. Березовый.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 12.03.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.05.2013.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов именно заинтересованное лицо.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановлением нарушенного права.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о обязании провести торги в отношении земельного участка, уже обремененного правом аренды, не соответствует целям судопроизводства.
Таким образом, решение арбитражного суда по вопросу проведения торгов по продаже права аренды не может быть исполнено принудительно при наличии уже зарегистрированного права аренды на спорный участок.
Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка арендатору - Гусевой М.В., возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не может оцениваться судом в рамках настоящего дела, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также рассмотренного судом по существу в указанном порядке.
Таким образом, возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке отдельного искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу N А32-2194/2013 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)