Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.А. Чадов
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей О.Н. Судак и И.И. Сенякина,
при секретаре Р.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Н. к П., Администрации г. Оренбурга и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании постановления Главы города Оренбурга и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, представителя ответчика П. по доверенности С.Л., поддержавшей жалобу, представителя истца С.П., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с вышеназванным иском к П. и ФГБУ "ФКП Росреестра", указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: (адрес), - на котором расположен принадлежащий ему жилой дом. Участок состоит на кадастровом учете с ... года. В ... году ему стало известно о том, что при постановке на кадастровый учет смежного земельного участка произошло наложение границ смежного земельного участка с границами его земельного участка. Смежный земельный участок, имеющий кадастровый номер ..., был сформирован на основании постановления Главы города Оренбурга от (дата) N ... и предоставлен в собственность ответчику П. Поскольку границы его, Н., земельного участка и смежного земельного участка не согласовывались, считает, что данное постановление подлежит отмене, как нарушающее его имущественные права, а сведения о границах земельного участка ответчика - исключению из Государственного кадастра недвижимости. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил признать постановление Главы города Оренбурга от (дата) N ... недействительным, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" (его филиал по Оренбургской области) исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ....
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Оренбурга.
В судебном заседании Н. и его представитель С.П. исковые требования поддержали.
Представители ответчика П. на основании доверенностей С.Л. и Б. в удовлетворения иска просили отказать.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Э. разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Решением суда иск Н. удовлетворен в части: суд признал недействительными пункты 3 и 4 постановления Главы города Оренбурга N ... от (дата) "Об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка по адресу: (адрес)" и обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., с местоположением: (адрес).
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что межевание было произведено им в ... году с соблюдением всех требований закона. При этом было установлено, что смежным является участок по (адрес), участок же истца смежным с его земельным участком не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора N ... от (дата), заключенного между Муниципальным образованием город Оренбург и Н., истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: (адрес); право собственности истца зарегистрировано в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... от (дата).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... N ... от (дата) П. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от (дата), ..., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: (адрес); право собственности ответчика зарегистрировано в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), запись регистрации N ....
Оспариваемым постановлением Главы города Оренбурга от (дата) N ... была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале ... от (дата) (пункт 3 постановления), в соответствии с которой был образован земельный участок площадью ... кв. м, местоположение: (адрес) (пункт 4 постановления).
Из материалов дела также следует, что сведения о принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером ... были внесены в Государственный кадастр недвижимости (дата) на основании соответствующей заявки, договора аренды с дополнительным соглашением к нему, распоряжения Главы города Оренбурга от (дата) N ... и документов о межевании от (дата); земельный участок имеет статус "ранее учтенный".
Сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем ответчику, были внесены в Государственный кадастр недвижимости (дата) на основании соответствующего заявления, постановления Главы города Оренбурга от (дата) N ... и межевого плана от (дата); земельный участок имеет статус "учтенный".
Разрешая заявленные требования, суд установил, что земельные участки сторон с кадастровыми номерами ... и ... являются смежными. В результате проведенного ответчиком межевания произошло наложение границ двух смежных участков, что подтверждается заключением кадастрового инженера * от (дата).
Согласно данному заключению в результате проведенной топографической съемки земельного участка истца и нанесения ее на карту кадастрового квартала, был составлен ситуационный план расположения участка, расположенного по адресу: (адрес), - относительно кадастрового учета, и выявлено наложение фактических границ на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (участок ответчика).
В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве.
Поскольку судом установлено, что при проведении кадастровых работ по подготовке проекта межевания для последующего образования земельного участка, поставленного на кадастровый учет под номером ..., согласование границ земельного участка ответчика с собственником смежного земельного участка не производилось, - суд пришел к правильным выводам о признании недействительными пунктов 3 и 4 оспариваемого постановления Главы города Оренбурга N ... от (дата) "Об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка по адресу: (адрес)", которыми был сформирован земельный участок ответчика и утверждены его границы, и, как следствие, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., с местоположением: (адрес).
Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его земельный участок и земельный участок истца не являются смежными, являются необоснованными и противоречат материалам дела
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6657/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-6657/2013
Судья: А.А. Чадов
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей О.Н. Судак и И.И. Сенякина,
при секретаре Р.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Н. к П., Администрации г. Оренбурга и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании постановления Главы города Оренбурга и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, представителя ответчика П. по доверенности С.Л., поддержавшей жалобу, представителя истца С.П., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с вышеназванным иском к П. и ФГБУ "ФКП Росреестра", указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: (адрес), - на котором расположен принадлежащий ему жилой дом. Участок состоит на кадастровом учете с ... года. В ... году ему стало известно о том, что при постановке на кадастровый учет смежного земельного участка произошло наложение границ смежного земельного участка с границами его земельного участка. Смежный земельный участок, имеющий кадастровый номер ..., был сформирован на основании постановления Главы города Оренбурга от (дата) N ... и предоставлен в собственность ответчику П. Поскольку границы его, Н., земельного участка и смежного земельного участка не согласовывались, считает, что данное постановление подлежит отмене, как нарушающее его имущественные права, а сведения о границах земельного участка ответчика - исключению из Государственного кадастра недвижимости. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил признать постановление Главы города Оренбурга от (дата) N ... недействительным, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" (его филиал по Оренбургской области) исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ....
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Оренбурга.
В судебном заседании Н. и его представитель С.П. исковые требования поддержали.
Представители ответчика П. на основании доверенностей С.Л. и Б. в удовлетворения иска просили отказать.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Э. разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Решением суда иск Н. удовлетворен в части: суд признал недействительными пункты 3 и 4 постановления Главы города Оренбурга N ... от (дата) "Об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка по адресу: (адрес)" и обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., с местоположением: (адрес).
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что межевание было произведено им в ... году с соблюдением всех требований закона. При этом было установлено, что смежным является участок по (адрес), участок же истца смежным с его земельным участком не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора N ... от (дата), заключенного между Муниципальным образованием город Оренбург и Н., истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: (адрес); право собственности истца зарегистрировано в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... от (дата).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... N ... от (дата) П. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от (дата), ..., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: (адрес); право собственности ответчика зарегистрировано в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), запись регистрации N ....
Оспариваемым постановлением Главы города Оренбурга от (дата) N ... была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале ... от (дата) (пункт 3 постановления), в соответствии с которой был образован земельный участок площадью ... кв. м, местоположение: (адрес) (пункт 4 постановления).
Из материалов дела также следует, что сведения о принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером ... были внесены в Государственный кадастр недвижимости (дата) на основании соответствующей заявки, договора аренды с дополнительным соглашением к нему, распоряжения Главы города Оренбурга от (дата) N ... и документов о межевании от (дата); земельный участок имеет статус "ранее учтенный".
Сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем ответчику, были внесены в Государственный кадастр недвижимости (дата) на основании соответствующего заявления, постановления Главы города Оренбурга от (дата) N ... и межевого плана от (дата); земельный участок имеет статус "учтенный".
Разрешая заявленные требования, суд установил, что земельные участки сторон с кадастровыми номерами ... и ... являются смежными. В результате проведенного ответчиком межевания произошло наложение границ двух смежных участков, что подтверждается заключением кадастрового инженера * от (дата).
Согласно данному заключению в результате проведенной топографической съемки земельного участка истца и нанесения ее на карту кадастрового квартала, был составлен ситуационный план расположения участка, расположенного по адресу: (адрес), - относительно кадастрового учета, и выявлено наложение фактических границ на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (участок ответчика).
В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве.
Поскольку судом установлено, что при проведении кадастровых работ по подготовке проекта межевания для последующего образования земельного участка, поставленного на кадастровый учет под номером ..., согласование границ земельного участка ответчика с собственником смежного земельного участка не производилось, - суд пришел к правильным выводам о признании недействительными пунктов 3 и 4 оспариваемого постановления Главы города Оренбурга N ... от (дата) "Об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка по адресу: (адрес)", которыми был сформирован земельный участок ответчика и утверждены его границы, и, как следствие, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., с местоположением: (адрес).
Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его земельный участок и земельный участок истца не являются смежными, являются необоснованными и противоречат материалам дела
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)