Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседании Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов",
апелляционное производство N 05АП-2424/2013
на решение от 31.01.2013 судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-23548/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску закрытого акционерного общества "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов" (ОГРН 1112538002983, ИНН 2538146226)
к открытому акционерному обществу "Завод измерительных приборов" (ОГРН 1022501905172, ИНН 2538001781)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ компании", Павлухина Светлана Николаевна,
об обязании заключить договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:0023, передать по договору уступки права 5847/10000 долей в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:0023,
при участии:
- от истца: генеральный директор Гутиков А.В., приказ N 1 от 05.04.2011; Бурмистров А.А. по доверенности от 03.04.2012, паспорт;
- от ответчика: генеральный директор Павлухин В.Г., выписка из протокола общего собрания от 14.05.2011, паспорт,
от третьих лиц: не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов" (далее - ЗАО "ДРЗИП") обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Завод измерительных приборов" (далее - ОАО "ЗИП"), согласно которым просило:
- - обязать ответчика заключить договор уступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 20, общей площадью 9298 кв. м, кадастровый номер 25:28:040003:0023;
- - передать истцу по договору уступки права 5847/10000 долей в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 20, общей площадью 9298 кв. м, кадастровый номер 25:28:040003:0023.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ Компании".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Павлухина Светлана Николаевна.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2013 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика обязанности по передаче прав на земельный участок. Пояснил, что судом первой инстанции не принят во внимание факт уплаты истцом денежных средств ответчику в качестве компенсации части арендной платы за пользование земельным участком. Считает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что спорный земельный участок является принадлежностью к главной вещи - комплексу производственных зданий и должен следовать его судьбе. Изложенные обстоятельство, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленным им требований.
В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене обжалуемого решения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления N 11 от 11.02.2013 и ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 11.03.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, апелляционная коллегия пришла к выводу о его отклонении, поскольку заявление о разъяснении порядка применения положений законодательства и ответ на него не являются относимыми доказательствами по предмету заявленного спора.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное разбирательство, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 12.04.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации договора аренды от 30.12.2003 N 20 в отношении нежилых помещений общей площадью 1973,20 кв. м, в здании лит. Б, номера на поэтажном плане: 1-3, 11, 12, 36, 38; 1-13, 16-20, этаж: 1; 2, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 20.
На основании постановления Администрации города Владивостока Приморского края от 04.06.2003 N 1320 УМИГА администрация г. Владивостока (арендодатель) и ОАО "ЗИП" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка из земель поселений по адресу: ул. Бородинская, 20 площадью 9298 кв. м для дальнейшей эксплуатации комплекса производственных зданий с прилегающей территорией, зарегистрированный в установленном законом порядке 17.04.2007. Срок договора установлен с 07.12.2006 по 06.12.2016.
29.01.2012 на общем собрании акционеров ОАО "ЗИП" (протокол N 1) принято решение о реорганизации ОАО "ЗИП" в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах") в форме выделения нового акционерного общества, создании в процессе реорганизации ОАО "ЗИП" в форме выделения ЗАО "ДРЗИП" с передачей новому обществу прав и обязанностей в объеме пропорционально переданному имуществу и имущественным правам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с разделительным балансом.
На указанном собрании акционеров также принято решение о том, что ОАО "ЗИП" предоставляет выделенному обществу - ЗАО "ДВР ЗИП" в пользование (субаренду) часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:0023, находящегося по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская д. 20, арендуемого у УМИГА администрации города Владивостока по договору N 04-040003-Ю-Д-06394 от 15.03.2007, в размере 58,47% от общей площади (9298 кв. м) сроком до 06.12.2016. Условия и порядок пользования земельным участком определяются договором субаренды. Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии Приморского края.
Из акта приема-передачи от 04.04.2011 следует, что ОАО "ЗИП" передало с баланса, а ЗАО "ДРЗИП" приняло на баланс имущество, материальные ценности и обязательства в размере 58,47% согласно приложений к данному акту приема-передачи: перечень передаваемых объектов основных средств (таблица N 1 к разделительному балансу по строке "Основные средства"), в том числе: часть нежилого помещения (административно-бытовой корпус ЛИТ. А), расположенного по адресу: г. Владивосток, улица Бородинская, д. 20, общей площадью 1391, 8 кв. метров, включая номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж (60,61), 2 этаж (1-8, 17, 19, 21а, 22-49), 3 этаж (1-43); часть нежилого помещения (производственный корпус Лит.Б), расположенного по адресу: г. Владивосток, улица Бородинская, д. 20, общей площадью 2906, 9 кв. метров, включая номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж (2-17), 3 этаж (1-18), 4 этаж (7-16, 17а, 30-33); часть нежилого помещения (корпус вспомогательной службы Лит.В.), расположенного по адресу: г. Владивосток, улица Бородинская, дом 20, общей площадью 261, 6 кв. метров, включая номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж (1-2), антресоль-(8-12, 17).
Истец 12.04.2012 обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Росреестр) с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, перешедшее к ЗАО "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов" в процессе реорганизации.
Письмами от 28.04.2012 Росреестр уведомил истца о приостановлении государственной регистрации указанного права собственности.
Истец обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 15.03.2007 N 04-040003-Ю-Д-06394 спорного земельного участка.
Письмом от 28.08.2012 N 29/02/02-13/17929 ЗАО "ДРЗИП" в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 15.03.2007 N 04-040003-Ю-Д-06394, устанавливающего множественность лиц на стороне арендатора, отказал.
Согласно письму ОАО "ДРЗИП" от 12.09.2012 N 61 для оформления прав собственности на недвижимое имущество, переданное истцу по акту приема-передачи, ответчик согласен подписать договор уступки права на часть земельного участка кадастровый номер 25:28:040003:0023 под учетными кадастровыми номерами части: 001 - занят объектом недвижимости лит A, Al, А2 - в размере 58,47% от занимаемой площади; 003 - занят объектом недвижимости лит Ж, Ж1 (Л); 004 - занят объектом недвижимости ТП в размере S занимаемой площади; 005 - занят объектом недвижимости лит В (гараж) в размере S занимаемой площади; 006 - занят объектом недвижимости лит Б - в размере 58,47% занимаемой площади; 007 - занят объектом недвижимости.
Остальная часть земельного участка, необходимая для эксплуатации производственных зданий, будет предоставлена в субаренду после проведения межевания земельного участка и полного погашения задолженностей по использованию земельного участка.
В письме от 13.09.2012 N 41 истец отказался от заключения соглашения об уступке права требования на часть спорного земельного участка под зданиями и заключения договора на остальную часть данного участка.
Истец письмом от 25.09.2012 N 43 просил ответчика явиться лично или направить представителя для регистрации изменения арендатора в договоре аренды спорного земельного участка, либо передать ЗАО "ДРЗИП" арендные права по договору уступки права в соответствующей части.
10.10.2012 ответчик обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 15.03.2007 N 04-040003-Ю-Д-06394 спорного земельного участка.
23.11.2012 письмом от 23.11.2012 N 29/02/02-13/25008 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края сообщил ответчику о том, что в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040003:0023 площадью 9298 кв. м расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "ЗИП" и ЗАО "ДРЗИП", Департаментом возможно принятие решения о предоставлении данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора участка с учетом долей в праве собственности на здания, в соответствии с соглашением о разделе долей на испрашиваемый земельный участок и правоустанавливающих документов на здания.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 27.11.2012 N 00/075/2012-126 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации комплекса производственных зданий с прилегающей территорией площадью 9298 кв. м с кадастровым номером 25:28:040003:23, расположенного по адресу: ориентир: нежилое здание, лит.А, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 20, ориентир находится в границах участка, следует, что в отношении части земельного участка площадью 200 кв. м заключен договор субаренды земельного участка от 20.04.2007 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2007 от 10.08.2007 с Павлухиной С.Н.
Поскольку, по мнению истца, ответчик незаконно уклоняется от передачи в аренду спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Частью 4 статьи 19 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.
В соответствии с частью статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии со статьей 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
Руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с учетом обстоятельств, положенных в основу искового заявления, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции верно указал, что действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривает возможность режима права общей долевой аренды на земельный участок, на возникновение которой по существу направлено сформулированное истцом исковое требование.
По смыслу положений статей 35, 36 ЗК РФ использование земельного участка возможно на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, что требует внесения изменения в заключенный между ответчиком и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края договор аренды земельного участка.
В этой связи суд первой инстанции верно указал, что истец вправе обжаловать отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, устанавливающего множественность лиц на стороне арендатора, в установленном законом порядке.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу положений статьи 445 ГК РФ заключение спорного договора не является обязательным для ответчика, следовательно, требовать понуждения к его заключению истец не вправе.
В отношении вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленного истцом требования также с учетом содержания решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Завод измерительных приборов", оформленного протоколом от 29.01.2011 N 1 (в части предоставления земельного участка на права субаренды), апелляционная коллегия исходит из того, что право пользования частью земельного участка перешло к ответчику в силу закона (статьи 552 ГК РФ, 35, 36 ЗК РФ).
Довод апеллянта о наличии на стороне ответчика обязанности по передаче арендных прав со ссылкой на положения статьи 35 ЗК РФ подлежит отклонению как основанный на неверном толковании нормы права.
Внесение платы за пользование земельным участком предметом настоящего спора не является.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2013 года по делу N А51-23548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 N 05АП-2424/2013 ПО ДЕЛУ N А51-23548/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N 05АП-2424/2013
Дело N А51-23548/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседании Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов",
апелляционное производство N 05АП-2424/2013
на решение от 31.01.2013 судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-23548/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску закрытого акционерного общества "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов" (ОГРН 1112538002983, ИНН 2538146226)
к открытому акционерному обществу "Завод измерительных приборов" (ОГРН 1022501905172, ИНН 2538001781)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ компании", Павлухина Светлана Николаевна,
об обязании заключить договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:0023, передать по договору уступки права 5847/10000 долей в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:0023,
при участии:
- от истца: генеральный директор Гутиков А.В., приказ N 1 от 05.04.2011; Бурмистров А.А. по доверенности от 03.04.2012, паспорт;
- от ответчика: генеральный директор Павлухин В.Г., выписка из протокола общего собрания от 14.05.2011, паспорт,
от третьих лиц: не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов" (далее - ЗАО "ДРЗИП") обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Завод измерительных приборов" (далее - ОАО "ЗИП"), согласно которым просило:
- - обязать ответчика заключить договор уступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 20, общей площадью 9298 кв. м, кадастровый номер 25:28:040003:0023;
- - передать истцу по договору уступки права 5847/10000 долей в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 20, общей площадью 9298 кв. м, кадастровый номер 25:28:040003:0023.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ Компании".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Павлухина Светлана Николаевна.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2013 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика обязанности по передаче прав на земельный участок. Пояснил, что судом первой инстанции не принят во внимание факт уплаты истцом денежных средств ответчику в качестве компенсации части арендной платы за пользование земельным участком. Считает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что спорный земельный участок является принадлежностью к главной вещи - комплексу производственных зданий и должен следовать его судьбе. Изложенные обстоятельство, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленным им требований.
В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене обжалуемого решения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления N 11 от 11.02.2013 и ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 11.03.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, апелляционная коллегия пришла к выводу о его отклонении, поскольку заявление о разъяснении порядка применения положений законодательства и ответ на него не являются относимыми доказательствами по предмету заявленного спора.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное разбирательство, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 12.04.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации договора аренды от 30.12.2003 N 20 в отношении нежилых помещений общей площадью 1973,20 кв. м, в здании лит. Б, номера на поэтажном плане: 1-3, 11, 12, 36, 38; 1-13, 16-20, этаж: 1; 2, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 20.
На основании постановления Администрации города Владивостока Приморского края от 04.06.2003 N 1320 УМИГА администрация г. Владивостока (арендодатель) и ОАО "ЗИП" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка из земель поселений по адресу: ул. Бородинская, 20 площадью 9298 кв. м для дальнейшей эксплуатации комплекса производственных зданий с прилегающей территорией, зарегистрированный в установленном законом порядке 17.04.2007. Срок договора установлен с 07.12.2006 по 06.12.2016.
29.01.2012 на общем собрании акционеров ОАО "ЗИП" (протокол N 1) принято решение о реорганизации ОАО "ЗИП" в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах") в форме выделения нового акционерного общества, создании в процессе реорганизации ОАО "ЗИП" в форме выделения ЗАО "ДРЗИП" с передачей новому обществу прав и обязанностей в объеме пропорционально переданному имуществу и имущественным правам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с разделительным балансом.
На указанном собрании акционеров также принято решение о том, что ОАО "ЗИП" предоставляет выделенному обществу - ЗАО "ДВР ЗИП" в пользование (субаренду) часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:0023, находящегося по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская д. 20, арендуемого у УМИГА администрации города Владивостока по договору N 04-040003-Ю-Д-06394 от 15.03.2007, в размере 58,47% от общей площади (9298 кв. м) сроком до 06.12.2016. Условия и порядок пользования земельным участком определяются договором субаренды. Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии Приморского края.
Из акта приема-передачи от 04.04.2011 следует, что ОАО "ЗИП" передало с баланса, а ЗАО "ДРЗИП" приняло на баланс имущество, материальные ценности и обязательства в размере 58,47% согласно приложений к данному акту приема-передачи: перечень передаваемых объектов основных средств (таблица N 1 к разделительному балансу по строке "Основные средства"), в том числе: часть нежилого помещения (административно-бытовой корпус ЛИТ. А), расположенного по адресу: г. Владивосток, улица Бородинская, д. 20, общей площадью 1391, 8 кв. метров, включая номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж (60,61), 2 этаж (1-8, 17, 19, 21а, 22-49), 3 этаж (1-43); часть нежилого помещения (производственный корпус Лит.Б), расположенного по адресу: г. Владивосток, улица Бородинская, д. 20, общей площадью 2906, 9 кв. метров, включая номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж (2-17), 3 этаж (1-18), 4 этаж (7-16, 17а, 30-33); часть нежилого помещения (корпус вспомогательной службы Лит.В.), расположенного по адресу: г. Владивосток, улица Бородинская, дом 20, общей площадью 261, 6 кв. метров, включая номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж (1-2), антресоль-(8-12, 17).
Истец 12.04.2012 обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Росреестр) с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, перешедшее к ЗАО "Дальневосточный региональный завод измерительных приборов" в процессе реорганизации.
Письмами от 28.04.2012 Росреестр уведомил истца о приостановлении государственной регистрации указанного права собственности.
Истец обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 15.03.2007 N 04-040003-Ю-Д-06394 спорного земельного участка.
Письмом от 28.08.2012 N 29/02/02-13/17929 ЗАО "ДРЗИП" в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 15.03.2007 N 04-040003-Ю-Д-06394, устанавливающего множественность лиц на стороне арендатора, отказал.
Согласно письму ОАО "ДРЗИП" от 12.09.2012 N 61 для оформления прав собственности на недвижимое имущество, переданное истцу по акту приема-передачи, ответчик согласен подписать договор уступки права на часть земельного участка кадастровый номер 25:28:040003:0023 под учетными кадастровыми номерами части: 001 - занят объектом недвижимости лит A, Al, А2 - в размере 58,47% от занимаемой площади; 003 - занят объектом недвижимости лит Ж, Ж1 (Л); 004 - занят объектом недвижимости ТП в размере S занимаемой площади; 005 - занят объектом недвижимости лит В (гараж) в размере S занимаемой площади; 006 - занят объектом недвижимости лит Б - в размере 58,47% занимаемой площади; 007 - занят объектом недвижимости.
Остальная часть земельного участка, необходимая для эксплуатации производственных зданий, будет предоставлена в субаренду после проведения межевания земельного участка и полного погашения задолженностей по использованию земельного участка.
В письме от 13.09.2012 N 41 истец отказался от заключения соглашения об уступке права требования на часть спорного земельного участка под зданиями и заключения договора на остальную часть данного участка.
Истец письмом от 25.09.2012 N 43 просил ответчика явиться лично или направить представителя для регистрации изменения арендатора в договоре аренды спорного земельного участка, либо передать ЗАО "ДРЗИП" арендные права по договору уступки права в соответствующей части.
10.10.2012 ответчик обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 15.03.2007 N 04-040003-Ю-Д-06394 спорного земельного участка.
23.11.2012 письмом от 23.11.2012 N 29/02/02-13/25008 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края сообщил ответчику о том, что в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040003:0023 площадью 9298 кв. м расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "ЗИП" и ЗАО "ДРЗИП", Департаментом возможно принятие решения о предоставлении данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора участка с учетом долей в праве собственности на здания, в соответствии с соглашением о разделе долей на испрашиваемый земельный участок и правоустанавливающих документов на здания.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 27.11.2012 N 00/075/2012-126 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации комплекса производственных зданий с прилегающей территорией площадью 9298 кв. м с кадастровым номером 25:28:040003:23, расположенного по адресу: ориентир: нежилое здание, лит.А, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 20, ориентир находится в границах участка, следует, что в отношении части земельного участка площадью 200 кв. м заключен договор субаренды земельного участка от 20.04.2007 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2007 от 10.08.2007 с Павлухиной С.Н.
Поскольку, по мнению истца, ответчик незаконно уклоняется от передачи в аренду спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Частью 4 статьи 19 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.
В соответствии с частью статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии со статьей 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) при государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды.
Руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с учетом обстоятельств, положенных в основу искового заявления, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции верно указал, что действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривает возможность режима права общей долевой аренды на земельный участок, на возникновение которой по существу направлено сформулированное истцом исковое требование.
По смыслу положений статей 35, 36 ЗК РФ использование земельного участка возможно на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, что требует внесения изменения в заключенный между ответчиком и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края договор аренды земельного участка.
В этой связи суд первой инстанции верно указал, что истец вправе обжаловать отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, устанавливающего множественность лиц на стороне арендатора, в установленном законом порядке.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу положений статьи 445 ГК РФ заключение спорного договора не является обязательным для ответчика, следовательно, требовать понуждения к его заключению истец не вправе.
В отношении вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленного истцом требования также с учетом содержания решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Завод измерительных приборов", оформленного протоколом от 29.01.2011 N 1 (в части предоставления земельного участка на права субаренды), апелляционная коллегия исходит из того, что право пользования частью земельного участка перешло к ответчику в силу закона (статьи 552 ГК РФ, 35, 36 ЗК РФ).
Довод апеллянта о наличии на стороне ответчика обязанности по передаче арендных прав со ссылкой на положения статьи 35 ЗК РФ подлежит отклонению как основанный на неверном толковании нормы права.
Внесение платы за пользование земельным участком предметом настоящего спора не является.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2013 года по делу N А51-23548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)