Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Беляевой Л.Н., Чугунова А.Б., Волковой В.Г., Кручининой Н.В., Юрина М.В.
рассмотрел по кассационной жалобе Ш.С. гражданское дело по иску Ш.С. к Ш.А.А., Ш.А.И. о признании права на ... долю в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности Ш.А.А. на ... долю в праве собственности на земельный участок, определении порядка пользования жилым домом; по встречному иску Ш.А.А. к Ш.С. о прекращении права собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом, взыскании в пользу Ш.С. компенсации за долю в праве собственности, признании права на ... долю в праве собственности на жилой дом; по встречному иску Ш.А.А. к Ш.С., Ш.А.И. об определении порядка пользования жилым домом.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения представителя Ш.С. по доверенности С., президиум
установил:
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности Ш.А.А. зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).
В 2008 г. границы и площадь земельного участка уточнены, его площадь составила ... кв. м.
На указанном земельном участке возведен двух-трех этажный жилой дом общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м, которому присвоен адрес: <адрес>.
Ш.А.А. и Ш.С. с 29.04.2003 г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Ярославского района Ярославской области от 30.12.2009 г.
Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.04.2010 г. по делу по иску Ш.С. к Ш.А.А. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому в собственность Ш.А.А. наряду с другим имуществом переданы ... доли в праве собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками с прекращением его права на ... долю в праве собственности на жилой дом; за Ш.С. признано право на ... долю в праве собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками, а также в ее собственность передано иное имущество. Производство по делу прекращено.
Право собственности Ш.С. на ... долю в праве на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Ш.С. обратилась в суд с иском к Ш.А.А., его отцу Ш.А.И. о признании права на ... долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м; прекращении права собственности Ш.А.А. на ... долю в праве собственности на указанный земельный участок; определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м по представленному ею варианту; возложении обязанности не чинить препятствий для прохода истицы и ее дочери в помещения мансардного этажа и помещение 1-го этажа N 10.
Ш.А.А. обратился в суд со встречным иском к Ш.С., просил прекратить право собственности Ш.С. на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, взыскать с Ш.А.А. в пользу Ш.С. компенсацию за долю в праве собственности на жилой дом в размере <...> руб.; признать за ним право собственности на ... долю в праве собственности на указанный жилой дом.
Ш.А.И. обратился в суд со встречным иском к Ш.С., Ш.А.А. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по указанному адресу, по его варианту.
В судебном заседании Ш.С. и ее представитель по доверенности С. первоначальные требования поддержали, встречные требования не признали.
Ш.А.А. и его представитель адвокат Атаманычева Н.В. исковые требования Ш.С. не признали, встречные требования поддержали.
Ш.А.И. исковые требования Ш.С. не признал, против удовлетворения исковых требований Ш.А.А. в целом не возражал.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 19 марта 2013 г. прекращено право собственности Ш.А.А. на ... долю в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; за Ш.С. признано право собственности в размере ... доли в праве собственности на указанный земельный участок; определен порядок пользования жилым домом общей площадью ... кв. м лит. А, со служебными постройками лит. Г1, Г2, расположенным по адресу: <адрес>, между Ш.А.А., Ш.С. и Ш.А.И. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 июля 2013 г. постановлено:
"Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 марта 2013 г. изменить.
Абзацы 1 и 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Прекратить право собственности Ш.А.А. на ... доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью .. кв. м под жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.
Признать за Ш.С. право собственности в размере ... доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м под жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.С. по доверенности С. без удовлетворения".
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции признано право Ш.С. на долю в праве собственности на несуществующий земельный участок, который не сформирован в установленном законом порядке, не определены его границы на местности; принятое судебной коллегией решение в части признания за Ш.С. права собственности в размере ... доли на земельный участок площадью <адрес> кв. м под жилым домом и хозяйственными постройками является неисполнимым, зарегистрировать такое право невозможно.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У. от 8 октября 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит апелляционное определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение о признании за Ш.С. права собственности в размере ... доли в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, районный суд, руководствуясь положениями п.п. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ, исходил из того, что Ш.С. принадлежит право собственности на ... долю жилого дома, расположенного на указанном земельном участке; приобретение Ш.С. права собственности на долю жилого дома влечет в силу установленного законом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов переход к ней права собственности на часть земельного участка, занятую жилым домом, необходимую для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения п.п. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ также исходил из того, что при признании за истицей права собственности на ... долю жилого дома за ней должно быть признано право собственности на земельный участок, занятый жилым домом и хозяйственными постройками и необходимый для их использования.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, у суда не имелось оснований для признания за Ш.С. права собственности на земельный участок в размере ... доли.
Судебная коллегия указала, что ранее принятым судебным решением установлена невозможность раздела жилого дома, поэтому исключена и возможность раздела земельного участка с применением норм предельных и минимальных размеров земельных участков. Оснований считать, что для использования ... доли жилого дома Ш.С. необходим земельный участок, составляющий ... от общей площади земельного участка ... кв. м - ... кв. м, не имеется, Ш.С. каких-либо доказательств определения границ и площади земельного участка, необходимого для использования жилого дома, не представлено.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома с хозяйственными постройками, следует определить исходя из площади застройки территории спорного участка жилым домом и хозяйственными постройками, находящимися в пользовании сторон. На основании данных технического паспорта ГУПТИ на жилой дом по состоянию на 06.12.2005 г. судебная коллегия определила, что всего застроено ... кв. м земельного участка: ... кв. м под жилым домом; ... кв. м - хоз. блок; ... кв. м - навес; ... кв. м - навес. Поэтому за Ш.С. должно быть признано право собственности на ... доли земельного участка площадью ... кв. м, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.
Судебной коллегией не учтено следующее.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Правилами землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 2008 г. предельные размеры земельных участков для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 ст. 33 ЗК РФ, не установлены. Вместе с тем предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства предельные размеры земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно решению муниципального Совета Ярославского муниципального района от 18.03.2010 г. N 9 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории Ярославского муниципального района" предельные размеры земельных участков в черте иных населенных пунктов, кроме рабочих поселков Красные Ткачи и Лесная Поляна, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) составляют: максимальные - 3000 кв. м, минимальные - 700 кв. м.
При признании за Ш.С. права собственности в размере ... доли на земельный участок общей площадью ... кв. м площадь части земельного участка, причитающейся на эту долю - ... кв. м, согласуется с предельными размерами земельных участков, необходимых для использования жилого дома.
Вывод судебной коллегии о том, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома с хозяйственными постройками, следует определить с учетом площади застройки территории спорного участка жилым домом и хозяйственными постройками, противоречит названным нормам материального права.
Вопрос о разделе земельного участка Ш.С. не ставился, ею заявлено требование о признании права собственности на земельный участок в размере ... доли в праве, поэтому суждения судебной коллегии относительно возможности раздела земельного участка не относятся к существу спора.
Судебной коллегией прекращено право собственности Ш.А.А. на ... доли в праве собственности и признано за Ш.С. право собственности в размере ... доли в праве на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м под жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.
Однако такой земельный участок как объект права собственности Ш.А.А. не принадлежит, Ш.А.А. является собственником другого земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. Судьба же земельного участка с кадастровым номером N, право на который зарегистрировано в ЕГРП, судебной коллегией не определена. В кассационной жалобе обоснованно обращается внимание на неисполнимость апелляционного определения.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Решение суда первой инстанции о признании за Ш.С. права собственности в размере ... доли в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, основано на правильном применении норм материального права и обстоятельствах дела, установленных с учетом представленных доказательств. Оснований для изменения решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имелось.
С учетом изложенного президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 июля 2013 года отменить, оставить в силе решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 марта 2013 года.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 44-Г-68/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 44-г-68/13
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Беляевой Л.Н., Чугунова А.Б., Волковой В.Г., Кручининой Н.В., Юрина М.В.
рассмотрел по кассационной жалобе Ш.С. гражданское дело по иску Ш.С. к Ш.А.А., Ш.А.И. о признании права на ... долю в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности Ш.А.А. на ... долю в праве собственности на земельный участок, определении порядка пользования жилым домом; по встречному иску Ш.А.А. к Ш.С. о прекращении права собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом, взыскании в пользу Ш.С. компенсации за долю в праве собственности, признании права на ... долю в праве собственности на жилой дом; по встречному иску Ш.А.А. к Ш.С., Ш.А.И. об определении порядка пользования жилым домом.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения представителя Ш.С. по доверенности С., президиум
установил:
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности Ш.А.А. зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).
В 2008 г. границы и площадь земельного участка уточнены, его площадь составила ... кв. м.
На указанном земельном участке возведен двух-трех этажный жилой дом общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м, которому присвоен адрес: <адрес>.
Ш.А.А. и Ш.С. с 29.04.2003 г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Ярославского района Ярославской области от 30.12.2009 г.
Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.04.2010 г. по делу по иску Ш.С. к Ш.А.А. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому в собственность Ш.А.А. наряду с другим имуществом переданы ... доли в праве собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками с прекращением его права на ... долю в праве собственности на жилой дом; за Ш.С. признано право на ... долю в праве собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками, а также в ее собственность передано иное имущество. Производство по делу прекращено.
Право собственности Ш.С. на ... долю в праве на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Ш.С. обратилась в суд с иском к Ш.А.А., его отцу Ш.А.И. о признании права на ... долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м; прекращении права собственности Ш.А.А. на ... долю в праве собственности на указанный земельный участок; определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м по представленному ею варианту; возложении обязанности не чинить препятствий для прохода истицы и ее дочери в помещения мансардного этажа и помещение 1-го этажа N 10.
Ш.А.А. обратился в суд со встречным иском к Ш.С., просил прекратить право собственности Ш.С. на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, взыскать с Ш.А.А. в пользу Ш.С. компенсацию за долю в праве собственности на жилой дом в размере <...> руб.; признать за ним право собственности на ... долю в праве собственности на указанный жилой дом.
Ш.А.И. обратился в суд со встречным иском к Ш.С., Ш.А.А. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по указанному адресу, по его варианту.
В судебном заседании Ш.С. и ее представитель по доверенности С. первоначальные требования поддержали, встречные требования не признали.
Ш.А.А. и его представитель адвокат Атаманычева Н.В. исковые требования Ш.С. не признали, встречные требования поддержали.
Ш.А.И. исковые требования Ш.С. не признал, против удовлетворения исковых требований Ш.А.А. в целом не возражал.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 19 марта 2013 г. прекращено право собственности Ш.А.А. на ... долю в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; за Ш.С. признано право собственности в размере ... доли в праве собственности на указанный земельный участок; определен порядок пользования жилым домом общей площадью ... кв. м лит. А, со служебными постройками лит. Г1, Г2, расположенным по адресу: <адрес>, между Ш.А.А., Ш.С. и Ш.А.И. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 июля 2013 г. постановлено:
"Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 марта 2013 г. изменить.
Абзацы 1 и 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Прекратить право собственности Ш.А.А. на ... доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью .. кв. м под жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.
Признать за Ш.С. право собственности в размере ... доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м под жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.С. по доверенности С. без удовлетворения".
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции признано право Ш.С. на долю в праве собственности на несуществующий земельный участок, который не сформирован в установленном законом порядке, не определены его границы на местности; принятое судебной коллегией решение в части признания за Ш.С. права собственности в размере ... доли на земельный участок площадью <адрес> кв. м под жилым домом и хозяйственными постройками является неисполнимым, зарегистрировать такое право невозможно.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У. от 8 октября 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит апелляционное определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение о признании за Ш.С. права собственности в размере ... доли в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, районный суд, руководствуясь положениями п.п. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ, исходил из того, что Ш.С. принадлежит право собственности на ... долю жилого дома, расположенного на указанном земельном участке; приобретение Ш.С. права собственности на долю жилого дома влечет в силу установленного законом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов переход к ней права собственности на часть земельного участка, занятую жилым домом, необходимую для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения п.п. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ также исходил из того, что при признании за истицей права собственности на ... долю жилого дома за ней должно быть признано право собственности на земельный участок, занятый жилым домом и хозяйственными постройками и необходимый для их использования.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, у суда не имелось оснований для признания за Ш.С. права собственности на земельный участок в размере ... доли.
Судебная коллегия указала, что ранее принятым судебным решением установлена невозможность раздела жилого дома, поэтому исключена и возможность раздела земельного участка с применением норм предельных и минимальных размеров земельных участков. Оснований считать, что для использования ... доли жилого дома Ш.С. необходим земельный участок, составляющий ... от общей площади земельного участка ... кв. м - ... кв. м, не имеется, Ш.С. каких-либо доказательств определения границ и площади земельного участка, необходимого для использования жилого дома, не представлено.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома с хозяйственными постройками, следует определить исходя из площади застройки территории спорного участка жилым домом и хозяйственными постройками, находящимися в пользовании сторон. На основании данных технического паспорта ГУПТИ на жилой дом по состоянию на 06.12.2005 г. судебная коллегия определила, что всего застроено ... кв. м земельного участка: ... кв. м под жилым домом; ... кв. м - хоз. блок; ... кв. м - навес; ... кв. м - навес. Поэтому за Ш.С. должно быть признано право собственности на ... доли земельного участка площадью ... кв. м, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.
Судебной коллегией не учтено следующее.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Правилами землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 2008 г. предельные размеры земельных участков для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 ст. 33 ЗК РФ, не установлены. Вместе с тем предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства предельные размеры земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно решению муниципального Совета Ярославского муниципального района от 18.03.2010 г. N 9 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории Ярославского муниципального района" предельные размеры земельных участков в черте иных населенных пунктов, кроме рабочих поселков Красные Ткачи и Лесная Поляна, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) составляют: максимальные - 3000 кв. м, минимальные - 700 кв. м.
При признании за Ш.С. права собственности в размере ... доли на земельный участок общей площадью ... кв. м площадь части земельного участка, причитающейся на эту долю - ... кв. м, согласуется с предельными размерами земельных участков, необходимых для использования жилого дома.
Вывод судебной коллегии о том, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома с хозяйственными постройками, следует определить с учетом площади застройки территории спорного участка жилым домом и хозяйственными постройками, противоречит названным нормам материального права.
Вопрос о разделе земельного участка Ш.С. не ставился, ею заявлено требование о признании права собственности на земельный участок в размере ... доли в праве, поэтому суждения судебной коллегии относительно возможности раздела земельного участка не относятся к существу спора.
Судебной коллегией прекращено право собственности Ш.А.А. на ... доли в праве собственности и признано за Ш.С. право собственности в размере ... доли в праве на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м под жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.
Однако такой земельный участок как объект права собственности Ш.А.А. не принадлежит, Ш.А.А. является собственником другого земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. Судьба же земельного участка с кадастровым номером N, право на который зарегистрировано в ЕГРП, судебной коллегией не определена. В кассационной жалобе обоснованно обращается внимание на неисполнимость апелляционного определения.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Решение суда первой инстанции о признании за Ш.С. права собственности в размере ... доли в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, основано на правильном применении норм материального права и обстоятельствах дела, установленных с учетом представленных доказательств. Оснований для изменения решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имелось.
С учетом изложенного президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 июля 2013 года отменить, оставить в силе решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 марта 2013 года.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)