Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - Шушерин О.Б., доверенность от 08.06.2012,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 марта 2013 года
по делу N А60-40006/2012,
вынесенное судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пироговой Нины Никоноровны (ОГРНИП 308667110500018, ИНН 666101788376)
к Администрации города Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства Пирогова Нина Никоноровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик, Администрация) от 14.06.2012 N 23.2-01/2/1413 в предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 9619 кв. м с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0341; обязании ответчика предоставить заявителю указанный земельный участок в собственность, направив заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка в течение трех дней с момента вынесения решения суда.
Решением суда от 22.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации от 14.06.2012 N 23.2-01/2/1413 о предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 9619 кв. м с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0341; на Администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0341 в порядке, установленном п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Ответчик с решением суда от 22.05.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Администрация считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку судебными актами по делу N А60-14171/2008 установлено, что сельскохозяйственная деятельность на земельном участке Пироговой Н.Н. в 2008 году не велась; являясь инвалидом второй группы, Пирогова Н.Н. не имеет возможности лично участвовать в ведении хозяйства; в настоящее время сельскохозяйственная деятельность Пироговой Н.Н. также не ведется по той же причине. Ответчик указал, что межевание земельного участка с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0341 не проведено.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку информацию о ведении сельскохозяйственной деятельности на земельном участке заявитель систематически направляет в соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления; личное участие Пироговой Н.Н. в ведении фермерского хозяйства подтверждается другими членами фермерского хозяйства.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Екатеринбурга от 20.11.1992 N 467-а Пироговой Н.Н. передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1,3 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства с правом рубки древесно-кустарниковой растительности.
На основании указанного постановления 27.11.1992 Пироговой Н.Н. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 9619 кв. м с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0341, расположенным в г. Екатеринбурге, в западной части кадастрового района "Екатеринбургский", с разрешенным использованием для крестьянского (фермерского) хозяйства, что следует из повторного свидетельства от 17.02.2009 выданного взамен свидетельства от 01.11.2006 (т. 1 л.д. 33).
14.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которой является Пирогова Н.Н., что следует из свидетельства серии 66 N 005615064 (т. 1 л.д. 33).
Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от 25.05.2009 N 194 в реестр крестьянских (фермерских) хозяйств включено крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которой является Пирогова Н.Н. (т. 1 л.д. 50).
В реестр хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Свердловской области по состоянию на 01.01.2012, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от 11.03.2012 N 55, также включено крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Пирогова Н.Н. (т. 1 л.д. 51-52).
26.08.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о переоформлении права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, предоставлении указанного участка в собственность за плату для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д. 26).
Ответчик в письме от 28.08.2011 N 21-01/11873 сообщил заявителю о необходимости проведения проверки в целях определения возможности использования земельного участка для заявленных целей (т. 1 л.д. 27).
В дальнейшем 17.05.2011 заявитель обратился к ответчику с письмом о предоставлении информации о рассмотрении заявления от 26.08.2011 (т. 1 л.д. 28-29).
Администрация в письме от 14.06.2012 N 23.2-01/2/1413 отказала Пироговой Н.Н. в предоставлении в собственность земельного участка на том основании, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008 по делу N А60-14171/2008 установлен факт невозможности ее личного участия в ведении хозяйства по состоянию здоровья, а также то обстоятельство, что с момента предоставления земельного участка он не обрабатывался и не использовался в сельскохозяйственных целях.
Заявитель, ссылаясь на то, что данный отказ Администрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Как следует из кадастрового паспорта от 18.08.2011 N 66/301/11-78463, спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д. 35).
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6, 7 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Согласно п. 4 ст. 1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Исходя из приведенных норм права и учитывая, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе целевого использования земельных участков, принадлежность спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении его в частную собственность.
На основании п. 7 ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Из указанных норм следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.
Согласно предусмотренному в примечании к п. 13 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядку переоформления прав на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, лицо, заинтересованное в предоставлении ему земельного участка, должно обратиться с заявлением о предоставлении такого участка на соответствующем праве, после чего исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен Пироговой Н.Н. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
В обоснование отказа в переоформлении Пироговой Н.Н. права пожизненного наследуемого владения спорного земельного участка на право собственности Администрация ссылается на неиспользование заявителем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:341, относящегося к сельскохозяйственным землям, по целевому назначению, невозможность ее личного участия в ведении хозяйства по состоянию здоровья.
Суд первой инстанции исследовал вопрос о надлежащем целевом использовании заявителем земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договоры, товарные накладные, паспорта по заготовке и реализации сельхозпродукции, документы по единому сельскохозяйственному налогу, по получению кредита и субсидий, закупке семян, статистическую отчетность, отчет ООО "Компания "Третья столица" от 15.10.2007 N 17 об оказании фотоуслуг, акт от 01.08.2011 ЗАО "Маркет-Инвест" осмотра и оценки целесообразности принятия имущества в залог в качестве обеспечения кредита, решение Арбитражного суда Свердловской по делу А60-18781/2010, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, начиная с 2008 года по настоящее время, заявителем используется для выращивания сельскохозяйственной продукции.
Отклоняя доводы ответчика, суд исходил из того, что по делу N А60-14171/2008 установлено, что земельный участок не обрабатывался и не использовался в сельскохозяйственных целях по состоянию на 2008 год, что не исключают возможности в дальнейшем вести фермерское хозяйство, использовать участок в соответствии с теми целями, для которых он предоставлен.
Кроме того, суд принял во внимание, что ответчиком с 2008 года факт не обработки и неиспользования спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях не устанавливался, решения об изъятии в предусмотренном законодательством порядке уполномоченным органом не принималось.
Учитывая изложенное основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка у ответчика отсутствовали.
Установив, что ответчик в нарушение положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств соответствия обжалуемого отказа положениям действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Возложение на ответчика обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного в порядке, установленном п. 7 ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не противоречит п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0341 не проведено, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет (т. 1 л.д. 35), кадастровый паспорт земельного участка представлен ответчику заявителем в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что следует из приложения к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования по делу в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) решения суда от 12.03.2013 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2013 года по делу N А60-40006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 17АП-5005/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-40006/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 17АП-5005/2013-ГК
Дело N А60-40006/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - Шушерин О.Б., доверенность от 08.06.2012,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 марта 2013 года
по делу N А60-40006/2012,
вынесенное судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пироговой Нины Никоноровны (ОГРНИП 308667110500018, ИНН 666101788376)
к Администрации города Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства Пирогова Нина Никоноровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик, Администрация) от 14.06.2012 N 23.2-01/2/1413 в предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 9619 кв. м с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0341; обязании ответчика предоставить заявителю указанный земельный участок в собственность, направив заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка в течение трех дней с момента вынесения решения суда.
Решением суда от 22.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации от 14.06.2012 N 23.2-01/2/1413 о предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 9619 кв. м с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0341; на Администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0341 в порядке, установленном п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Ответчик с решением суда от 22.05.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Администрация считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку судебными актами по делу N А60-14171/2008 установлено, что сельскохозяйственная деятельность на земельном участке Пироговой Н.Н. в 2008 году не велась; являясь инвалидом второй группы, Пирогова Н.Н. не имеет возможности лично участвовать в ведении хозяйства; в настоящее время сельскохозяйственная деятельность Пироговой Н.Н. также не ведется по той же причине. Ответчик указал, что межевание земельного участка с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0341 не проведено.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку информацию о ведении сельскохозяйственной деятельности на земельном участке заявитель систематически направляет в соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления; личное участие Пироговой Н.Н. в ведении фермерского хозяйства подтверждается другими членами фермерского хозяйства.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Екатеринбурга от 20.11.1992 N 467-а Пироговой Н.Н. передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1,3 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства с правом рубки древесно-кустарниковой растительности.
На основании указанного постановления 27.11.1992 Пироговой Н.Н. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 9619 кв. м с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0341, расположенным в г. Екатеринбурге, в западной части кадастрового района "Екатеринбургский", с разрешенным использованием для крестьянского (фермерского) хозяйства, что следует из повторного свидетельства от 17.02.2009 выданного взамен свидетельства от 01.11.2006 (т. 1 л.д. 33).
14.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которой является Пирогова Н.Н., что следует из свидетельства серии 66 N 005615064 (т. 1 л.д. 33).
Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от 25.05.2009 N 194 в реестр крестьянских (фермерских) хозяйств включено крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которой является Пирогова Н.Н. (т. 1 л.д. 50).
В реестр хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Свердловской области по состоянию на 01.01.2012, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от 11.03.2012 N 55, также включено крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Пирогова Н.Н. (т. 1 л.д. 51-52).
26.08.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о переоформлении права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, предоставлении указанного участка в собственность за плату для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д. 26).
Ответчик в письме от 28.08.2011 N 21-01/11873 сообщил заявителю о необходимости проведения проверки в целях определения возможности использования земельного участка для заявленных целей (т. 1 л.д. 27).
В дальнейшем 17.05.2011 заявитель обратился к ответчику с письмом о предоставлении информации о рассмотрении заявления от 26.08.2011 (т. 1 л.д. 28-29).
Администрация в письме от 14.06.2012 N 23.2-01/2/1413 отказала Пироговой Н.Н. в предоставлении в собственность земельного участка на том основании, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008 по делу N А60-14171/2008 установлен факт невозможности ее личного участия в ведении хозяйства по состоянию здоровья, а также то обстоятельство, что с момента предоставления земельного участка он не обрабатывался и не использовался в сельскохозяйственных целях.
Заявитель, ссылаясь на то, что данный отказ Администрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Как следует из кадастрового паспорта от 18.08.2011 N 66/301/11-78463, спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д. 35).
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6, 7 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Согласно п. 4 ст. 1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Исходя из приведенных норм права и учитывая, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе целевого использования земельных участков, принадлежность спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении его в частную собственность.
На основании п. 7 ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Из указанных норм следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.
Согласно предусмотренному в примечании к п. 13 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядку переоформления прав на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, лицо, заинтересованное в предоставлении ему земельного участка, должно обратиться с заявлением о предоставлении такого участка на соответствующем праве, после чего исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен Пироговой Н.Н. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
В обоснование отказа в переоформлении Пироговой Н.Н. права пожизненного наследуемого владения спорного земельного участка на право собственности Администрация ссылается на неиспользование заявителем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:341, относящегося к сельскохозяйственным землям, по целевому назначению, невозможность ее личного участия в ведении хозяйства по состоянию здоровья.
Суд первой инстанции исследовал вопрос о надлежащем целевом использовании заявителем земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договоры, товарные накладные, паспорта по заготовке и реализации сельхозпродукции, документы по единому сельскохозяйственному налогу, по получению кредита и субсидий, закупке семян, статистическую отчетность, отчет ООО "Компания "Третья столица" от 15.10.2007 N 17 об оказании фотоуслуг, акт от 01.08.2011 ЗАО "Маркет-Инвест" осмотра и оценки целесообразности принятия имущества в залог в качестве обеспечения кредита, решение Арбитражного суда Свердловской по делу А60-18781/2010, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, начиная с 2008 года по настоящее время, заявителем используется для выращивания сельскохозяйственной продукции.
Отклоняя доводы ответчика, суд исходил из того, что по делу N А60-14171/2008 установлено, что земельный участок не обрабатывался и не использовался в сельскохозяйственных целях по состоянию на 2008 год, что не исключают возможности в дальнейшем вести фермерское хозяйство, использовать участок в соответствии с теми целями, для которых он предоставлен.
Кроме того, суд принял во внимание, что ответчиком с 2008 года факт не обработки и неиспользования спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях не устанавливался, решения об изъятии в предусмотренном законодательством порядке уполномоченным органом не принималось.
Учитывая изложенное основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка у ответчика отсутствовали.
Установив, что ответчик в нарушение положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств соответствия обжалуемого отказа положениям действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Возложение на ответчика обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного в порядке, установленном п. 7 ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не противоречит п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0341 не проведено, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет (т. 1 л.д. 35), кадастровый паспорт земельного участка представлен ответчику заявителем в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что следует из приложения к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования по делу в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) решения суда от 12.03.2013 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2013 года по делу N А60-40006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)