Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Харебина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Черновой И.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года
кассационную жалобу администрации г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 года по делу по иску К.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж.
заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя администрации г. Белгорода К.Е., поддержавшую доводы, изложенные в кассационной жалобе, представителя К.В. - К.Н., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО на основании договора N 149 от 22.05.1974 года о предоставлении в аренду земельного участка под строительство гаража для индивидуального автомототранспорта предоставлен земельный участок для строительства гаража размером 3 x 6 метров (л.д. 6). ФИО на предоставленном земельном участке возвел гараж площадью по наружному обмеру 24,4 кв. м. После его смерти наследство в виде данного гаража приняла его супруга ФИО, завещавшая все имущество внуку К.В. 10 июня 2002 года ФИО умерла, наследство принял К.В., фактически вступивший во владение ее имуществом. Им инициировано судебное разбирательство, он просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на самовольную постройку - гараж лит. Б площадью по наружному обмеру 24,4 кв. м, по внутреннему обмеру 20,4 кв. м, расположенный (кадастровый N).
Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация г. Белгорода просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает их несостоятельными.
Решением установлено, что в 1969 году ФИО решением исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся разрешено строительство гаража площадью 6 x 3 кв. м с предоставлением в бессрочную аренду земельного участка. 15 ноября 1988 года ФИО умер. Наследство в виде указанного гаража приняла его супруга ФИО (л.д. 14). В 1993 году с ней заключен договор аренды земельного участка под данным гаражом, что указывает на согласие властей с размещением и площадью гаража. Указанный гараж ФИО завещала своему внуку К.В., с которым в 1993 году заключен договор аренды земельного участка (л.д. 16). В 2002 году ФИО умерла. К.В. принял наследство, вступив в фактическое владение имуществом, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.
Судом установлено, что сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении нарушений градостроительных норм и правил не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за истцом, по правилам ст. 222 ГК РФ, может быть признано право собственности на данную постройку. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком иска о сносе постройки не заявлено. Кроме того, последовательные действия ответчика, начиная с 1969 года, по предоставлению в аренду земельного участка под гаражом указывают на то, что ответчик с расположением и размером постройки согласился. При таком положении, с учетом принципа правовой определенности, иск о признании права собственности на данную постройку не может быть отклонен.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы решения не соответствуют представленным доказательствам, отсутствие правовых оснований к признанию права собственности, несоответствие договора аренды положениям ст. 422 ГК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат обстоятельствам настоящего спора, представленным в материалы дела доказательствам и поведению ответчика, не оспаривавшему с 1969 года представление в аренду земельного участка. В отношении спорного имущества наступила правовая определенность, поскольку в течение более чем 40 лет собственник земельного участка не заявлял о своем нарушенном праве, отказ в удовлетворении исковых требований непоправимо бы нарушил упомянутый принцип.
Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении спора не допущено. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 года по делу по иску К.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1809
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-1809
Судья Харебина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Черновой И.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года
кассационную жалобу администрации г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 года по делу по иску К.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж.
заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя администрации г. Белгорода К.Е., поддержавшую доводы, изложенные в кассационной жалобе, представителя К.В. - К.Н., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО на основании договора N 149 от 22.05.1974 года о предоставлении в аренду земельного участка под строительство гаража для индивидуального автомототранспорта предоставлен земельный участок для строительства гаража размером 3 x 6 метров (л.д. 6). ФИО на предоставленном земельном участке возвел гараж площадью по наружному обмеру 24,4 кв. м. После его смерти наследство в виде данного гаража приняла его супруга ФИО, завещавшая все имущество внуку К.В. 10 июня 2002 года ФИО умерла, наследство принял К.В., фактически вступивший во владение ее имуществом. Им инициировано судебное разбирательство, он просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на самовольную постройку - гараж лит. Б площадью по наружному обмеру 24,4 кв. м, по внутреннему обмеру 20,4 кв. м, расположенный (кадастровый N).
Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация г. Белгорода просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает их несостоятельными.
Решением установлено, что в 1969 году ФИО решением исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся разрешено строительство гаража площадью 6 x 3 кв. м с предоставлением в бессрочную аренду земельного участка. 15 ноября 1988 года ФИО умер. Наследство в виде указанного гаража приняла его супруга ФИО (л.д. 14). В 1993 году с ней заключен договор аренды земельного участка под данным гаражом, что указывает на согласие властей с размещением и площадью гаража. Указанный гараж ФИО завещала своему внуку К.В., с которым в 1993 году заключен договор аренды земельного участка (л.д. 16). В 2002 году ФИО умерла. К.В. принял наследство, вступив в фактическое владение имуществом, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.
Судом установлено, что сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении нарушений градостроительных норм и правил не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за истцом, по правилам ст. 222 ГК РФ, может быть признано право собственности на данную постройку. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком иска о сносе постройки не заявлено. Кроме того, последовательные действия ответчика, начиная с 1969 года, по предоставлению в аренду земельного участка под гаражом указывают на то, что ответчик с расположением и размером постройки согласился. При таком положении, с учетом принципа правовой определенности, иск о признании права собственности на данную постройку не может быть отклонен.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы решения не соответствуют представленным доказательствам, отсутствие правовых оснований к признанию права собственности, несоответствие договора аренды положениям ст. 422 ГК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат обстоятельствам настоящего спора, представленным в материалы дела доказательствам и поведению ответчика, не оспаривавшему с 1969 года представление в аренду земельного участка. В отношении спорного имущества наступила правовая определенность, поскольку в течение более чем 40 лет собственник земельного участка не заявлял о своем нарушенном праве, отказ в удовлетворении исковых требований непоправимо бы нарушил упомянутый принцип.
Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении спора не допущено. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 года по делу по иску К.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)