Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зашихиной Н.Г., Усовой Е.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2013 г.
дело по апелляционной жалобе С.Е.В., на решение Омского районного суда Омской области от 17 мая 2013 г., которым исковые требования удовлетворены
Со С.Е.В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N _ за период с 01.01.2012 года по 05.03.2013 года в размере _ руб. _ коп. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере _ рублей.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
Администрации Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к С.Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обоснование исковых требований указывалось, что 10.03.2009 года между Омским муниципальным районом Омской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства сроком на три года.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 07.09.2009 года.
Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи.
05.12.2012 года ответчик обратился с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность.
16.01.2013 года ответчик отказался подписывать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10.03.2009 года, в соответствии с которым установлен размер задолженности по арендной плате за земельный участок.
В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 года N 176-п, размер годовой арендной платы земельного участка определяется как произведение ставки арендной платы за земельный участок на кадастровую стоимость земельного участка.
На территории Омской области кадастровая стоимость земельных участков, расположенных в границах Омской области, в том числе Омского муниципального района, определена Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 года N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области", в который с 01.01.2012 года внесены изменения, в части величины средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области по видам разрешенного использования.
С 01.01.2012 года размер арендной платы составил _ коп. в год, в связи с чем ответчику доначислена сумма арендной платы за 2012 год.
Размер задолженности за период с 01.01.2012 по 20.02.2013 года составил _ руб. 12 коп.
Считает, что отсутствие извещения ответчика об изменении размера арендной платы свидетельствует об отсутствии вины последнего в просрочке оплаты, однако не устанавливает иной момент начала исчисления новой арендной платы.
Просили взыскать с ответчика в пользу истца указанный размер задолженности по арендной плате.
Представитель истца К., исковые требования поддержала.
Ответчик С.Е.В. и его представитель П.Е., иск не признали, указав, что согласно договору арендная плата составляет _ рублей в год.
Задолженности по арендным платежам не имеется.
Соглашение по договору аренды земельного участка от 13.03.2013 года не подписывал.
На земельном участке построен дом, в настоящее время земельный участок предоставлен в собственность бесплатно, в соответствии с Законом Омской области как многодетной семье.
Считает доначисление арендной платы незаконным, поскольку сведения в приказе N 36-п о стоимости его земельного участка не имеется. Кроме того, не содержится сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером _ в Приказе Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области".
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка не установлена, а кадастровая стоимость сильно завышена. Считает, действия Администрации по доначислению арендных платежей неправомерными, поскольку договором аренды предусмотрена обязанность письменного уведомления арендатора, в случае увеличения значения величин используемых при расчете арендной платы. Данная обязанность Администрация ОМР не выполнила. В настоящее время у ответчика оформлено право собственности на указанный земельный участок. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Е.В. просит решение суда отменить. Ссылаясь на ФЗ "О федеральном бюджете", устанавливающий предельные коэффициенты повышения ставок земельного налога и арендной платы по договорам аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указал на необоснованность увеличения ставок.
Ссылаясь на нормы ГК РФ, полагает, что изменения размера арендной платы по действующему договору производится только по соглашению сторон, которое в данном случае сторонами не подписано. Считает размер кадастровой стоимости земельного участка завышенным и не соответствующим его рыночной стоимости. Истцом не представлен надлежащий расчет задолженности.
Лица, участвующие в деле 19.07.2013, извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции (л.д. 95).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С.Е.В. и его представителя П.Е., поддержавших жалобу, представителя Администрации Омского муниципального района Омской области П.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2009 между Омским муниципальным районом Омской области в лице главы Омского муниципального района А.С. (арендодатель) и С.Е.В. (арендатор) заключен договор N _ аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером _ площадью _ кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: с. Ульяновка, Омского района Омской области, ул. __ стр. поз. _, для размещения индивидуальной жилой застройки, сроком на три года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи.
Согласно пункту 2.1 Договора аренды установлено, что величина годовой арендной платы рассчитывается по формуле, и составляет _ руб. в месяц на основании расчета который составляет неотъемлемую часть договора. В соответствии с указанным расчетом (приложение л.д. 9) кадастровая стоимость, исходя из которой рассчитан размер арендной платы, составляла _ руб./кв. м.
Более того указано, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения используются указанного в данных актах с момента вступления этих актов в силу. Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения этих положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. В случае уплаты арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету.
Согласно п. 3.1 Договора арендатор имеет право заключить по истечении срока действия настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях, в случае добросовестного исполнения арендных обязательств и при наличии утвержденной, документации, предусматривающей дальнейшее использование участка по соответствующему значению.
Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 4.2 Договора.
Пунктом 5.1 Договора закреплено, что арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Омского муниципального района.
В связи с изданием Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от _ г. N 36-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Омской области" (вступившим в законную силу с 01.01.2012 г.) Администрацией Омского муниципального района Омской области было подготовлено и направлено в адрес ответчика соглашение по договору аренды земельного участка N _ от 10.03.2009 о внесении изменений в размер арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка. Размер годовой арендной платы был определен в размере _ руб.
30.11.2012 г. С.Е.В. обратился с заявлением в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области о расторжении договора аренды земельного участка N _, предоставлении земельного участка, площадью _ кв. м по адресу <...> в общую долевую собственность по _ доли бесплатно для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
16.01.2013 года С.Е.В. письменно отказался от заключения дополнительного соглашения.
27.02.2013 года на основании Постановления Администрации Омского муниципального района Омской области N _ С.Е.В., С.Л., С.С., С.О., С.Я., С.А., А.А. в общую долевую собственность (по 1/7 доли каждому) был предоставлен бесплатно земельный участок площадью _ кв. м по адресу Омская область Омский район с. Ульяновка, ул. _ с кадастровым номером _ для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
Поскольку арендатором обязательство по внесению платы за пользование земельным участком не исполнено в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд верно применил положения статей 607, 614, 621, 452, 424, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, а также статей 22, 65 Земельного кодекса РФ, и указал, что арендная плата, предъявленная истцом ко взысканию исчислена в соответствии с условиями договора аренды, а также принятого 28.10.2008 Постановления Правительства Омской области N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области", Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п, и Постановления Администрации Омского МР от 10.11.2009 N 210-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена". При этом суд учел, что произведенный Администрацией района перерасчет арендного платежа не противоречит условиям договора, а факт уведомления ответчика об изменении ставки арендной платы имел место быть.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Оспаривая решение суда С.Е.В. указывает, что изменение арендной платы возможно только после заключения дополнительного соглашения.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.
Таким образом, органы государственной власти субъектов устанавливают порядок определения размера арендной платы, то есть методику определения ее размера. Поэтому органы государственной власти субъекта впоследствии вправе изменять те составляющие методики, которые используются при расчете платы за пользование земельными участками.
Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору по пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса, зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.
Из условий спорного договора аренды земельного участка следует, что стороны в договоре согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы и при наличии уведомления арендатора.
Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 г. N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" установлен удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала _, в переделах которого расположен участок с кадастровым номером _, предоставленный ответчику в аренду, который для земельных участков с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, равен _ и применяется при расчете к _ кв. м.
В данной связи размер кадастровой стоимости участка _ по отношению к стоимости его в 2009 г. изменился.
Арендодатель в связи с принятием названного нормативного акта уведомил ответчика о новом размере арендной платы, подлежащей уплате по договору.
В связи с чем, учитывая, что увеличение размера арендной платы обусловлено изменением базовых составляющих формулы расчета, необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы отсутствует.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
При этом новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу Приказа Министерства имущественных отношения Правительства Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" - то есть с 01.01.2012, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" при заключении договора аренды предусмотрена возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, суд верно указал, что изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов, изменением условий договора о размере арендной платы не является, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми показателями.
Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности по арендной плате судебная коллегия полагает верным.
Поскольку обязательства по внесению арендных платежей с 2012 года С.Е.В. надлежащим образом не исполнены, задолженность в размере _ руб. (с учетом произведенной оплаты в сумме _ руб.) взыскана с него обоснованно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости в рассматриваемом случае заключения сторонами данного соглашения основаны на неправильном толковании С.Е.В. норм закона и условий договора.
То обстоятельство, что заявитель не согласен с решением в части определения размера кадастровой стоимости земельного участка, правообладателем которого является заявитель, не может повлечь за собой отмену решения. Поскольку, в материалы дела не представлены доказательства того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена неверно.
Не может быть признана обоснованной позиция С.Е.В., согласно которой зная об изменении арендной платы он воспользовался бы правом и расторг договор аренды с 01.01.2012 г., поскольку препятствий для расторжения договора аренды и оформление земельного участка в собственность с 01.01.2012 у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную в написании фамилии ответчика в 3 абзаце резолютивной части решения и вместо фамилии "Т." указать "С.Е.В.".
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 17 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку, допущенную в 3 абзаце резолютивной части решения, указав вместо фамилии "Т." считать "С.Е.В."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5128/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-5128/13
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зашихиной Н.Г., Усовой Е.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2013 г.
дело по апелляционной жалобе С.Е.В., на решение Омского районного суда Омской области от 17 мая 2013 г., которым исковые требования удовлетворены
Со С.Е.В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N _ за период с 01.01.2012 года по 05.03.2013 года в размере _ руб. _ коп. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере _ рублей.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
Администрации Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к С.Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обоснование исковых требований указывалось, что 10.03.2009 года между Омским муниципальным районом Омской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства сроком на три года.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 07.09.2009 года.
Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи.
05.12.2012 года ответчик обратился с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность.
16.01.2013 года ответчик отказался подписывать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10.03.2009 года, в соответствии с которым установлен размер задолженности по арендной плате за земельный участок.
В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 года N 176-п, размер годовой арендной платы земельного участка определяется как произведение ставки арендной платы за земельный участок на кадастровую стоимость земельного участка.
На территории Омской области кадастровая стоимость земельных участков, расположенных в границах Омской области, в том числе Омского муниципального района, определена Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 года N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области", в который с 01.01.2012 года внесены изменения, в части величины средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области по видам разрешенного использования.
С 01.01.2012 года размер арендной платы составил _ коп. в год, в связи с чем ответчику доначислена сумма арендной платы за 2012 год.
Размер задолженности за период с 01.01.2012 по 20.02.2013 года составил _ руб. 12 коп.
Считает, что отсутствие извещения ответчика об изменении размера арендной платы свидетельствует об отсутствии вины последнего в просрочке оплаты, однако не устанавливает иной момент начала исчисления новой арендной платы.
Просили взыскать с ответчика в пользу истца указанный размер задолженности по арендной плате.
Представитель истца К., исковые требования поддержала.
Ответчик С.Е.В. и его представитель П.Е., иск не признали, указав, что согласно договору арендная плата составляет _ рублей в год.
Задолженности по арендным платежам не имеется.
Соглашение по договору аренды земельного участка от 13.03.2013 года не подписывал.
На земельном участке построен дом, в настоящее время земельный участок предоставлен в собственность бесплатно, в соответствии с Законом Омской области как многодетной семье.
Считает доначисление арендной платы незаконным, поскольку сведения в приказе N 36-п о стоимости его земельного участка не имеется. Кроме того, не содержится сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером _ в Приказе Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области".
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка не установлена, а кадастровая стоимость сильно завышена. Считает, действия Администрации по доначислению арендных платежей неправомерными, поскольку договором аренды предусмотрена обязанность письменного уведомления арендатора, в случае увеличения значения величин используемых при расчете арендной платы. Данная обязанность Администрация ОМР не выполнила. В настоящее время у ответчика оформлено право собственности на указанный земельный участок. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Е.В. просит решение суда отменить. Ссылаясь на ФЗ "О федеральном бюджете", устанавливающий предельные коэффициенты повышения ставок земельного налога и арендной платы по договорам аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указал на необоснованность увеличения ставок.
Ссылаясь на нормы ГК РФ, полагает, что изменения размера арендной платы по действующему договору производится только по соглашению сторон, которое в данном случае сторонами не подписано. Считает размер кадастровой стоимости земельного участка завышенным и не соответствующим его рыночной стоимости. Истцом не представлен надлежащий расчет задолженности.
Лица, участвующие в деле 19.07.2013, извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции (л.д. 95).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С.Е.В. и его представителя П.Е., поддержавших жалобу, представителя Администрации Омского муниципального района Омской области П.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2009 между Омским муниципальным районом Омской области в лице главы Омского муниципального района А.С. (арендодатель) и С.Е.В. (арендатор) заключен договор N _ аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером _ площадью _ кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: с. Ульяновка, Омского района Омской области, ул. __ стр. поз. _, для размещения индивидуальной жилой застройки, сроком на три года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи.
Согласно пункту 2.1 Договора аренды установлено, что величина годовой арендной платы рассчитывается по формуле, и составляет _ руб. в месяц на основании расчета который составляет неотъемлемую часть договора. В соответствии с указанным расчетом (приложение л.д. 9) кадастровая стоимость, исходя из которой рассчитан размер арендной платы, составляла _ руб./кв. м.
Более того указано, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения используются указанного в данных актах с момента вступления этих актов в силу. Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения этих положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. В случае уплаты арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету.
Согласно п. 3.1 Договора арендатор имеет право заключить по истечении срока действия настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях, в случае добросовестного исполнения арендных обязательств и при наличии утвержденной, документации, предусматривающей дальнейшее использование участка по соответствующему значению.
Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 4.2 Договора.
Пунктом 5.1 Договора закреплено, что арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Омского муниципального района.
В связи с изданием Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от _ г. N 36-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Омской области" (вступившим в законную силу с 01.01.2012 г.) Администрацией Омского муниципального района Омской области было подготовлено и направлено в адрес ответчика соглашение по договору аренды земельного участка N _ от 10.03.2009 о внесении изменений в размер арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка. Размер годовой арендной платы был определен в размере _ руб.
30.11.2012 г. С.Е.В. обратился с заявлением в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области о расторжении договора аренды земельного участка N _, предоставлении земельного участка, площадью _ кв. м по адресу <...> в общую долевую собственность по _ доли бесплатно для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
16.01.2013 года С.Е.В. письменно отказался от заключения дополнительного соглашения.
27.02.2013 года на основании Постановления Администрации Омского муниципального района Омской области N _ С.Е.В., С.Л., С.С., С.О., С.Я., С.А., А.А. в общую долевую собственность (по 1/7 доли каждому) был предоставлен бесплатно земельный участок площадью _ кв. м по адресу Омская область Омский район с. Ульяновка, ул. _ с кадастровым номером _ для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
Поскольку арендатором обязательство по внесению платы за пользование земельным участком не исполнено в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд верно применил положения статей 607, 614, 621, 452, 424, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, а также статей 22, 65 Земельного кодекса РФ, и указал, что арендная плата, предъявленная истцом ко взысканию исчислена в соответствии с условиями договора аренды, а также принятого 28.10.2008 Постановления Правительства Омской области N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области", Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п, и Постановления Администрации Омского МР от 10.11.2009 N 210-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена". При этом суд учел, что произведенный Администрацией района перерасчет арендного платежа не противоречит условиям договора, а факт уведомления ответчика об изменении ставки арендной платы имел место быть.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Оспаривая решение суда С.Е.В. указывает, что изменение арендной платы возможно только после заключения дополнительного соглашения.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.
Таким образом, органы государственной власти субъектов устанавливают порядок определения размера арендной платы, то есть методику определения ее размера. Поэтому органы государственной власти субъекта впоследствии вправе изменять те составляющие методики, которые используются при расчете платы за пользование земельными участками.
Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору по пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса, зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.
Из условий спорного договора аренды земельного участка следует, что стороны в договоре согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы и при наличии уведомления арендатора.
Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 г. N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" установлен удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала _, в переделах которого расположен участок с кадастровым номером _, предоставленный ответчику в аренду, который для земельных участков с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, равен _ и применяется при расчете к _ кв. м.
В данной связи размер кадастровой стоимости участка _ по отношению к стоимости его в 2009 г. изменился.
Арендодатель в связи с принятием названного нормативного акта уведомил ответчика о новом размере арендной платы, подлежащей уплате по договору.
В связи с чем, учитывая, что увеличение размера арендной платы обусловлено изменением базовых составляющих формулы расчета, необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы отсутствует.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
При этом новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу Приказа Министерства имущественных отношения Правительства Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" - то есть с 01.01.2012, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" при заключении договора аренды предусмотрена возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, суд верно указал, что изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов, изменением условий договора о размере арендной платы не является, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми показателями.
Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности по арендной плате судебная коллегия полагает верным.
Поскольку обязательства по внесению арендных платежей с 2012 года С.Е.В. надлежащим образом не исполнены, задолженность в размере _ руб. (с учетом произведенной оплаты в сумме _ руб.) взыскана с него обоснованно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости в рассматриваемом случае заключения сторонами данного соглашения основаны на неправильном толковании С.Е.В. норм закона и условий договора.
То обстоятельство, что заявитель не согласен с решением в части определения размера кадастровой стоимости земельного участка, правообладателем которого является заявитель, не может повлечь за собой отмену решения. Поскольку, в материалы дела не представлены доказательства того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена неверно.
Не может быть признана обоснованной позиция С.Е.В., согласно которой зная об изменении арендной платы он воспользовался бы правом и расторг договор аренды с 01.01.2012 г., поскольку препятствий для расторжения договора аренды и оформление земельного участка в собственность с 01.01.2012 у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную в написании фамилии ответчика в 3 абзаце резолютивной части решения и вместо фамилии "Т." указать "С.Е.В.".
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 17 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку, допущенную в 3 абзаце резолютивной части решения, указав вместо фамилии "Т." считать "С.Е.В."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)