Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Э.Т. Шагвалиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей М.М. Нурмиева, В.Г. Сазоновой,
при секретаре судебного заседания М.А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Исполнительного комитета Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Р., представителя М.З.З., Х.М., и представителя К.Р., Ш.А., на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
иск М.Л.М., Ш.К. и Ш.Л. к исполнительному комитету Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, К.Р. и М.З.З. о признании недействительными общего собрания, решения и протокола общего собрания участников долевой собственности удовлетворить.
Признать общее собрание участников долевой собственности на земельные участки в паевом фонде, расположенные на землях Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского района Республики Татарстан от <дата> недействительным.
Признать протокол и решение общего собрания участников общей долевой собственности паевых земель, местоположение которого установлено относительно ориентира Республика Татарстан, Ю. район, ООО "Заря", от 15 декабря 2012 года недействительными.
В иске общества с ограниченной ответственностью "Заря" к исполнительному комитету Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, К.Р., М.З.З. о признании недействительными общего собрания, решения и протокола общего собрания участников долевой собственности отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Я.М., объяснения М.З.З. и представителя К.Р., Ш.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Заря" А.А., возражавшего удовлетворению апелляционных жалоб, Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Заря" обратилось в суд с иском к исполнительному комитету Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, К.Р. и М.З.З. о признании недействительными решения и протокола общего собрания участников долевой собственности.
Требования мотивированы следующим. <дата> в здании СДК Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республика Татарстан по адресу: <адрес> проводилось общее собрание участников долевой собственности на земельные участки в паевом фонде, расположенные на землях Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского района Республики Татарстан.
На этом общем собрании было приняты следующие решения: 1) утвердить общую площадь земельных участков, находящиеся в общей долевой собственности на площади <данные изъяты> га, 2) договор аренды между уполномоченным лицом, действующий от имени участников долевой собственности без доверенности, и арендатором ООО "Заря" считать расторгнутым, 3) общая долевая собственность паевых земель передается в ООО "Уныш", 4) избрать М.З.З. уполномоченным лицом на ведение дел от лица всех участников общей долевой собственности для совершения и оформления сделок с земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, в том числе, подписывать договоры, другие документы, заявления в регистрирующих органах, в судебных инстанциях, а также в органах и исполнительной власти Республики Татарстан и в органах местного самоуправления.
По мнению истца, общее собрание не соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а принятые на этом собрании решения нарушают права и свободы ООО "Заря" и собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... Нарушен порядок уведомления о проведении собрания собственников земельных долей. Неоднозначна повестка дня, из которой невозможно определить, в отношении каких (какого) земельных участков принимаются решения. Считал, что все решения, принятые относительно ООО "Заря" на этом собрании, являются недействительными.
Просил признать общее собрание участников долевой собственности на земельные участки в паевом фонде, расположенные на землях Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского района Республики Татарстан от <дата> и протокол общего собрания участников общей долевой собственности паевых земель, местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, недействительными.
Третьи лица М.Л.М., Ш.К. и Ш.Л. заявили к исполнительному комитету Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, К.Р. и М.З.З. самостоятельные требования относительно предмета иска.
Требования М.Л.М., Ш.К. и Ш.Л. мотивированы тем, что они является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... Оспариваемое ими решение общего собрания участников долевой собственности затрагивает их права. Просили признать общее собрание участников долевой собственности от <дата> на земельные участки в паевом фонде, расположенные на землях Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского района Республики Татарстан и протокол общего собрания недействительными.
В судебном заседании представитель истца ООО "Заря" заявленные требования поддержал.
Представитель третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора М.Л.М., Ш.Л. и Ш.К. исковые требования поддержал.
Представители ответчика, исполнительного комитета Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, ответчики К.Р. и М.З.З. заявленные требования не признали.
Представитель третьих лиц А.Р.М., Б.Ф., Г.Ф.З., Г.Р., Л.С., М.М.К., Г.Г., А.Р., Х.Х., Х.Т., К.К., С.И., М.Х., М.А.З., С.Г., Л.Г., К.В., К.З.М., И., Г.Ф.Х., Г.С.М., З., К.Ф.М., У., К.Г., М.Д., Г.З., Б.З., Г.К., А.Р.М., К.Ф.Т., С.М., Г.М., С.С., Б.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо М.Р. оставил вопрос по существу заявленных требований на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Г.А., Г.Т., С.Н.Ш., К.Ф.Т., Л.С., Л.Ф., К.Ф.Н., К.З.Ю., К.Ф.М., Г.С.М., К.С.З., М.З.Д., М.М.З., М.З.Ф. и М.А.Г., а также представителя третьего лица Ютазинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан.
Суд требования М.Л.М., Ш.К. и Ш.Л. удовлетворил, в иске общества с ограниченной ответственностью "Заря" отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и вынесенного с нарушением норм материального права. При этом указывается, что права истцов решением общего собрания не нарушаются, поскольку они были надлежащим образом извещены о собрании, результаты голосования объективны. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, ООО "Заря" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является участником паевых земель.
Представитель М.З.З., Х.М., направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Считает, что решение постановлено при неправильном применении норм материального и норм процессуального права.
Представитель К.Р., Ш.А., также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывается, что истцы были надлежащим образом извещены о проведенном собрании, доказательств о необъективности голосования не представлено.
Третьи лица М.Л.М., М.З.Д., М.М.З., М.З.Ф., Ш.К. и Ш.Л., А.Р.М. и А.Р., Б.Ф., Г.Ф.З., Г.Р., Л.С., Л.Г., М.М.К., М.Х., Г.Г., Г.К., Х.Х., Х.Т., К.К., К.Ф.Т., К.З.М., С.И., С.Г., С.М., К.В.И., Г.Ф.Х., Г.С.М., З., К.Ф.М., У., К.Г., М.Д., Г.З., Б.З., А.Р.М., Г.М., С.С., С.Н.Х., Б.А., Б.Л. и Б.Р. М.Р., Г.А., Г.Т., К.Ф.Н., К.З.Ю., Г.С.М., К.С.З., М.А.З., М.А.Г., Р., К.Р., Х.З., У. и Ю. отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, в суд не явились и своих представителей не направили, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц и представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из материалов дела видно, что <дата> между Х.Х. как представителем участников общей долевой собственности и ООО "Заря" был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, сроком на 49 лет.
<дата> договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
<дата> в газете "Ютазинская новь" было опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки в паевом фонде, расположенные на землях Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского района Республики Татарстан. До сведения пайщиков доводилось, что <дата> в 10 часов в здании СДК Дым-Тамакского сельского поселения состоится общее собрание пайщиков со следующей повесткой дня: 1. Об итогах работы арендаторов по использованию земель за 2010, 2011, 2012 годы. 2. Об утверждении общей площади земельных участков, находящихся в общей долевой собственности. 3. О расторжении договоров аренды земельных долей. 4. О заключении договоров аренды земельных долей.
<дата> в 10 часов 20 минут в СДК с. Дым-Тамак проведено общее собрание участников общей долевой собственности паевых земель, местоположение которого установлено относительно ориентира Республика Татарстан, Ю. район, ООО "Заря".
Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности паевых земель, местоположение которого установлено относительно ориентира Республика Татарстан, Ю. район, ООО "Заря", на повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. Об итогах работы арендаторов по использованию земель за 2010 - 2012 годы. 2. Об утверждении общей площади земельных участков, находящихся в общей долевой собственности. 3. О расторжении договоров аренды земельных долей. 4. О заключении договоров аренды земельных долей. 5. О переизбрании уполномоченного лица, действующего от имени участников долевой собственности без доверенности.
Принимая решение об удовлетворении требований, заявленных М.Л.М., Ш.К. и Ш.Л., разрешая данный спор и признавая недействительными решение и протокол общего собрания участников долевой собственности, суд первой инстанции исходил из того, что имеют место существенные нарушения процедуры организации и проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок, что является основанием для удовлетворения заявленных М.Л.М., Ш.К. и Ш.Л. требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы районного суда правильными.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
Установлено, что в долевой собственности паевых земель в ООО "Заря" участвуют 107,5 собственников земельных участков, при этом на общем собрании присутствовали 52 участника общей долевой собственности паевых земель ООО "Заря", тогда как в протоколе собрания указано 59 участников.
Кроме того, вопреки требованиям пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" реквизиты документов, удостоверяющих полномочия принимавших участие в собрании лиц, и лиц, принявших участие в голосовании, также документов, удостоверяющих их права на земельные доли, не указаны.
Как правильно указал суд первой инстанции, данные нарушения свидетельствуют о невозможности однозначного установить, был ли кворум общего собрания.
При этом суд также обоснованно отметил, что в нарушение требований статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в опубликованном в районной газете объявлении пункт 5 повестки дня общего собрания о переизбрании уполномоченного лица, действующего от имени участников долевой собственности, не содержался.
Подпунктом 6 пункта 3 статьи 14 того же Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.
Как следует из материалов дела, в протоколе общего собрания не указаны паспортные данные избранного уполномоченным лицом на ведение дел от лица всех участников общей долевой собственности М.З.З., объем его полномочий не определен, срок осуществления полномочий не указан, что также свидетельствуют о нарушении положений закона.
Кроме того, установлено, что в список зарегистрированных участников общей долевой собственности паевых земель ООО "Заря" на общем собрании были включены лица, которые к моменту его созыва умерли, в частности, Я.Р. и Г.Ш.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии ряда нарушений закона, допущенных при проведении общего собрания, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований М.Л.М., Ш.К. и Ш.Л. как лиц, являющихся участниками долевой собственности, права которых были нарушены.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета Дым-Тамакского комитета сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о неправильном применении судом норм процессуального права, которое выразилось в отсутствии определения суда относительно требований ООО "Заря" не влечет отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм права. Решением суда в удовлетворении иска ООО "Заря" отказано со ссылкой на то обстоятельство, что истец не является лицом, правомочным оспаривать протокол и решение общего собрания участников долевой собственности.
Довод апелляционной жалобы представителя М.З.З., Х.М., о том, что в решении суда отсутствует указание на распределение судебных расходов, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. При необходимости в силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не лишены возможности поставить вопрос о вынесении по делу определения суда, по вопросам, связанным с судебными расходами.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда по данному делу и не влекут отмену решения суда в силу вышеизложенного.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя исполнительного комитета Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Р., представителя М.З.З., Х.М., и представителя К.Р., Ш.А., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9734/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-9734/2013
Судья: Э.Т. Шагвалиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей М.М. Нурмиева, В.Г. Сазоновой,
при секретаре судебного заседания М.А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Исполнительного комитета Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Р., представителя М.З.З., Х.М., и представителя К.Р., Ш.А., на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
иск М.Л.М., Ш.К. и Ш.Л. к исполнительному комитету Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, К.Р. и М.З.З. о признании недействительными общего собрания, решения и протокола общего собрания участников долевой собственности удовлетворить.
Признать общее собрание участников долевой собственности на земельные участки в паевом фонде, расположенные на землях Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского района Республики Татарстан от <дата> недействительным.
Признать протокол и решение общего собрания участников общей долевой собственности паевых земель, местоположение которого установлено относительно ориентира Республика Татарстан, Ю. район, ООО "Заря", от 15 декабря 2012 года недействительными.
В иске общества с ограниченной ответственностью "Заря" к исполнительному комитету Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, К.Р., М.З.З. о признании недействительными общего собрания, решения и протокола общего собрания участников долевой собственности отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Я.М., объяснения М.З.З. и представителя К.Р., Ш.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Заря" А.А., возражавшего удовлетворению апелляционных жалоб, Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Заря" обратилось в суд с иском к исполнительному комитету Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, К.Р. и М.З.З. о признании недействительными решения и протокола общего собрания участников долевой собственности.
Требования мотивированы следующим. <дата> в здании СДК Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республика Татарстан по адресу: <адрес> проводилось общее собрание участников долевой собственности на земельные участки в паевом фонде, расположенные на землях Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского района Республики Татарстан.
На этом общем собрании было приняты следующие решения: 1) утвердить общую площадь земельных участков, находящиеся в общей долевой собственности на площади <данные изъяты> га, 2) договор аренды между уполномоченным лицом, действующий от имени участников долевой собственности без доверенности, и арендатором ООО "Заря" считать расторгнутым, 3) общая долевая собственность паевых земель передается в ООО "Уныш", 4) избрать М.З.З. уполномоченным лицом на ведение дел от лица всех участников общей долевой собственности для совершения и оформления сделок с земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, в том числе, подписывать договоры, другие документы, заявления в регистрирующих органах, в судебных инстанциях, а также в органах и исполнительной власти Республики Татарстан и в органах местного самоуправления.
По мнению истца, общее собрание не соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а принятые на этом собрании решения нарушают права и свободы ООО "Заря" и собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... Нарушен порядок уведомления о проведении собрания собственников земельных долей. Неоднозначна повестка дня, из которой невозможно определить, в отношении каких (какого) земельных участков принимаются решения. Считал, что все решения, принятые относительно ООО "Заря" на этом собрании, являются недействительными.
Просил признать общее собрание участников долевой собственности на земельные участки в паевом фонде, расположенные на землях Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского района Республики Татарстан от <дата> и протокол общего собрания участников общей долевой собственности паевых земель, местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, недействительными.
Третьи лица М.Л.М., Ш.К. и Ш.Л. заявили к исполнительному комитету Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, К.Р. и М.З.З. самостоятельные требования относительно предмета иска.
Требования М.Л.М., Ш.К. и Ш.Л. мотивированы тем, что они является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... Оспариваемое ими решение общего собрания участников долевой собственности затрагивает их права. Просили признать общее собрание участников долевой собственности от <дата> на земельные участки в паевом фонде, расположенные на землях Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского района Республики Татарстан и протокол общего собрания недействительными.
В судебном заседании представитель истца ООО "Заря" заявленные требования поддержал.
Представитель третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора М.Л.М., Ш.Л. и Ш.К. исковые требования поддержал.
Представители ответчика, исполнительного комитета Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, ответчики К.Р. и М.З.З. заявленные требования не признали.
Представитель третьих лиц А.Р.М., Б.Ф., Г.Ф.З., Г.Р., Л.С., М.М.К., Г.Г., А.Р., Х.Х., Х.Т., К.К., С.И., М.Х., М.А.З., С.Г., Л.Г., К.В., К.З.М., И., Г.Ф.Х., Г.С.М., З., К.Ф.М., У., К.Г., М.Д., Г.З., Б.З., Г.К., А.Р.М., К.Ф.Т., С.М., Г.М., С.С., Б.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо М.Р. оставил вопрос по существу заявленных требований на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Г.А., Г.Т., С.Н.Ш., К.Ф.Т., Л.С., Л.Ф., К.Ф.Н., К.З.Ю., К.Ф.М., Г.С.М., К.С.З., М.З.Д., М.М.З., М.З.Ф. и М.А.Г., а также представителя третьего лица Ютазинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан.
Суд требования М.Л.М., Ш.К. и Ш.Л. удовлетворил, в иске общества с ограниченной ответственностью "Заря" отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и вынесенного с нарушением норм материального права. При этом указывается, что права истцов решением общего собрания не нарушаются, поскольку они были надлежащим образом извещены о собрании, результаты голосования объективны. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, ООО "Заря" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является участником паевых земель.
Представитель М.З.З., Х.М., направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Считает, что решение постановлено при неправильном применении норм материального и норм процессуального права.
Представитель К.Р., Ш.А., также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывается, что истцы были надлежащим образом извещены о проведенном собрании, доказательств о необъективности голосования не представлено.
Третьи лица М.Л.М., М.З.Д., М.М.З., М.З.Ф., Ш.К. и Ш.Л., А.Р.М. и А.Р., Б.Ф., Г.Ф.З., Г.Р., Л.С., Л.Г., М.М.К., М.Х., Г.Г., Г.К., Х.Х., Х.Т., К.К., К.Ф.Т., К.З.М., С.И., С.Г., С.М., К.В.И., Г.Ф.Х., Г.С.М., З., К.Ф.М., У., К.Г., М.Д., Г.З., Б.З., А.Р.М., Г.М., С.С., С.Н.Х., Б.А., Б.Л. и Б.Р. М.Р., Г.А., Г.Т., К.Ф.Н., К.З.Ю., Г.С.М., К.С.З., М.А.З., М.А.Г., Р., К.Р., Х.З., У. и Ю. отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, в суд не явились и своих представителей не направили, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц и представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из материалов дела видно, что <дата> между Х.Х. как представителем участников общей долевой собственности и ООО "Заря" был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, сроком на 49 лет.
<дата> договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
<дата> в газете "Ютазинская новь" было опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки в паевом фонде, расположенные на землях Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского района Республики Татарстан. До сведения пайщиков доводилось, что <дата> в 10 часов в здании СДК Дым-Тамакского сельского поселения состоится общее собрание пайщиков со следующей повесткой дня: 1. Об итогах работы арендаторов по использованию земель за 2010, 2011, 2012 годы. 2. Об утверждении общей площади земельных участков, находящихся в общей долевой собственности. 3. О расторжении договоров аренды земельных долей. 4. О заключении договоров аренды земельных долей.
<дата> в 10 часов 20 минут в СДК с. Дым-Тамак проведено общее собрание участников общей долевой собственности паевых земель, местоположение которого установлено относительно ориентира Республика Татарстан, Ю. район, ООО "Заря".
Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности паевых земель, местоположение которого установлено относительно ориентира Республика Татарстан, Ю. район, ООО "Заря", на повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. Об итогах работы арендаторов по использованию земель за 2010 - 2012 годы. 2. Об утверждении общей площади земельных участков, находящихся в общей долевой собственности. 3. О расторжении договоров аренды земельных долей. 4. О заключении договоров аренды земельных долей. 5. О переизбрании уполномоченного лица, действующего от имени участников долевой собственности без доверенности.
Принимая решение об удовлетворении требований, заявленных М.Л.М., Ш.К. и Ш.Л., разрешая данный спор и признавая недействительными решение и протокол общего собрания участников долевой собственности, суд первой инстанции исходил из того, что имеют место существенные нарушения процедуры организации и проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок, что является основанием для удовлетворения заявленных М.Л.М., Ш.К. и Ш.Л. требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы районного суда правильными.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
Установлено, что в долевой собственности паевых земель в ООО "Заря" участвуют 107,5 собственников земельных участков, при этом на общем собрании присутствовали 52 участника общей долевой собственности паевых земель ООО "Заря", тогда как в протоколе собрания указано 59 участников.
Кроме того, вопреки требованиям пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" реквизиты документов, удостоверяющих полномочия принимавших участие в собрании лиц, и лиц, принявших участие в голосовании, также документов, удостоверяющих их права на земельные доли, не указаны.
Как правильно указал суд первой инстанции, данные нарушения свидетельствуют о невозможности однозначного установить, был ли кворум общего собрания.
При этом суд также обоснованно отметил, что в нарушение требований статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в опубликованном в районной газете объявлении пункт 5 повестки дня общего собрания о переизбрании уполномоченного лица, действующего от имени участников долевой собственности, не содержался.
Подпунктом 6 пункта 3 статьи 14 того же Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.
Как следует из материалов дела, в протоколе общего собрания не указаны паспортные данные избранного уполномоченным лицом на ведение дел от лица всех участников общей долевой собственности М.З.З., объем его полномочий не определен, срок осуществления полномочий не указан, что также свидетельствуют о нарушении положений закона.
Кроме того, установлено, что в список зарегистрированных участников общей долевой собственности паевых земель ООО "Заря" на общем собрании были включены лица, которые к моменту его созыва умерли, в частности, Я.Р. и Г.Ш.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии ряда нарушений закона, допущенных при проведении общего собрания, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований М.Л.М., Ш.К. и Ш.Л. как лиц, являющихся участниками долевой собственности, права которых были нарушены.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета Дым-Тамакского комитета сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о неправильном применении судом норм процессуального права, которое выразилось в отсутствии определения суда относительно требований ООО "Заря" не влечет отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм права. Решением суда в удовлетворении иска ООО "Заря" отказано со ссылкой на то обстоятельство, что истец не является лицом, правомочным оспаривать протокол и решение общего собрания участников долевой собственности.
Довод апелляционной жалобы представителя М.З.З., Х.М., о том, что в решении суда отсутствует указание на распределение судебных расходов, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. При необходимости в силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не лишены возможности поставить вопрос о вынесении по делу определения суда, по вопросам, связанным с судебными расходами.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда по данному делу и не влекут отмену решения суда в силу вышеизложенного.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя исполнительного комитета Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Р., представителя М.З.З., Х.М., и представителя К.Р., Ш.А., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)