Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-жилье" (г. Смоленск, ОГРН 1026701426553, ИНН 6731038586) - Щуркова Е.В. (доверенность от 05.04.2012), в отсутствие представителя истца - департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2013 по делу N А62-7360/2012 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-жилье" (далее - общество) о взыскании 1 366 402 рублей 56 копеек, в том числе неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 2011 года по июль 2012 года в размере 1 338 505 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 897 рублей 27 копеек (л. д. 5-8).
Решением суда от 18.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 61-64). Суд признал недоказанным факт пользования обществом земельным участком в спорный период и пришел к выводу об отсутствии незаконного сбережения ответчиком денежных средств в виде неуплаченной арендной платы.
В апелляционной жалобе департамент просит решение отменить, исковые требования удовлетворить (л. д. 67-69). В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что им осуществлены все действия по предоставлению земельного участка и заключению договора аренды: на основании заявления общества издан приказ о предоставлении земельного участка в аренду; во исполнение приказа обществу для подписания соглашения переданы два экземпляра договора аренды и акта приема-передачи. Ссылается на уплату обществом арендной платы за 2010 год. Считает, что данное обстоятельство в совокупности с поданным обществом 26.06.2012 заявлением о прекращении аренды, свидетельствует о доказанности факта пользования спорным участком. Считает неправомерный ссылку суда на решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5512/2012, поскольку его предметом являлось требование о взыскании упущенной выгоды.
В возражениях на апелляционную жалобу общество ссылается на преюдициальность решения по делу N А62-5512/2012, которым установлен факт неиспользования ответчиком земельного участка в спорном периоде.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. С учетом мнения представителя ответчика указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившейся стороны.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела на основании заявлений общества от 26.08.2008 и от 03.12.2009 департаментом издан приказ от 21.01.2010 N 96 (л. д. 21) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 689 кв. метров с кадастровым номером 67:27:0031006:70, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Смольянинова, дом 15, для целей, не связанных со строительством - размещения открытого склада инертных материалов.
Договор аренды заключен не был, акты приема-передачи имущества не подписаны.
Общество обратилось в департамент с заявлением от 26.06.2012 N 214 о прекращении права аренды спорного земельного участка, использование которого не планируется (л. д. 9).
На основании данного заявления департаментом издан приказ от 24.07.2012 N 1234 "О признании утратившим силу приказа департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 21.01.2010 N 96" (л. д. 20).
Ссылаясь на то, что в период с 2011 года по июль 2012 года общество фактически использовало земельный участок, однако не вносило плату за такое пользование, департамент обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: доказанность факта пользования чужим имуществом, обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2013 по делу N А62-5512/2012 установлено, что доказательства передачи земельного участка ответчику в период с 01.01.2011 по 31.07.2012 и его фактического использования обществом отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку истец не доказал факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период времени суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что такой факт подтверждается приказом департамента от 21.01.2010 N 96 "О предоставлении земельного участка в аренду", уплатой обществом арендной платы за 2010 год, подачей им заявления от 26.06.2012 с просьбой о прекращении аренды земельного участка.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
Применительно к пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества осуществляется по передаточным актам или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В настоящем случае такой документ истцом не представлен.
Иных доказательств, которые бы подтверждали факт использования ответчиком земельного участка (акты проверок, предписания уполномоченных органов, письма об оплате стоимости пользования, требования подписания договоров и актов и т.п.) истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.10.2011 N 6616/11, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
Ссылка заявителя на подачу обществом обращения о прекращении аренды земельного участка от 26.06.2012 не подтверждает факта пользования, напротив, в нем указано на то, что использование земельного участка не планируется (л. д. 9).
Указание истца на перечисление ответчику платежей в 2010 году, во -первых, не подтверждено документально, а во-вторых, не подтверждает факта пользования участком в иной период времени, указанный в иске (2011-2012 г.г.).
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора истцом не доказано одно из условий для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, оснований для применения к отношениям сторон норм о кондикционных обязательствах не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2013 по делу N А62-7360/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А62-7360/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А62-7360/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-жилье" (г. Смоленск, ОГРН 1026701426553, ИНН 6731038586) - Щуркова Е.В. (доверенность от 05.04.2012), в отсутствие представителя истца - департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2013 по делу N А62-7360/2012 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-жилье" (далее - общество) о взыскании 1 366 402 рублей 56 копеек, в том числе неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 2011 года по июль 2012 года в размере 1 338 505 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 897 рублей 27 копеек (л. д. 5-8).
Решением суда от 18.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 61-64). Суд признал недоказанным факт пользования обществом земельным участком в спорный период и пришел к выводу об отсутствии незаконного сбережения ответчиком денежных средств в виде неуплаченной арендной платы.
В апелляционной жалобе департамент просит решение отменить, исковые требования удовлетворить (л. д. 67-69). В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что им осуществлены все действия по предоставлению земельного участка и заключению договора аренды: на основании заявления общества издан приказ о предоставлении земельного участка в аренду; во исполнение приказа обществу для подписания соглашения переданы два экземпляра договора аренды и акта приема-передачи. Ссылается на уплату обществом арендной платы за 2010 год. Считает, что данное обстоятельство в совокупности с поданным обществом 26.06.2012 заявлением о прекращении аренды, свидетельствует о доказанности факта пользования спорным участком. Считает неправомерный ссылку суда на решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5512/2012, поскольку его предметом являлось требование о взыскании упущенной выгоды.
В возражениях на апелляционную жалобу общество ссылается на преюдициальность решения по делу N А62-5512/2012, которым установлен факт неиспользования ответчиком земельного участка в спорном периоде.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. С учетом мнения представителя ответчика указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившейся стороны.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела на основании заявлений общества от 26.08.2008 и от 03.12.2009 департаментом издан приказ от 21.01.2010 N 96 (л. д. 21) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 689 кв. метров с кадастровым номером 67:27:0031006:70, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Смольянинова, дом 15, для целей, не связанных со строительством - размещения открытого склада инертных материалов.
Договор аренды заключен не был, акты приема-передачи имущества не подписаны.
Общество обратилось в департамент с заявлением от 26.06.2012 N 214 о прекращении права аренды спорного земельного участка, использование которого не планируется (л. д. 9).
На основании данного заявления департаментом издан приказ от 24.07.2012 N 1234 "О признании утратившим силу приказа департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 21.01.2010 N 96" (л. д. 20).
Ссылаясь на то, что в период с 2011 года по июль 2012 года общество фактически использовало земельный участок, однако не вносило плату за такое пользование, департамент обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: доказанность факта пользования чужим имуществом, обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2013 по делу N А62-5512/2012 установлено, что доказательства передачи земельного участка ответчику в период с 01.01.2011 по 31.07.2012 и его фактического использования обществом отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку истец не доказал факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период времени суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что такой факт подтверждается приказом департамента от 21.01.2010 N 96 "О предоставлении земельного участка в аренду", уплатой обществом арендной платы за 2010 год, подачей им заявления от 26.06.2012 с просьбой о прекращении аренды земельного участка.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
Применительно к пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества осуществляется по передаточным актам или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В настоящем случае такой документ истцом не представлен.
Иных доказательств, которые бы подтверждали факт использования ответчиком земельного участка (акты проверок, предписания уполномоченных органов, письма об оплате стоимости пользования, требования подписания договоров и актов и т.п.) истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.10.2011 N 6616/11, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
Ссылка заявителя на подачу обществом обращения о прекращении аренды земельного участка от 26.06.2012 не подтверждает факта пользования, напротив, в нем указано на то, что использование земельного участка не планируется (л. д. 9).
Указание истца на перечисление ответчику платежей в 2010 году, во -первых, не подтверждено документально, а во-вторых, не подтверждает факта пользования участком в иной период времени, указанный в иске (2011-2012 г.г.).
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора истцом не доказано одно из условий для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, оснований для применения к отношениям сторон норм о кондикционных обязательствах не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2013 по делу N А62-7360/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)