Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2013 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Андрея Владимировича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 05 июня 2013 года по делу N А33-5264/2013,
принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Белов Андрей Владимирович (ИНН 242303165207, ОГРН 309242324300011) (далее - заявитель, предприниматель Белов А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района (ИНН 2423009054, ОГРН 1022400878081) (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным ненормативного акта об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу РФ Красноярский край Курагинский район Черемшанский сельсовет, урочище Козловское участок N 1, разрешенное использование для строительства промышленной площадки по изготовлению деревянных конструкций, площадью 99822 кв. м, с кадастровым номером 24:23:0801003:160, в собственность за плату от 28.12.2012 N 2-1993; обязании Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района передать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок в собственность за плату по цене равной 233314 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Белов Андрей Владимирович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:
- - при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции необоснованно применил положения статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку повторное предоставление предпринимателю земельного участка не требуется, необходимо изменить "правовой титул", на основании которого осуществляется пользование и владение земельным участком;
- - Управление не вправе отказывать в переоформлении земельного участка по мотиву отсутствия воли, т.к. не является собственником земельного участка, в связи с чем, ссылка на статьи 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку в указанных нормах речь идет о правах собственника;
- - при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции дал неверное толкование положениям пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что условие, определенное в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не определяет безусловное ("по первому требованию") исполнение органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, волеизъявления лица, пожелавшего приобрести в собственность земельный участок; данной нормой права законодатель ограничивает распорядителя земли и не допускает приватизацию земельных участков, определенных в названной статье;
- - перечень случаев для отказа в предоставлении земельных участков в собственность является закрытым;
- - отказ Управления не основан на нормах закона, а основан на отсутствии воли одного лица, причем отсутствие воли не мотивировано нормами права, либо особенностями земельного участка.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Распоряжением администрации Курагинского района Красноярского края от 29.09.2010 N 497-р "О предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства промышленной площадки для изготовления деревянных конструкций в Курагинском районе, Черемшанском сельсовете, урочище Козловское, контур 67" (далее - распоряжением администрации Курагинского района Красноярского края от 29.09.2010 N 497-р) предпринимателю Белову А.В. согласовано предварительное размещение объекта и утвержден акт от 23.08.2010 N 31 о выборе земельного участка площадью 1 00000 кв. м для строительства промышленной площадки для изготовления деревянных конструкций по указанному адресу.
Постановлением администрация Курагинского района Красноярского края от 28.09.2012 N 821-П "О предоставлении земельного участка в аренду Белову А.В." (далее - постановление администрация Курагинского района Красноярского края от 28.09.2012 N 821-П) предпринимателю без проведения торгов предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, Черемшанский сельсовет, урочище Козловское, участок N 1 с кадастровым номером 24:23:0801003:160, находящийся в государственной собственности и относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 99822 кв. м, в аренду сроком до 29.09.2016 для строительства промышленной площадки по изготовлению деревянных конструкций.
На основании постановления администрация Курагинского района Красноярского края от 28.09.2012 N 821-П между муниципальным образованием "Курагинский район" в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (арендодателем) и предпринимателем Беловым А.В. (арендатором) заключен договор от 03.09.2012 N 219 аренды указанного земельного участка на срок с 28.08.2012 по 29.09.2016.
24.12.2012 предприниматель Белов А.В. обратился с заявлением к Главе администрации Курагинского района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:23:0801003:160, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, Черемшанский сельсовет, урочище Козловское, участок N 1, используемого на основании указанного договора аренды.
Письмом от 28.12.2012 N 2-1993 "О направлении ответа на заявление" Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района отказало предпринимателю Белову А.В. в выкупе земельного участка, ссылаясь на следующее:
- испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:23:0801003:160 предоставлен заявителю в аренду для строительства промышленной площадки по изготовлению деревянных конструкций на основании распоряжения администрации Курагинского района Красноярского края от 29.09.2010 N 497-р, акта от 23.08.2010 N 31 о выборе земельного участка, то есть по процедуре, предусматривающей предварительное согласование места размещения объекта,
- в настоящее время, промышленная площадка, для строительства которой заявителем испрашивался земельный участок, к недвижимому имуществу не относится, так как строение не сдано в эксплуатацию, и не зарегистрировано право собственности на указанное строение в регистрирующих органах, и, следовательно, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу предоставления указанного земельного участка в собственность не применимы,
- постановлением администрации Курагинского района от 28.081.2012 N 821-п "О предоставлении земельного участка в аренду Белову А.В." арендодатель - муниципальное образование Курагинский район выразил волю на передачу указанного земельного участка в аренду, в настоящее время продажа указанного земельного участка не предполагается.
Не согласившись с указанным отказом в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, Черемшанский сельсовет, урочище Козловское, участок N 1, предприниматель Белов А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 2.6.3. Положения об управлении экономики и имущественных отношений Курагинского района, утвержденного решением районного Совета депутатов от 21.02.2008 N 37-259-р, указанный орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами района.
Поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:23:0801003:160 образован из земельного участка, собственность на который не разграничена, Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района является уполномоченным органом по распоряжению указанным земельным участком. Следовательно, оспариваемый отказ вынесен Управлением в пределах установленной законом компетенции.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных Земельным кодексом оснований для предоставления предпринимателю указанного выше земельного участка в собственность.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Порядок предоставления в собственность земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением администрация Курагинского района Красноярского края от 28.09.2012 N 821-П испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:23:0801003:160 предоставлен заявителю в аренду для строительства промышленной площадки по изготовлению деревянных конструкций на основании распоряжения администрации Курагинского района Красноярского края от 29.09.2010 N 497-р, акта от 23.08.2010 N 31 о выборе земельного участка, то есть по процедуре, предусматривающей предварительное согласование места размещения объекта.
Пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок продажи в собственность земельного участка, применяемый в случаях нахождения отчуждаемого земельного участка в аренде.
Указанной нормой закреплено, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Частью 1 статьи 250 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.
Согласно части 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В силу статье 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (либо иное, уполномоченное на распоряжение имуществом лицо) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из приведенных норм следует, что правом принятия решения о способе распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, наделен уполномоченный на распоряжение земельными участками орган местного самоуправления. Право арендатора преимущественной покупки земельного участка может быть реализовано только в случае продажи земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, то есть когда собственником однозначно выражена воля на его продажу. При этом арендатор имеет преимущественное право покупки земельного участка на условиях и по цене, по которой он продается собственником. Само по себе намерение арендатора выкупить земельный участок не порождает у арендодателя (уполномоченного органа) безусловной обязанности продать, предоставить земельный участок в собственность арендатору.
В связи с изложенным, отклоняется довод предпринимателя о том, что Управление не вправе отказывать в переоформлении земельного участка по мотиву отсутствия воли, т.к. не является собственником земельного участка, в связи с чем, ссылка на статьи 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку в указанных нормах речь идет о правах собственника, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Постановлением администрации Курагинского района от 28.08.2012 N 821-п "О предоставлении земельного участка в аренду Белову А.В." арендодатель - муниципальное образование Курагинский район выразил волю на передачу указанного земельного участка в аренду. В настоящее время продажа указанного земельного участка не предполагается, собственник не изъявил своей воли относительно продажи арендуемого Беловым А.В. земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, основания для предоставления предпринимателю земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Ссылка предпринимателя на положения пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к рассматриваемой ситуации применимы положения пункта 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный порядок предоставления арендованных земельных участков в собственность.
Доводы предпринимателя о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции необоснованно применил положения статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку повторное предоставление предпринимателю земельного участка не требуется, необходимо изменить "правовой титул", на основании которого осуществляется пользование и владение земельным участком, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку такая процедура - изменение "правового титула", на основании которого осуществляется пользование и владение земельным участком, действующим законодательством не предусмотрена. Арендуемые земельные участки могут быть переданы в собственность при наличии оснований и в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации. Положения статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции правомерно.
Доводы предпринимателя о том, что при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции дал неверное толкование положениям пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что условие, определенное в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не определяет безусловное ("по первому требованию") исполнение органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, волеизъявления лица, пожелавшего приобрести в собственность земельный участок; данной нормой права законодатель ограничивает распорядителя земли и не допускает приватизацию земельных участков, определенных в названной статье; перечень случаев для отказа в предоставлении земельных участков в собственность является закрытым, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по смыслу положения пункта 8 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатору земельного участка принадлежит право его преимущественной покупки, подлежащее реализации в случае, когда собственником земли (иным полномочным лицом) однозначно выражена воля на ее продажу.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность земельных участков имеют лица - собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.
Имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе, распоряжением администрации Курагинского района Красноярского края от 29.09.2010 N 497-р, актом от 23.08.2010 N 31 о выборе земельного участка, постановлением администрация Курагинского района Красноярского края от 28.09.2012 N 821-П, договором от 03.09.2012 N 219 аренды земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 21.12.2012 N 24/12-421703) подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок предоставлен в аренду для строительства промышленной площадки по изготовлению деревянных конструкций сроком до 29.09.2016.
Доказательств того, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность и получения отказа администрации Курагинского района, строительство промышленной площадки завершено, и промышленная площадка как единый объект отвечает критериям, предъявляемым статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественному комплексу как объекту недвижимости, суду не представлено.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 21-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как следует из материалов дела (в том числе, представленного в материалы дела акта обследования администрации Курагинского района от 25.01.2013, л.д. - 104), в настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположены временные сооружения размером 6 х 12 и 4 х 12, каркасные, используемые для стоянки автомобилей, два навеса размером 6 х 6 и 6 х 12 с ленточными пилорамами, бытовые сооружения размером 4 х 4 (каркас) и 6 х 6 (брус), земельный участок не огорожен. Указанные объекты являются временными сооружениями и к объектам недвижимости не относятся.
Таким образом, предпринимателем не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером 24:23:0801003:160 не может быть передан в собственность предпринимателю в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по передаче в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 24:23:0801003:160, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, Черемшанский сельсовет, урочище Козловское, участок N 1, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края 05 июня 2013 года по делу N А33-5264/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (индивидуального предпринимателя Белова Андрея Владимировича).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июня 2013 года по делу N А33-5264/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-5264/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А33-5264/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2013 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Андрея Владимировича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 05 июня 2013 года по делу N А33-5264/2013,
принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Белов Андрей Владимирович (ИНН 242303165207, ОГРН 309242324300011) (далее - заявитель, предприниматель Белов А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района (ИНН 2423009054, ОГРН 1022400878081) (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным ненормативного акта об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу РФ Красноярский край Курагинский район Черемшанский сельсовет, урочище Козловское участок N 1, разрешенное использование для строительства промышленной площадки по изготовлению деревянных конструкций, площадью 99822 кв. м, с кадастровым номером 24:23:0801003:160, в собственность за плату от 28.12.2012 N 2-1993; обязании Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района передать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок в собственность за плату по цене равной 233314 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Белов Андрей Владимирович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:
- - при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции необоснованно применил положения статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку повторное предоставление предпринимателю земельного участка не требуется, необходимо изменить "правовой титул", на основании которого осуществляется пользование и владение земельным участком;
- - Управление не вправе отказывать в переоформлении земельного участка по мотиву отсутствия воли, т.к. не является собственником земельного участка, в связи с чем, ссылка на статьи 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку в указанных нормах речь идет о правах собственника;
- - при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции дал неверное толкование положениям пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что условие, определенное в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не определяет безусловное ("по первому требованию") исполнение органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, волеизъявления лица, пожелавшего приобрести в собственность земельный участок; данной нормой права законодатель ограничивает распорядителя земли и не допускает приватизацию земельных участков, определенных в названной статье;
- - перечень случаев для отказа в предоставлении земельных участков в собственность является закрытым;
- - отказ Управления не основан на нормах закона, а основан на отсутствии воли одного лица, причем отсутствие воли не мотивировано нормами права, либо особенностями земельного участка.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Распоряжением администрации Курагинского района Красноярского края от 29.09.2010 N 497-р "О предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства промышленной площадки для изготовления деревянных конструкций в Курагинском районе, Черемшанском сельсовете, урочище Козловское, контур 67" (далее - распоряжением администрации Курагинского района Красноярского края от 29.09.2010 N 497-р) предпринимателю Белову А.В. согласовано предварительное размещение объекта и утвержден акт от 23.08.2010 N 31 о выборе земельного участка площадью 1 00000 кв. м для строительства промышленной площадки для изготовления деревянных конструкций по указанному адресу.
Постановлением администрация Курагинского района Красноярского края от 28.09.2012 N 821-П "О предоставлении земельного участка в аренду Белову А.В." (далее - постановление администрация Курагинского района Красноярского края от 28.09.2012 N 821-П) предпринимателю без проведения торгов предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, Черемшанский сельсовет, урочище Козловское, участок N 1 с кадастровым номером 24:23:0801003:160, находящийся в государственной собственности и относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 99822 кв. м, в аренду сроком до 29.09.2016 для строительства промышленной площадки по изготовлению деревянных конструкций.
На основании постановления администрация Курагинского района Красноярского края от 28.09.2012 N 821-П между муниципальным образованием "Курагинский район" в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (арендодателем) и предпринимателем Беловым А.В. (арендатором) заключен договор от 03.09.2012 N 219 аренды указанного земельного участка на срок с 28.08.2012 по 29.09.2016.
24.12.2012 предприниматель Белов А.В. обратился с заявлением к Главе администрации Курагинского района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:23:0801003:160, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, Черемшанский сельсовет, урочище Козловское, участок N 1, используемого на основании указанного договора аренды.
Письмом от 28.12.2012 N 2-1993 "О направлении ответа на заявление" Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района отказало предпринимателю Белову А.В. в выкупе земельного участка, ссылаясь на следующее:
- испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:23:0801003:160 предоставлен заявителю в аренду для строительства промышленной площадки по изготовлению деревянных конструкций на основании распоряжения администрации Курагинского района Красноярского края от 29.09.2010 N 497-р, акта от 23.08.2010 N 31 о выборе земельного участка, то есть по процедуре, предусматривающей предварительное согласование места размещения объекта,
- в настоящее время, промышленная площадка, для строительства которой заявителем испрашивался земельный участок, к недвижимому имуществу не относится, так как строение не сдано в эксплуатацию, и не зарегистрировано право собственности на указанное строение в регистрирующих органах, и, следовательно, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу предоставления указанного земельного участка в собственность не применимы,
- постановлением администрации Курагинского района от 28.081.2012 N 821-п "О предоставлении земельного участка в аренду Белову А.В." арендодатель - муниципальное образование Курагинский район выразил волю на передачу указанного земельного участка в аренду, в настоящее время продажа указанного земельного участка не предполагается.
Не согласившись с указанным отказом в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, Черемшанский сельсовет, урочище Козловское, участок N 1, предприниматель Белов А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 2.6.3. Положения об управлении экономики и имущественных отношений Курагинского района, утвержденного решением районного Совета депутатов от 21.02.2008 N 37-259-р, указанный орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами района.
Поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:23:0801003:160 образован из земельного участка, собственность на который не разграничена, Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района является уполномоченным органом по распоряжению указанным земельным участком. Следовательно, оспариваемый отказ вынесен Управлением в пределах установленной законом компетенции.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных Земельным кодексом оснований для предоставления предпринимателю указанного выше земельного участка в собственность.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Порядок предоставления в собственность земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением администрация Курагинского района Красноярского края от 28.09.2012 N 821-П испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:23:0801003:160 предоставлен заявителю в аренду для строительства промышленной площадки по изготовлению деревянных конструкций на основании распоряжения администрации Курагинского района Красноярского края от 29.09.2010 N 497-р, акта от 23.08.2010 N 31 о выборе земельного участка, то есть по процедуре, предусматривающей предварительное согласование места размещения объекта.
Пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок продажи в собственность земельного участка, применяемый в случаях нахождения отчуждаемого земельного участка в аренде.
Указанной нормой закреплено, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Частью 1 статьи 250 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.
Согласно части 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В силу статье 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (либо иное, уполномоченное на распоряжение имуществом лицо) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из приведенных норм следует, что правом принятия решения о способе распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, наделен уполномоченный на распоряжение земельными участками орган местного самоуправления. Право арендатора преимущественной покупки земельного участка может быть реализовано только в случае продажи земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, то есть когда собственником однозначно выражена воля на его продажу. При этом арендатор имеет преимущественное право покупки земельного участка на условиях и по цене, по которой он продается собственником. Само по себе намерение арендатора выкупить земельный участок не порождает у арендодателя (уполномоченного органа) безусловной обязанности продать, предоставить земельный участок в собственность арендатору.
В связи с изложенным, отклоняется довод предпринимателя о том, что Управление не вправе отказывать в переоформлении земельного участка по мотиву отсутствия воли, т.к. не является собственником земельного участка, в связи с чем, ссылка на статьи 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку в указанных нормах речь идет о правах собственника, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Постановлением администрации Курагинского района от 28.08.2012 N 821-п "О предоставлении земельного участка в аренду Белову А.В." арендодатель - муниципальное образование Курагинский район выразил волю на передачу указанного земельного участка в аренду. В настоящее время продажа указанного земельного участка не предполагается, собственник не изъявил своей воли относительно продажи арендуемого Беловым А.В. земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, основания для предоставления предпринимателю земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Ссылка предпринимателя на положения пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к рассматриваемой ситуации применимы положения пункта 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный порядок предоставления арендованных земельных участков в собственность.
Доводы предпринимателя о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции необоснованно применил положения статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку повторное предоставление предпринимателю земельного участка не требуется, необходимо изменить "правовой титул", на основании которого осуществляется пользование и владение земельным участком, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку такая процедура - изменение "правового титула", на основании которого осуществляется пользование и владение земельным участком, действующим законодательством не предусмотрена. Арендуемые земельные участки могут быть переданы в собственность при наличии оснований и в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации. Положения статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции правомерно.
Доводы предпринимателя о том, что при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции дал неверное толкование положениям пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что условие, определенное в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не определяет безусловное ("по первому требованию") исполнение органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, волеизъявления лица, пожелавшего приобрести в собственность земельный участок; данной нормой права законодатель ограничивает распорядителя земли и не допускает приватизацию земельных участков, определенных в названной статье; перечень случаев для отказа в предоставлении земельных участков в собственность является закрытым, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по смыслу положения пункта 8 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатору земельного участка принадлежит право его преимущественной покупки, подлежащее реализации в случае, когда собственником земли (иным полномочным лицом) однозначно выражена воля на ее продажу.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность земельных участков имеют лица - собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.
Имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе, распоряжением администрации Курагинского района Красноярского края от 29.09.2010 N 497-р, актом от 23.08.2010 N 31 о выборе земельного участка, постановлением администрация Курагинского района Красноярского края от 28.09.2012 N 821-П, договором от 03.09.2012 N 219 аренды земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 21.12.2012 N 24/12-421703) подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок предоставлен в аренду для строительства промышленной площадки по изготовлению деревянных конструкций сроком до 29.09.2016.
Доказательств того, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность и получения отказа администрации Курагинского района, строительство промышленной площадки завершено, и промышленная площадка как единый объект отвечает критериям, предъявляемым статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественному комплексу как объекту недвижимости, суду не представлено.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 21-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как следует из материалов дела (в том числе, представленного в материалы дела акта обследования администрации Курагинского района от 25.01.2013, л.д. - 104), в настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположены временные сооружения размером 6 х 12 и 4 х 12, каркасные, используемые для стоянки автомобилей, два навеса размером 6 х 6 и 6 х 12 с ленточными пилорамами, бытовые сооружения размером 4 х 4 (каркас) и 6 х 6 (брус), земельный участок не огорожен. Указанные объекты являются временными сооружениями и к объектам недвижимости не относятся.
Таким образом, предпринимателем не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером 24:23:0801003:160 не может быть передан в собственность предпринимателю в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по передаче в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 24:23:0801003:160, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, Черемшанский сельсовет, урочище Козловское, участок N 1, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края 05 июня 2013 года по делу N А33-5264/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (индивидуального предпринимателя Белова Андрея Владимировича).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июня 2013 года по делу N А33-5264/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)