Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Сулименко
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Л.В. Михалицыной,
при участии:
от открытого акционерного общества Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала: представитель Алтухов Д.В. доверенности от 25.12.2012,
от ОАО "АКБ "Связь-Банк": представитель Титаренко Е.В. по доверенности от 01.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 по делу N А53-8760/2012 об утверждении начальной стоимости реализации заложенного имущества
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севан" ИНН 6167068769 ОГРН 1036167011297,
принятое в составе судьи Гришко С.В.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севан" конкурсный управляющий должника Бендиков М.А. обратился с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге ОАО АКБ "Сязь-Банк".
Определением от 22.03.2013 утверждена начальная стоимость реализации заложенного имущества должника ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 30 710 000 руб. с учетом НДС, в том числе:
- Лот - Склад (назначение: нежилое), площадью 1095,5 кв. м, Инвентарный номер: 3199/144, литер: И, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14-12 370 000 руб. с учетом НДС;
- Лот - Земельный участок, общей площадью 2946 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер 61:44:0081110:95, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14-18 340 000 руб. с учетом НДС.
Открытое акционерное общество Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО Банк "Возрождение" ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении судом обособленного спора об утверждении начальной цены заложенного имущества. Кроме того, указывает на наличие у должника объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой, реализация которого, по мнению ОАО Банк "Возрождение", в составе заложенного имущества позволит максимально извлечь прибыль от реализации имущества должника.
В отзыве на апелляционную жалобу залоговый кредитор - ОАО АКБ "Связь-Банк" доводы апелляционной жалобы отклонил, указал на отсутствие нарушений судом норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представители ОАО Банк "Возрождение" и ОАО АКБ "Связь-Банк" правовые позиции по спору поддержали.
В судебном заседании 29.05.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.
От внешнего управляющего должника поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие ходатайство судом удовлетворено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Бендиков М.А., являющийся членом саморегулируемой организации НП "СРО МЦПУ".
Конкурсным кредитором ОАО АКБ "Связь-Банк", требования которого обеспечены залогом имущества ООО "Севан", 11.02.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Севан", находящегося в залоге у ОАО АКБ "Связь-Банк". Указанное Положение было согласовано с конкурсным управляющим М.А. Бендиковым. Начальная продажная цена имущества ООО "Севан", являющегося предметом залога ОАО АКБ "Связь-Банк", установлена в соответствии с отчетом об оценке N 07/12 от 07.12.2012 в размере 30 710 000 руб. с учетом НДС, в том числе:
- Лот - Склад (назначение: нежилое), площадью 1095,5 кв. м, Инвентарный номер: 3199/144, литер: И, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14-12 370 000 руб. с учетом НДС;
- Лот - Земельный участок, общей площадью 2946 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер 61:44:0081110: 95, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14-18 340 000 руб. с учетом НДС.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, поэтому в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).
Согласно результатам оценки имущества должника стоимость имущества, находящегося в залоге у банка, составила 30 710 000 руб.
Банк выразил согласие относительно установления начальной продажной цены предмета залога в указанном размере, утвердив положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Севан", находящегося в залоге у ОАО АКБ "Связь-Банк".
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 предусмотрено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается приведенными нормами Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Также необходимо учитывать, что предусмотренное абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве положение не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
В апелляционной жалобе ОАО Банк "Возрождение" ссылается на то, что у должника имеется объект недвижимости - двухэтажное здание приблизительной площадью около 500 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14, являющийся самовольной постройкой, реализация которого, по мнению ОАО Банк "Возрождение", в составе заложенного имущества позволит максимально извлечь прибыль от реализации имущества должника.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклонен по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
В силу статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества.
Таким образом, именно с момента государственной регистрации недвижимое имущество становится объектом гражданских прав и может быть включено в конкурсную массу должника в целях последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Из содержания перечисленных норм материального права, следует, что самовольная постройка не является оборотоспособным объектом гражданских прав и до разрешения вопроса о ее легализации оно не может быть вовлечена в гражданский оборот в качестве объекта недвижимого имущества.
Следовательно, право залога не распространяется на объекты незавершенного строительства (самовольные постройки), расположенные на заложенном земельном участке.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определение ВАС РФ от 20.07.2012 N ВАС-9103/12 по делу N А46-13792/2009.
Таким образом, указанное заявителем апелляционной жалобы обстоятельство, а именно - наличие на земельном участке, находящемся в залоге, самовольной постройки, не может повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.
Иных оснований для изменения судом условий продажи заложенного имущества в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении настоящего обособленного спора при отсутствии доказательств уведомления конкурсных кредиторов о времени и месте судебного заседания, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В данном случае определение начальной продажной цены является обособленным спором между залогодержателем и залогодателем в рамках дела о банкротстве должника.
Следовательно, в силу приведенных правовых положений требование об извещении судом о рассмотрении настоящего обособленного спора должно быть соблюдено в отношении, конкурсного управляющего и залогового кредитора.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Севан" признаются извещенными о рассмотрении обособленного спора в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.
Так, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Как следует из материалов дела, определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Севан" об утверждении начальной продажной цены имущества должника, являющегося залогом ОАО АКБ "Связь-Банк", принято Арбитражным судом Ростовской области 04.03.2013. Указанным определением суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что с информацией о движении дела, в том числе об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, порядком ознакомления с материалами дела, можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru; адрес электронной почты: E-mail info@rostov.arbitr.ru; тел. (факс) справочной службы суда: (863) 267-87-46.
Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Севан" размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.03.2013 в 09:22:43 МСК, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены судом.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
ОАО Банк "Возрождение" является конкурсным кредитором должника, т.к. его требования были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Севан".
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм, ОАО Банк "Возрождение" признается судом уведомленным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества, принадлежащего ООО "Севан", находящегося в залоге ОАО АКБ "Связь-Банк".
При необходимой степени заботливости и осмотрительности ОАО Банк "Возрождение" не был лишен возможности заявить в суде первой инстанции возражения по спорному вопросу и представить соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 по делу N А53-8760/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2013 N 15АП-4871/2013 ПО ДЕЛУ N А53-8760/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. N 15АП-4871/2013
Дело N А53-8760/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Сулименко
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Л.В. Михалицыной,
при участии:
от открытого акционерного общества Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала: представитель Алтухов Д.В. доверенности от 25.12.2012,
от ОАО "АКБ "Связь-Банк": представитель Титаренко Е.В. по доверенности от 01.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 по делу N А53-8760/2012 об утверждении начальной стоимости реализации заложенного имущества
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севан" ИНН 6167068769 ОГРН 1036167011297,
принятое в составе судьи Гришко С.В.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севан" конкурсный управляющий должника Бендиков М.А. обратился с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге ОАО АКБ "Сязь-Банк".
Определением от 22.03.2013 утверждена начальная стоимость реализации заложенного имущества должника ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 30 710 000 руб. с учетом НДС, в том числе:
- Лот - Склад (назначение: нежилое), площадью 1095,5 кв. м, Инвентарный номер: 3199/144, литер: И, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14-12 370 000 руб. с учетом НДС;
- Лот - Земельный участок, общей площадью 2946 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер 61:44:0081110:95, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14-18 340 000 руб. с учетом НДС.
Открытое акционерное общество Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО Банк "Возрождение" ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении судом обособленного спора об утверждении начальной цены заложенного имущества. Кроме того, указывает на наличие у должника объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой, реализация которого, по мнению ОАО Банк "Возрождение", в составе заложенного имущества позволит максимально извлечь прибыль от реализации имущества должника.
В отзыве на апелляционную жалобу залоговый кредитор - ОАО АКБ "Связь-Банк" доводы апелляционной жалобы отклонил, указал на отсутствие нарушений судом норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представители ОАО Банк "Возрождение" и ОАО АКБ "Связь-Банк" правовые позиции по спору поддержали.
В судебном заседании 29.05.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.
От внешнего управляющего должника поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие ходатайство судом удовлетворено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Бендиков М.А., являющийся членом саморегулируемой организации НП "СРО МЦПУ".
Конкурсным кредитором ОАО АКБ "Связь-Банк", требования которого обеспечены залогом имущества ООО "Севан", 11.02.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Севан", находящегося в залоге у ОАО АКБ "Связь-Банк". Указанное Положение было согласовано с конкурсным управляющим М.А. Бендиковым. Начальная продажная цена имущества ООО "Севан", являющегося предметом залога ОАО АКБ "Связь-Банк", установлена в соответствии с отчетом об оценке N 07/12 от 07.12.2012 в размере 30 710 000 руб. с учетом НДС, в том числе:
- Лот - Склад (назначение: нежилое), площадью 1095,5 кв. м, Инвентарный номер: 3199/144, литер: И, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14-12 370 000 руб. с учетом НДС;
- Лот - Земельный участок, общей площадью 2946 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер 61:44:0081110: 95, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14-18 340 000 руб. с учетом НДС.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, поэтому в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).
Согласно результатам оценки имущества должника стоимость имущества, находящегося в залоге у банка, составила 30 710 000 руб.
Банк выразил согласие относительно установления начальной продажной цены предмета залога в указанном размере, утвердив положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Севан", находящегося в залоге у ОАО АКБ "Связь-Банк".
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 предусмотрено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается приведенными нормами Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Также необходимо учитывать, что предусмотренное абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве положение не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
В апелляционной жалобе ОАО Банк "Возрождение" ссылается на то, что у должника имеется объект недвижимости - двухэтажное здание приблизительной площадью около 500 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Инженерная, 14, являющийся самовольной постройкой, реализация которого, по мнению ОАО Банк "Возрождение", в составе заложенного имущества позволит максимально извлечь прибыль от реализации имущества должника.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклонен по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
В силу статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества.
Таким образом, именно с момента государственной регистрации недвижимое имущество становится объектом гражданских прав и может быть включено в конкурсную массу должника в целях последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Из содержания перечисленных норм материального права, следует, что самовольная постройка не является оборотоспособным объектом гражданских прав и до разрешения вопроса о ее легализации оно не может быть вовлечена в гражданский оборот в качестве объекта недвижимого имущества.
Следовательно, право залога не распространяется на объекты незавершенного строительства (самовольные постройки), расположенные на заложенном земельном участке.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определение ВАС РФ от 20.07.2012 N ВАС-9103/12 по делу N А46-13792/2009.
Таким образом, указанное заявителем апелляционной жалобы обстоятельство, а именно - наличие на земельном участке, находящемся в залоге, самовольной постройки, не может повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.
Иных оснований для изменения судом условий продажи заложенного имущества в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении настоящего обособленного спора при отсутствии доказательств уведомления конкурсных кредиторов о времени и месте судебного заседания, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В данном случае определение начальной продажной цены является обособленным спором между залогодержателем и залогодателем в рамках дела о банкротстве должника.
Следовательно, в силу приведенных правовых положений требование об извещении судом о рассмотрении настоящего обособленного спора должно быть соблюдено в отношении, конкурсного управляющего и залогового кредитора.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Севан" признаются извещенными о рассмотрении обособленного спора в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.
Так, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Как следует из материалов дела, определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Севан" об утверждении начальной продажной цены имущества должника, являющегося залогом ОАО АКБ "Связь-Банк", принято Арбитражным судом Ростовской области 04.03.2013. Указанным определением суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что с информацией о движении дела, в том числе об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, порядком ознакомления с материалами дела, можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru; адрес электронной почты: E-mail info@rostov.arbitr.ru; тел. (факс) справочной службы суда: (863) 267-87-46.
Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Севан" размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.03.2013 в 09:22:43 МСК, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены судом.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
ОАО Банк "Возрождение" является конкурсным кредитором должника, т.к. его требования были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Севан".
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм, ОАО Банк "Возрождение" признается судом уведомленным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества, принадлежащего ООО "Севан", находящегося в залоге ОАО АКБ "Связь-Банк".
При необходимой степени заботливости и осмотрительности ОАО Банк "Возрождение" не был лишен возможности заявить в суде первой инстанции возражения по спорному вопросу и представить соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 по делу N А53-8760/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)