Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-19217/2012 по исковому заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1071435001461, юр. адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 44, оф. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, юр. адрес: 665734, Иркутская обл., г. Братск, п. Энергетиков, ул. Олимпийская, д. 14) о взыскании 129 809 руб. 97 коп. (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),
установил:
Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" о взыскании 129 809 руб. 97 коп., из них: 114 744 руб. основного долга за пользование лесным участком площадью 20 га, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), земли лесного фонда Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ленское лесничество", городское участковое лесничество, в эксплуатационных лесах, в квартале 22, выдел N 3 за период с 25 января 2011 года по 31 июля 2011 года и 15 065 руб. 97 коп. пени за просрочку платежей за период с 25 января 2011 года по 01 октября 2012 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" взыскано в пользу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) 114 744 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 589 руб. 76 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что стороны договора совершили действия, направленные на возврат арендованного имущества, подписав 24 января 2011 года акт приемки-передачи лесных участков, возвращаемых ООО "Востокнефтепровод" в лесной фонд государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Лесное лесничество". Также указывает на то, что 01 августа 2011 года между ООО "Востокнефтепровод" и Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) подписан новый договор N 89//1114/09-11, согласно которому истец вновь передал ООО "Востокнефтепровод" тот же самый участок. Считает, что данные обстоятельства свидетельствует о том, что участок ранее был возвращен и находился в лесном фонде.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания арендной платы.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" о взыскании арендной платы, пени.
Основанием иска Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) указал, что ответчик не передал истцу лесной участок, полученный и использовавшийся по договору аренды лесного участка N 36 от 25 марта 2010 года.
Правовым основанием указаны положения статей 309, 408, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21, 45 Лесного кодекса.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, иск удовлетворил частично, во взыскании пени отказал.
В апелляционной жалобе указано на необходимость отмены решения суда полностью, однако доводов о несогласии с выводами об отказе во взыскании пени не приведено.
Таким образом, фактически решение обжаловано лишь в части, в связи с чем подлежит частичному пересмотру.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 марта 2010 года Департамент по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (Арендодатель) и ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 36, согласно которого, Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса РФ, на основании распоряжения Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2010 года N 52-р обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 Договора. Лесной участок площадью 20,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Республика Саха (Якутия), земли лесного фонда Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ленское лесничество", городское участковое лесничество, в эксплуатационных лесах, в квартале 22, выдел N 3. Наименование объекта: Размещение сопутствующего объекта ТС "ВСТО" (площадка для складирования грунта).
Согласно пункту 18 Договора срок его действия устанавливается с 25 марта 2010 по 24 января 2011 года. Суд первой инстанции правильно квалифицировал договор как аренда, в связи с чем правильно применил нормы материального права.
Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из акта приема-передачи от 25 марта 2010 года следует, что ответчик получил в аренду лесной участок площадью 20,0 га, приведены его характеристики.
В качестве доказательств возврата участка заявитель апелляционной жалобы ссылается на акт от 24 января 2011 года.
Между тем, судом первой инстанции данный документ правильно не был признан надлежащим доказательством.
Согласно подпункту "к" пункта 12 Договора аренды арендатор обязан в случае прекращения действия Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 6 к Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Арендодателем по договору являлся Департамент по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), договор аренды был подписан и.о. руководителя Аммосовой С.П.
Акт приема-передачи лесного участка в аренду от имени арендодателя подписан представителем арендодателя Шурыгиным В.Н., действовавшим на основании доверенности.
Акт от 24 января 2011 года составлен по вопросу приемки-передачи лесных участков, возвращаемых ООО "Востокнефтепровод" в лесной фонд Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ленское лесничество".
По данному акту Шурыгин В.Н. действовал как лесничий Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ленское лесничество", а не от имени арендодателя. Данное учреждение арендодателем не являлось. Иного из акта от 24 января 2011 года не следует.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата участка лесного фонда от арендатора к арендодателю, в связи с чем арендная плата была взыскана правомерно.
Также в период после даты окончания договора аренды от 25 марта 2010 года до даты нового договора N 89 от 1 августа 2011 года лесной участок другому лицу передан быть не мог ввиду отсутствия его рекультивации и нахождения на нем площадки для складирования грунта для нужд арендатора.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что участок лесного фонда по окончании договора возвращался Департаменту по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), не подтвержден документально. Соответствующего акта в деле не имеется. Акт от 24 января 2011 года составлен по вопросу приемки-передачи лесных участков, возвращаемых ООО "Востокнефтепровод" в лесной фонд Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ленское лесничество", а не Департаменту по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), о чем указано выше.
Ссылка в жалобе на акт N 89 от 1 августа 2011 года, по которому якобы участок снова передавался от арендодателя к арендатору, что подтверждает состоявшийся ранее возврат, недопустима, поскольку не подтверждает саму дату возврата. Кроме того, данного акта в дело представлено не было, а суд апелляционной инстанции не вправе основывать свои выводы на документах, не представленных в качестве доказательства.
При указанных обстоятельствах решение в обжалованной части подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-19217/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А19-19217/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А19-19217/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-19217/2012 по исковому заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1071435001461, юр. адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 44, оф. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, юр. адрес: 665734, Иркутская обл., г. Братск, п. Энергетиков, ул. Олимпийская, д. 14) о взыскании 129 809 руб. 97 коп. (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),
установил:
Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" о взыскании 129 809 руб. 97 коп., из них: 114 744 руб. основного долга за пользование лесным участком площадью 20 га, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), земли лесного фонда Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ленское лесничество", городское участковое лесничество, в эксплуатационных лесах, в квартале 22, выдел N 3 за период с 25 января 2011 года по 31 июля 2011 года и 15 065 руб. 97 коп. пени за просрочку платежей за период с 25 января 2011 года по 01 октября 2012 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" взыскано в пользу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) 114 744 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 589 руб. 76 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что стороны договора совершили действия, направленные на возврат арендованного имущества, подписав 24 января 2011 года акт приемки-передачи лесных участков, возвращаемых ООО "Востокнефтепровод" в лесной фонд государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Лесное лесничество". Также указывает на то, что 01 августа 2011 года между ООО "Востокнефтепровод" и Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) подписан новый договор N 89//1114/09-11, согласно которому истец вновь передал ООО "Востокнефтепровод" тот же самый участок. Считает, что данные обстоятельства свидетельствует о том, что участок ранее был возвращен и находился в лесном фонде.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания арендной платы.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" о взыскании арендной платы, пени.
Основанием иска Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) указал, что ответчик не передал истцу лесной участок, полученный и использовавшийся по договору аренды лесного участка N 36 от 25 марта 2010 года.
Правовым основанием указаны положения статей 309, 408, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21, 45 Лесного кодекса.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, иск удовлетворил частично, во взыскании пени отказал.
В апелляционной жалобе указано на необходимость отмены решения суда полностью, однако доводов о несогласии с выводами об отказе во взыскании пени не приведено.
Таким образом, фактически решение обжаловано лишь в части, в связи с чем подлежит частичному пересмотру.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 марта 2010 года Департамент по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (Арендодатель) и ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 36, согласно которого, Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса РФ, на основании распоряжения Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2010 года N 52-р обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 Договора. Лесной участок площадью 20,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Республика Саха (Якутия), земли лесного фонда Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ленское лесничество", городское участковое лесничество, в эксплуатационных лесах, в квартале 22, выдел N 3. Наименование объекта: Размещение сопутствующего объекта ТС "ВСТО" (площадка для складирования грунта).
Согласно пункту 18 Договора срок его действия устанавливается с 25 марта 2010 по 24 января 2011 года. Суд первой инстанции правильно квалифицировал договор как аренда, в связи с чем правильно применил нормы материального права.
Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из акта приема-передачи от 25 марта 2010 года следует, что ответчик получил в аренду лесной участок площадью 20,0 га, приведены его характеристики.
В качестве доказательств возврата участка заявитель апелляционной жалобы ссылается на акт от 24 января 2011 года.
Между тем, судом первой инстанции данный документ правильно не был признан надлежащим доказательством.
Согласно подпункту "к" пункта 12 Договора аренды арендатор обязан в случае прекращения действия Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 6 к Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Арендодателем по договору являлся Департамент по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), договор аренды был подписан и.о. руководителя Аммосовой С.П.
Акт приема-передачи лесного участка в аренду от имени арендодателя подписан представителем арендодателя Шурыгиным В.Н., действовавшим на основании доверенности.
Акт от 24 января 2011 года составлен по вопросу приемки-передачи лесных участков, возвращаемых ООО "Востокнефтепровод" в лесной фонд Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ленское лесничество".
По данному акту Шурыгин В.Н. действовал как лесничий Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ленское лесничество", а не от имени арендодателя. Данное учреждение арендодателем не являлось. Иного из акта от 24 января 2011 года не следует.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата участка лесного фонда от арендатора к арендодателю, в связи с чем арендная плата была взыскана правомерно.
Также в период после даты окончания договора аренды от 25 марта 2010 года до даты нового договора N 89 от 1 августа 2011 года лесной участок другому лицу передан быть не мог ввиду отсутствия его рекультивации и нахождения на нем площадки для складирования грунта для нужд арендатора.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что участок лесного фонда по окончании договора возвращался Департаменту по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), не подтвержден документально. Соответствующего акта в деле не имеется. Акт от 24 января 2011 года составлен по вопросу приемки-передачи лесных участков, возвращаемых ООО "Востокнефтепровод" в лесной фонд Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ленское лесничество", а не Департаменту по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), о чем указано выше.
Ссылка в жалобе на акт N 89 от 1 августа 2011 года, по которому якобы участок снова передавался от арендодателя к арендатору, что подтверждает состоявшийся ранее возврат, недопустима, поскольку не подтверждает саму дату возврата. Кроме того, данного акта в дело представлено не было, а суд апелляционной инстанции не вправе основывать свои выводы на документах, не представленных в качестве доказательства.
При указанных обстоятельствах решение в обжалованной части подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-19217/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)