Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.Б. Култышева
судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А.Хоменко
при участии:
от истца: Макеев Д.Г. (доверенность от 11.08.2010)
от ответчика: Петрыга А.В. (доверенность от 19.11.2010).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кан Сергея Александровича
апелляционное производство N 05АП-1755/2011
на решение от 07.02.2011 судьи А.К. Калягина
по делу N А51-13526/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Кан Сергея Александровича
к Куркот Лидии Васильевне
об установлении границ земельного участка,
установил:
Кан Сергей Александрович обратился с исковыми требованиями к Куркот Лидии Васильевне об установлении местоположения выделяемых истцом земельных участков в натуре в счет земельной доли общей площадью 192 га земель сельскохозяйственного назначения с местонахождением: участок площадью 160 га пашни расположен примерно в 3584 м по направлению на восток от ориентира - нежилое здание, расположенное за пределами границ участка, адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, д. 12; участок площадью 32 га сенокоса расположен примерно в 1548 м по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание, расположенное за пределами границ участка, адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, 12.
В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на статьи 13, 14 Федерального Закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указал, что истцом соблюден порядок выдела земельной доли в натуре из земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", однако от ответчика, как участника долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", поступило необоснованное возражение относительно местоположения выделяемого истцом в счет земельной доли истца земельного участка, тогда как решение о согласовании местоположения выделяемого истцом земельного участка собранием участников указанной долевой собственности не принято.
Решением суда от 07.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 07.02.2011 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указал, что выводы суда об отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка выдела земельной доли в натуре, установленного статьями 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение истцом всех участников долей собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец указал, что судом первой инстанции не верно применены положения статей 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части установления факта не приобретения истцом права на выдел земельного участка в заявительном (уведомительном) порядке в связи с тем, что на момент вынесения решения в материалы дела не представлен одновременно с протоколом собрания, список участников долевой собственности, присутствовавших на собрании с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Является необоснованным вывод суда о том, что о несоблюдении истцом порядка выдела земельного участка из земельного массива свидетельствует размещенные истцом в изданиях "Приморская газета", "Спасск" извещения, которые не позволяют определить местоположение, границы земельного участка, поскольку в извещениях имеется вся необходимая информация, позволяющая определить местоположение земельного участка, подлежащего выделу. Более того, именно такое местоположение земельных участков для истца установлено Постановлением главы Спасского муниципального района N-382 от 03.06.2009.
Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца представил на обозрение суда уведомления о проведении общего собрания учредителей долевой собственности бывшего совхоза "Свиягинский" от 10.12.2009 и уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности бывшего совхоза "Свиягинский" от 08.12.2009, с приложением квитанций направления данных документов участникам долевой собственности бывшего совхоза "Свиягинский".
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К апелляционной жалобе приложен список участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", принявших участие в собрании участников 12.01.2010.
Представитель Кан С.А.заявил ходатайство о приобщении, указанного списка участников к материалам дела.
С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.
Суд рассмотрел ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела и в соответствии со статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем не обоснована уважительность причины невозможности представления данного документа в суд первой инстанции. Представителю Кан С.А.список участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", принявших участие в собрании участников 12.01.2010 возвращен.
Представитель Кан С.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о проведении общего собрания учредителей долевой собственности бывшего совхоза "Свиягинский" от 10.12.2009, уведомление о проведении общего собрания учредителей долевой собственности бывшего совхоза "Свиягинский" от 08.12.2009, квитанций о направлении данных документов учредителям долевой собственности бывшего совхоза "Свиягинский".
Суд рассмотрел заявленное ходатайство и в соответствии со статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил его как необоснованное.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АБ N 051228, выданному 13.02.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, истцу на праве общей долевой собственности (земельная доля 192,0 га, в том числе: пашни - 160,0 га, кормовых угодий - 32 га) принадлежит земельный участок площадью 5310,00 га (земельный массив совхоза "Свиягинский") земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: Приморский край, Спасский район, условный номер: 25-25-04/025/2008-065. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2009 внесена регистрационная запись N 25-25-04/001/2009-056.
В печатном издании "Приморская газета" N 91 (378) истец 01.12.2009 разместил извещение о том, что 12.01.2010 в 14 часов 00 минут по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, 12, Администрация Чкаловского сельского поселения, состоится собрание участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", с повесткой дня: 1. утверждение местонахождения земельных участков, выделяемых в натуре в счет земельных долей: 1.1. Кан Сергей Александрович - общая долевая собственность (земельная доля 192,0 га, в том числе: пашни 160,0 га, расположенной примерно в 3584 метрах на восток от ориентира, кормовых угодий 32 га, расположенных примерно в 1548 метрах на северо-восток от ориентира), адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, 12. Регистрация участников собрания состоится 12 января 2010 года с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, Торговый пер., 12, Администрация Чкаловского сельского поселения. Данное извещение было размещено и в печатном издании "Спасск" N 49 (1148) от 09-15 декабря 2009 года.
Из протокола общего собрания участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский" от 12.01.2010 следует, что на собрании участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", зарегистрированных 12.01.2010, присутствовали Кан Сергей Александрович, Бокал Надежда Федоровна, наследник Неаполитанского Алексея Владимировича Якухная Зинаида Владимировна, Посохов Юрий Романович, Посохов Алексей Юрьевич, а также специалист Администрации Чкаловского сельского поселения Зобов Е.В. Поскольку, общая площадь земельного участка составляет 5210 га, разделенных на 885 земельных долей, а в собрании приняли участие сособственники, обладающие правами в совокупности 35 земельных долей или в отношении 210 га, то общее собрание признано неправомочно (не имеет кворума).
Истец 26.02.2010 в печатном издании "Приморская газета" N 13 (404) разместил извещение о своем намерении выделить в натуре земельный пай в счет своей земельной доли общей площадью 192 га земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение земельных участков: участок площадью 160 га пашни расположен примерно в 3584 м по направлению на восток от ориентира - нежилое здание, расположенное за пределами границ участка. Адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, д. 12; участок площадью 32 га сенокоса расположен примерно в 1548 м по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание, расположенное за пределами участка. Адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, д. 12. Претензии принимаются в течение 30 дней со дня опубликования объявления в газете по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, д. 12, Администрация Чкаловского сельского поселения.
Согласно письму Администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района от 20.05.2010 N 481 в отношении уведомления истца, размещенного 26.02.2010 в издании "Приморская газета" N 13 (404) 03.03.2010, поступило возражение от участника долевой собственности Куркот Лидии Васильевны.
Посчитав, что от ответчика, как участника долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", поступило необоснованное возражение относительно местоположения выделяемого истцом в счет земельной доли истца земельного участка, тогда как решение о согласовании местоположения выделяемого истцом земельного участка собранием участников указанной долевой собственности не принято, со ссылкой на статьи 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них вправе в судебном порядке потребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регулируется нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Согласно пункту 1 статьи 13 названного Закона участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.
В силу пункта 2 той же статьи местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 этого Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, а также указанием на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
В силу пункта 4 упомянутой статьи предложение о местоположении выделяемого земельного участка считается согласованным, если в течение тридцати дней не поступят обоснованные возражения от других участников долевой собственности. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются с использованием согласительных процедур, а в случае недостижения согласованного решения рассматриваются в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Статьей 14 названного Федерального закона, устанавливающей особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, предусматривается, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на общем собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок (абзац второй пункта 1.1 Закона).
Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых (согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.
В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.
Таким образом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2009 N 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.
Следовательно, если имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур. В качестве согласительной процедуры участники долевой собственности на земельный участок могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков. В таком случае решение о выделении участнику долевой собственности конкретного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принятое с соблюдением требований абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, будет носить персональный характер, а не согласные с ним сособственники вправе оспорить его в судебном порядке, так же как это предусмотрено для случаев недостижения согласованного решения в рамках других согласительных процедур.
Из представленного арбитражному суду протокола Общего собрания участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский" от 12.01.2010 следует, что уведомление о проведении собрания участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский" было направлено заказными письмами с уведомлениями только участникам, права которых зарегистрированы в установленном законом порядке, и местонахождение которых возможно установить. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлены доказательства направления письменного уведомления участникам, права которых зарегистрированы.
Согласно материалам дела на Общем собрании участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский" от 12.01.2010 приняли участие сособственники, обладающие правами в совокупности 35 земельных долей или в отношении 210 га, тогда как общая площадь земельного участка составляет 5210 га, разделенных на 885 земельных долей. Следовательно, собрание неправомочно из-за отсутствия кворума.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1.1. статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В нарушении указанной нормы права истец не представил в материалы дела список присутствующих на собрании участников долевой собственности с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.
Довод заявителя жалобы о том, что список присутствующих на общем собрании имел бы значение и был бы относимым доказательством по делу только в том случае, если местоположение выделяемого истцу земельного участка было установлено собранием участников, отклоняется апелляционным судом в силу императивного характера нормы абзаца 3 пункта 1.1. статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Статья 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулируя порядок проведения общего собрания участников долевой собственности, не предусматривает исключений для тех собраний, которые, не имели кворума для принятия решения. Тогда как истец, заявляя требования об установлении границ земельного участка, ссылается на полное соблюдение им порядке выделения земельного участка в счет земельной доли.
Несоблюдение истцом предусмотренного в статьями 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядка выдела земельного участка из земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский" свидетельствуют размещенные истцом в изданиях "Приморская газета" N 13 (404), "Спасск" N 49 (1148) извещения, которые в нарушение абзаца 2 пункта 3 статьи 13 указанного Закона не позволяют конкретно определить местоположение, границы земельного участка, который просит выделить истец в счет своей доли в земельном массиве бывшего совхоза "Свиягинский".
Суд апелляционной инстанции не принял довод заявителя жалобы о том, что именно такое местоположение земельных участков для истца установлено Постановлением главы Спасского муниципального района N-382 от 03.06.2009, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, а не в соответствии с решением муниципального образования, а решение об определении границ земельного участка собранием участников не принято.
Учитывая конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений пунктов 2 - 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и абзаца 2 пункта 1.1. статьи 14 указанного Закона, закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 N 1-П, который является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование указанных норм в правоприменительной практике, для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей, заинтересованный собственник обязан предпринять все надлежащие и зависящие от него меры к проведению общего собрания собственников по определению границ (местоположения) части находящего в общей собственности земельного участка, предназначенного для выделения. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения истцом указанных мер, а именно доказательств надлежащего уведомления участников о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного массива, надлежащего оформления проведения данного собрания.
Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обоснованно признал, что заявителем не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с этим истец не приобрел право требовать установления границ своего земельного участка при наличии возражений других участников долевой собственности в судебном порядке.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклонены как необоснованные, не соответствующие материалам дела и не подтвержденные документально.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011 по делу N А51-13526/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2011 N 05АП-1755/2011 ПО ДЕЛУ N А51-13526/2010
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. N 05АП-1755/2011
Дело N А51-13526/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.Б. Култышева
судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А.Хоменко
при участии:
от истца: Макеев Д.Г. (доверенность от 11.08.2010)
от ответчика: Петрыга А.В. (доверенность от 19.11.2010).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кан Сергея Александровича
апелляционное производство N 05АП-1755/2011
на решение от 07.02.2011 судьи А.К. Калягина
по делу N А51-13526/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Кан Сергея Александровича
к Куркот Лидии Васильевне
об установлении границ земельного участка,
установил:
Кан Сергей Александрович обратился с исковыми требованиями к Куркот Лидии Васильевне об установлении местоположения выделяемых истцом земельных участков в натуре в счет земельной доли общей площадью 192 га земель сельскохозяйственного назначения с местонахождением: участок площадью 160 га пашни расположен примерно в 3584 м по направлению на восток от ориентира - нежилое здание, расположенное за пределами границ участка, адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, д. 12; участок площадью 32 га сенокоса расположен примерно в 1548 м по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание, расположенное за пределами границ участка, адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, 12.
В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на статьи 13, 14 Федерального Закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указал, что истцом соблюден порядок выдела земельной доли в натуре из земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", однако от ответчика, как участника долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", поступило необоснованное возражение относительно местоположения выделяемого истцом в счет земельной доли истца земельного участка, тогда как решение о согласовании местоположения выделяемого истцом земельного участка собранием участников указанной долевой собственности не принято.
Решением суда от 07.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 07.02.2011 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указал, что выводы суда об отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка выдела земельной доли в натуре, установленного статьями 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение истцом всех участников долей собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец указал, что судом первой инстанции не верно применены положения статей 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части установления факта не приобретения истцом права на выдел земельного участка в заявительном (уведомительном) порядке в связи с тем, что на момент вынесения решения в материалы дела не представлен одновременно с протоколом собрания, список участников долевой собственности, присутствовавших на собрании с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Является необоснованным вывод суда о том, что о несоблюдении истцом порядка выдела земельного участка из земельного массива свидетельствует размещенные истцом в изданиях "Приморская газета", "Спасск" извещения, которые не позволяют определить местоположение, границы земельного участка, поскольку в извещениях имеется вся необходимая информация, позволяющая определить местоположение земельного участка, подлежащего выделу. Более того, именно такое местоположение земельных участков для истца установлено Постановлением главы Спасского муниципального района N-382 от 03.06.2009.
Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца представил на обозрение суда уведомления о проведении общего собрания учредителей долевой собственности бывшего совхоза "Свиягинский" от 10.12.2009 и уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности бывшего совхоза "Свиягинский" от 08.12.2009, с приложением квитанций направления данных документов участникам долевой собственности бывшего совхоза "Свиягинский".
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К апелляционной жалобе приложен список участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", принявших участие в собрании участников 12.01.2010.
Представитель Кан С.А.заявил ходатайство о приобщении, указанного списка участников к материалам дела.
С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.
Суд рассмотрел ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела и в соответствии со статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем не обоснована уважительность причины невозможности представления данного документа в суд первой инстанции. Представителю Кан С.А.список участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", принявших участие в собрании участников 12.01.2010 возвращен.
Представитель Кан С.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о проведении общего собрания учредителей долевой собственности бывшего совхоза "Свиягинский" от 10.12.2009, уведомление о проведении общего собрания учредителей долевой собственности бывшего совхоза "Свиягинский" от 08.12.2009, квитанций о направлении данных документов учредителям долевой собственности бывшего совхоза "Свиягинский".
Суд рассмотрел заявленное ходатайство и в соответствии со статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил его как необоснованное.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АБ N 051228, выданному 13.02.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, истцу на праве общей долевой собственности (земельная доля 192,0 га, в том числе: пашни - 160,0 га, кормовых угодий - 32 га) принадлежит земельный участок площадью 5310,00 га (земельный массив совхоза "Свиягинский") земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: Приморский край, Спасский район, условный номер: 25-25-04/025/2008-065. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2009 внесена регистрационная запись N 25-25-04/001/2009-056.
В печатном издании "Приморская газета" N 91 (378) истец 01.12.2009 разместил извещение о том, что 12.01.2010 в 14 часов 00 минут по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, 12, Администрация Чкаловского сельского поселения, состоится собрание участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", с повесткой дня: 1. утверждение местонахождения земельных участков, выделяемых в натуре в счет земельных долей: 1.1. Кан Сергей Александрович - общая долевая собственность (земельная доля 192,0 га, в том числе: пашни 160,0 га, расположенной примерно в 3584 метрах на восток от ориентира, кормовых угодий 32 га, расположенных примерно в 1548 метрах на северо-восток от ориентира), адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, 12. Регистрация участников собрания состоится 12 января 2010 года с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, Торговый пер., 12, Администрация Чкаловского сельского поселения. Данное извещение было размещено и в печатном издании "Спасск" N 49 (1148) от 09-15 декабря 2009 года.
Из протокола общего собрания участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский" от 12.01.2010 следует, что на собрании участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", зарегистрированных 12.01.2010, присутствовали Кан Сергей Александрович, Бокал Надежда Федоровна, наследник Неаполитанского Алексея Владимировича Якухная Зинаида Владимировна, Посохов Юрий Романович, Посохов Алексей Юрьевич, а также специалист Администрации Чкаловского сельского поселения Зобов Е.В. Поскольку, общая площадь земельного участка составляет 5210 га, разделенных на 885 земельных долей, а в собрании приняли участие сособственники, обладающие правами в совокупности 35 земельных долей или в отношении 210 га, то общее собрание признано неправомочно (не имеет кворума).
Истец 26.02.2010 в печатном издании "Приморская газета" N 13 (404) разместил извещение о своем намерении выделить в натуре земельный пай в счет своей земельной доли общей площадью 192 га земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение земельных участков: участок площадью 160 га пашни расположен примерно в 3584 м по направлению на восток от ориентира - нежилое здание, расположенное за пределами границ участка. Адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, д. 12; участок площадью 32 га сенокоса расположен примерно в 1548 м по направлению на северо-восток от ориентира - нежилое здание, расположенное за пределами участка. Адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, д. 12. Претензии принимаются в течение 30 дней со дня опубликования объявления в газете по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, д. 12, Администрация Чкаловского сельского поселения.
Согласно письму Администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района от 20.05.2010 N 481 в отношении уведомления истца, размещенного 26.02.2010 в издании "Приморская газета" N 13 (404) 03.03.2010, поступило возражение от участника долевой собственности Куркот Лидии Васильевны.
Посчитав, что от ответчика, как участника долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский", поступило необоснованное возражение относительно местоположения выделяемого истцом в счет земельной доли истца земельного участка, тогда как решение о согласовании местоположения выделяемого истцом земельного участка собранием участников указанной долевой собственности не принято, со ссылкой на статьи 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них вправе в судебном порядке потребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регулируется нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Согласно пункту 1 статьи 13 названного Закона участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.
В силу пункта 2 той же статьи местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 этого Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, а также указанием на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
В силу пункта 4 упомянутой статьи предложение о местоположении выделяемого земельного участка считается согласованным, если в течение тридцати дней не поступят обоснованные возражения от других участников долевой собственности. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются с использованием согласительных процедур, а в случае недостижения согласованного решения рассматриваются в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Статьей 14 названного Федерального закона, устанавливающей особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, предусматривается, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на общем собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок (абзац второй пункта 1.1 Закона).
Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых (согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.
В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.
Таким образом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2009 N 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.
Следовательно, если имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур. В качестве согласительной процедуры участники долевой собственности на земельный участок могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков. В таком случае решение о выделении участнику долевой собственности конкретного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принятое с соблюдением требований абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, будет носить персональный характер, а не согласные с ним сособственники вправе оспорить его в судебном порядке, так же как это предусмотрено для случаев недостижения согласованного решения в рамках других согласительных процедур.
Из представленного арбитражному суду протокола Общего собрания участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский" от 12.01.2010 следует, что уведомление о проведении собрания участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский" было направлено заказными письмами с уведомлениями только участникам, права которых зарегистрированы в установленном законом порядке, и местонахождение которых возможно установить. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлены доказательства направления письменного уведомления участникам, права которых зарегистрированы.
Согласно материалам дела на Общем собрании участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский" от 12.01.2010 приняли участие сособственники, обладающие правами в совокупности 35 земельных долей или в отношении 210 га, тогда как общая площадь земельного участка составляет 5210 га, разделенных на 885 земельных долей. Следовательно, собрание неправомочно из-за отсутствия кворума.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1.1. статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В нарушении указанной нормы права истец не представил в материалы дела список присутствующих на собрании участников долевой собственности с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.
Довод заявителя жалобы о том, что список присутствующих на общем собрании имел бы значение и был бы относимым доказательством по делу только в том случае, если местоположение выделяемого истцу земельного участка было установлено собранием участников, отклоняется апелляционным судом в силу императивного характера нормы абзаца 3 пункта 1.1. статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Статья 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулируя порядок проведения общего собрания участников долевой собственности, не предусматривает исключений для тех собраний, которые, не имели кворума для принятия решения. Тогда как истец, заявляя требования об установлении границ земельного участка, ссылается на полное соблюдение им порядке выделения земельного участка в счет земельной доли.
Несоблюдение истцом предусмотренного в статьями 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядка выдела земельного участка из земельного массива бывшего совхоза "Свиягинский" свидетельствуют размещенные истцом в изданиях "Приморская газета" N 13 (404), "Спасск" N 49 (1148) извещения, которые в нарушение абзаца 2 пункта 3 статьи 13 указанного Закона не позволяют конкретно определить местоположение, границы земельного участка, который просит выделить истец в счет своей доли в земельном массиве бывшего совхоза "Свиягинский".
Суд апелляционной инстанции не принял довод заявителя жалобы о том, что именно такое местоположение земельных участков для истца установлено Постановлением главы Спасского муниципального района N-382 от 03.06.2009, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, а не в соответствии с решением муниципального образования, а решение об определении границ земельного участка собранием участников не принято.
Учитывая конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений пунктов 2 - 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и абзаца 2 пункта 1.1. статьи 14 указанного Закона, закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 N 1-П, который является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование указанных норм в правоприменительной практике, для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей, заинтересованный собственник обязан предпринять все надлежащие и зависящие от него меры к проведению общего собрания собственников по определению границ (местоположения) части находящего в общей собственности земельного участка, предназначенного для выделения. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения истцом указанных мер, а именно доказательств надлежащего уведомления участников о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного массива, надлежащего оформления проведения данного собрания.
Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обоснованно признал, что заявителем не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с этим истец не приобрел право требовать установления границ своего земельного участка при наличии возражений других участников долевой собственности в судебном порядке.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклонены как необоснованные, не соответствующие материалам дела и не подтвержденные документально.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011 по делу N А51-13526/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)