Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (третьего лица) - Каршакевича И.Л., представителя по доверенности от 15 апреля 2013 года N 432, Савостьянова А.А., представителя по доверенности от 15 августа 2013 года N 636;
- от открытого акционерного общества "Назаровский элеватор" (истца) - Чинковой Т.Н., представителя по доверенности от 28 декабря 2012 года N 208, Полянского С.В., представителя по доверенности от 28 декабря 2012 года N 209;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" июня 2013 года по делу N А33-7026/2012, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Назаровский элеватор" (ИНН 2456002618, ОГРН 1022401587878; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 7, л.д. 34), к администрации города Назарово (ИНН 2456001244, ОГРН 1022401589451; далее по тексту также ответчик), просил:
1. Установить право ограниченного пользования сервитута - частный сервитут земельным участком, расположенным по адресу Красноярский край, г. Назарово, Микрорайон Промышленный узел, кадастровый N 24:54:0000000:1013 площадью 142000 кв. м, на следующих условиях:
1. Срок действия сервитута: бессрочный.
2. Сфера действия сервитута - часть земельного участка кадастровый N 24:54:0000000:1013, расположенного по адресу Красноярский край, г. Назарово, Микрорайон Промышленный узел, в пределах действия (местоположения) сервитута 8459 кв. м (+-32 кв. м), часть данного земельного участка, ограниченная точками 17-н7-80-79-3-4-76-н1-н2-нЗ-н4-н5-26-н6-2-3-4-5-6-7-8-9-10-13-18 и проходит:
с западной стороны протяженностью 398,14 м (точки 17-н7) - по территории земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013,
с западной стороны протяженностью 139,06 м (6,05 м + 133,01 м) (точки н7-80-79) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 и 24:54:0102004:208,
с северной стороны протяженностью 15,44 м (8,00 м + 7,44 м) (точки 79-3-4) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013, 24:54:0102004:51,24:54:0102004:229,
с восточной стороны протяженностью 22,40 м (14,91 м + 7,49 м) (точки 4-76-н1) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013,
с восточной стороны протяженностью 137,89 м (5,22 м + 8,91 м + 10,08 м + 17,76 м + 95,92 м) (точки н1-н2-нЗ-н4-н5-26) - по территории земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013,
с восточной стороны протяженностью 366,28 м (12,80 м + 13,88 м + 12,85 м + 32,08 м + 57,50 м + 65,77 м + 31,82 м + 16,19 м + 39,98 м + 13,92 м + 69,49 м) (точки 26-н6-2-3-4-5-6-7-8-9-10-13) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 и 24:54:0000000:1014,
с южной стороны протяженностью 41,88 м (27,27 м + 14.61 м) (точки 13-18-17) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013.
3. Плата за сервитут - 7613 рублей 10 копеек в месяц, согласно отчета N 46-2013 "Об оценке рыночной стоимости сервитута".
4. Назначение, правовой режим сервитута: - обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, перевозчиков, клиентов, проверяющих лиц открытого акционерного общества "Назаровский элеватор" к земельному участку площадью 3260+/-20 кв. м N 24:54:0102004:229, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Назарово, Микрорайон Промышленный узел, 22, принадлежащему на праве собственности открытому акционерному обществу "Назаровский элеватор", на котором расположено находящееся в собственности открытого акционерного общества "Назаровский элеватор" нежилое здание - склад силосного типа, кадастровый номер 24:54:050202:01:5079:22.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года, от 6 июля 2012 года, от 28 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059), открытое акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ИНН 2460053936, ОГРН 1022401788474; далее также заявитель), открытое акционерное общество "Енисейское территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (в связи с реорганизацией заменено на открытое акционерное общество "Назаровская ГРЭС" (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690) определением от 1 октября 2012 года), Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, общество с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис" (ИНН 2456008793, ОГРН 1032401482519).
Определением от 21 мая 2013 года с согласия истца судом на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" и общество с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года исковые требования открытого акционерного общества "Назаровский элеватор" об установлении сервитута удовлетворены в отношении администрации города Назарово. Судом установлен испрашиваемый сервитут.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" и обществу с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис", отказано.
С администрации города Назарово в пользу открытого акционерного общества "Назаровский элеватор" взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта невозможности для истца использовать принадлежащее ему на праве собственности имущество в отсутствие права проезда к нему через соседние земельные участки и признал, что установление права проезда через земельный участок заявителя (вариант N 1 межевого плана) будет наиболее отвечать интересам истца и иных лиц, участвующих в деле, так как установление права проезда через земельные участки открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" и общества с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис" (варианты N 2 и N 3 межевого плана) не отвечает требованиям транспортной безопасности объектов железнодорожного транспорта, не обеспечивает баланс интересов сторон, является более затратным.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции незаконно и нарушает его права и интересы в сфере хозяйственной деятельности.
В настоящее время нужды истца обеспечены имеющимся вариантом проезда (вариант N 3 межевого плана), в котором ему никто не препятствует, соответственно, у истца имеется возможность доступа своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не представил доказательства того, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Истец злоупотребляет правом.
Установленный сервитут затрагивает элементы благоустройства, что в межевом плане не отражено, и непосредственно задействован в производственном цикле открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов": ширина существующего технологического проезда фактически составляет 6,8 м, что не позволяет двигаться большегрузному транспорту в двухстороннем направлении; по периметру участка проходят системы канализации, при проведении ремонтных работ которой полностью ограничивается проезд автотранспорта; в настоящее время выполняется демонтаж наземных сетей энергоснабжения с установкой дополнительных опор для питания от другой подстанции, что полностью ограничит проезд транспорта на данном участке; часть земельного участка с асфальтово-бетонным покрытием является производственной площадкой, используемой для хранения готовой продукции и внутризаводское движение грузов и работников исключает проектирование транзитной автодороги; на предприятии действует пропускной режим. Установлением сервитута будет нарушена целостность организации технологических процессов производственного предприятия.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 августа 2013 года.
В судебное заседание представители администрации города Назарово, открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", открытого акционерного общества "Назаровская ГРЭС", Территориального управления Росимущества в Красноярском крае и общества с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис" не прибыли.
От открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" суду апелляционной инстанции поступил отзывы на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Полагает, что определенный судом первой инстанции вариант является оптимальным, иные варианты проезда являются более обременительными, поскольку требуют организации железнодорожных переездов, получение разрешения надзорных органов, а кроме того ущемляют интересы владельца пути и обслуживаемых им клиентов.
От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т. 1, л.д. 4, 68-69, т. 5, л.д. 13).
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 27 июля 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает названных выше лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что ранее с истцом имелась устная договоренность о проезде, железнодорожные пути, через которые проходит проезд по вариантам 2 и 3 межевого плана фактически не используются, устанавливаемые опоры относятся к объектам недвижимости.
Представители истца отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве, в котором поддерживает выводы суда первой инстанции. Полагают, что отсутствие в настоящий момент деятельности по использованию железнодорожных путей не может явиться основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство может изменить в любой момент и проезд станет невозможным. Для осуществления застройки заявитель как арендатор земельного участка должен иметь соответствующие документы-основания. При проведении экспертизы вопрос о наличии новых объектов не ставился перед экспертом.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Назаровский элеватор" является собственником нежилого здания промышленного назначения общей площадью 3 407,4 кв. м лит. В23, расположенного по адресу: г. Назарово, "Промышленный узел", N 10 мкр-н, зд. 22, на основании договора купли-продажи от 1 августа 2011 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26 декабря 2011 года серии 24 ЕК N 259301 (т. 1, л.д. 15).
Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0102004:229 площадью 3 260 кв. м, расположенном в г. Назарово в микрорайоне "Промышленный узел", N 10 мкр-н, зд. 22, также принадлежащем открытому акционерному обществу "Назаровский элеватор" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 1 августа 2011 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26 декабря 2011 года серии 24ЕК N 259302 (т. 1, л.д. 16).
Нежилое здание элеватора используется открытым акционерным обществом "Назаровский элеватор" для хранения зерна.
В соответствии с кадастровой выпиской от 23 января 2012 года N 24/12-10516 (т. 1, л.д. 114) по отношению к земельному участку с кадастровым номером 24:54:0102004:229 смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами 24:54:0000000:1013, 24:54:0102004:71, 24:54:0102004:18.
Согласно кадастровому плану территории от 28 июня 2012 года N 24/12/188685 (т. 1, л.д. 83) в кадастровом квартале 24:54:0102004 отсутствует земельный участок с кадастровым номером 24:54:0102004:18.
Как следует из кадастрового плана территории в районе квартала 24:54:0102004 г. Назарово, земельный участок истца N 24:54:0102004:229 является смежным с земельным участком N 24:54:0000000:1013, с участком N 24:54:0102004:230 по восточной границе, с участком N 24:54:0102004:51. Одна из границ участка истца выходит на земли кадастрового квартала 24:54:0102004, не предоставленные в собственность или пользование иным лицам.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 июня 2012 года N 21/005/2012-482 (т. 1, л.д. 51), земельный участок N 24:54:0000000:1013 (предыдущий кадастровый номер 24:54:0000000:1010, т. 3, л.д. 50) предоставлен на праве аренды открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" по договору аренды от 15 ноября 2011 года N 5161 (т. 3, л.д. 71) сроком с 17 августа 2011 года по 16 августа 2036 года. Земельный участок с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 площадью 142 000 кв. м образован для эксплуатации производственных объектов по адресу: г. Назарово, микрорайон "Промышленный узел", владение N 10.
Земельный участок с кадастровым номером 24:54:0102004:71, площадью 18 651,03 кв. м является составной частью земельного участка с кадастровым номером 24:54:0102004:51 площадью 35 281 кв. м расположенного по адресу: г. Назарово, мкр-н Промышленный узел, N 10, строен. 21, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис", что подтверждается кадастровым паспортном земельного участка от 4 октября 2012 года N 24/12-300556 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 октября 2012 года (т. 5, л.д. 159). Второй частью земельного участка N 24:54:0102004:51 является земельный участок с кадастровым номером 24:54:0102004:185 площадью 16 630 кв. м. Участок используется для эксплуатации нежилого производственного здания.
Земельный участок N 24:54:0102004:230 площадью 68 904 кв. м по адресу: г. Назарово, мкр-н Промышленный узел, сооружение - железнодорожные пути - соединительный путь ст. ГРЭС - ст. ОАО "НМЗ" и железнодорожные пути ОАО "НМЗ", принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского железнодорожного транспорта", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 июня 2012 года N 21/006/2012-101 (т. 1, л.д. 76). Участок используется для эксплуатации сооружения - железнодорожного пути.
Письмом от 10 апреля 2012 года N 08-43-648 (т. 1, л.д. 12) администрация города Назарово отказало открытому акционерному обществу "Назаровский элеватор" в установлении публичного сервитута на основании пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 27 июля 2012 года N 1810/7 (т. 3, л.д. 168) администрацией города Назарово отказано истцу в установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 в связи с отсутствием предварительного согласия арендатора земельного участка - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов".
Обществом с ограниченной ответственностью "Атлас" по заданию истца подготовлен межевой план по установлению сервитута (т. 4, л.д. 15, т. 6, л.д. 3), в котором отражены 3 возможных варианта сервитута для обеспечения проезда и прохода к земельному участку открытого акционерного общества "Назаровский элеватор", а также ситуационный план, схема соответствующего участка территории Промышленного узла в г. Назарово с отображением в нем трех вариантов сервитута.
По настоящему иску открытое акционерное общество "Назаровский элеватор" просит установить частный сервитут по варианту N 1, ссылаясь на правила статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Траст-аудит" от 14 марта 2013 года N 46-2013 (т. 6, л.д. 184) плата за частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 составит 7613 рублей 10 копеек в месяц или 91 357 рублей 20 копеек в год, включая НДС.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
В рамках настоящего дела истец просит об установлении сервитута в целях обеспечения прохода и проезда к принадлежащим ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 24:54:0102004:229 и нежилому зданию, расположенным по адресу: г. Назарово, "Промышленный узел", N 10 мкр-н, зд. 22. Факт принадлежности истцу указанных объектов на праве собственности подтверждается представленными в материалы дела данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В суде апелляционной инстанции также не оспаривается, и представленными в дело кадастровым планом территории в районе квартала 24:54:0102004 г. Назарово подтверждается, что земельный участок истца N 24:54:0102004:229 является смежным с земельным участком N 24:54:0000000:1013, предоставленным администрацией города Назарово в аренду открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов", с участком N 24:54:0102004:230, принадлежащим на праве собственности открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского железнодорожного транспорта", и с участком N 24:54:0102004:51, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис".
Одна из границ участка истца выходит на земли кадастрового квартала 24:54:0102004, не предоставленные в собственность или пользование иным лицам. Однако, как следует из межевого плана по установлению сервитута, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Атлас", указанная часть кадастрового квартала ограничена со всех сторон земельными участками N 24:54:0000000:1013 и N 24:54:0102004:230.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в настоящее время имеет возможность доступа к принадлежащим ему объектам недвижимости каким-либо образом, кроме как через земельные участки N 24:54:0000000:1013, 24:54:0102004:230 и N 24:54:0102004:51. При этом, согласно составленному обществом с ограниченной ответственностью "Атлас" межевому плану (т. 6, л.д. 147), возможность проезда к участку N 24:54:0102004:229 с северной стороны в районе участков N 24:54:0102004:230 и N 24:54:0102004:71 (часть участка с кадастровым номером 24:54:0102004:51) отсутствует, так как вся территория к северу и северо-востоку от этих участков заболочена.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец вправе требовать установления сервитута, предоставляющего ему право прохода и проезда, в целях доступа к земельному участку N 24:54:0102004:229 и расположенному на нем объекту недвижимости, поскольку подобный способ защиты прямо предусмотрен статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации..
Нарушение прав истца как собственника имущества действиями иных собственников не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута и, соответственно, у истца отсутствует необходимость подтверждения того факта, что ответчиками совершаются действия, ограничивающие или затрудняющие доступ истца к имуществу. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 11248/11. В связи с указанным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя об отсутствии с его стороны препятствий для проезда истца на свой земельный участок как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Из пояснений заявителя следует, что он не согласен с установлением сервитута в пользу истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013, собственники иных смежных земельных участков - открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" и общество с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис" также возражают против установления сервитута в отношении их земельных участков, что свидетельствует о наличии между ними и истцом разногласий, препятствующих подписанию соглашения о сервитуте. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истец злоупотребляет своими правом на обращение с иском об установлении сервитута в судебном порядке.
Согласно составленному обществом с ограниченной ответственностью "Атлас" межевому плану установления сервитута, проезд к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку N 24:54:0102004:229 и расположенному на нем объекту недвижимости, возможен несколькими способами:
- - вариант N 1 предполагает обеспечение проезда и прохода к участку истца через один смежный с участком истца земельный участок - с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 из земель государственной неразграниченной собственности, распоряжение которым осуществляет администрация города Назарово, а пользование открытое акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов", по дороге с асфальтобетонным покрытием, достаточной для проезда большегрузного транспорта при двухстороннем движении;
- - вариант N 2 предполагает проезд по территории земель общего пользования, находящихся в распоряжении администрации города Назарово, по грунтовой дороге, а также через земельные участки с кадастровыми номерами 24:54:0000000:1013 по цементному покрытию, N 214:54:0102004:51 (его часть с номером 24:54:0102004:185) по цементному покрытию и N 24:54:0102004:230 через железнодорожные пути;
- - вариант N 3 предусматривает проезд проходит по территории земель общего пользования, находящихся в распоряжении администрации г. Назарово, по грунтовой дороге под теплотрассой, далее через земельный участок N 214:54:0102004:51 (его части с номерами 24:54:0102004:185, 24:54:0102004:71) и земельный участок N 24:54:0102004:230, предполагающий проезд через железнодорожные пути.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов истца и законных владельцев смежных земельных участков, а также необходимость установления наименее затратного для всех способа прохода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку, также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вариант установления сервитута N 1, предполагающий проезд через земельный участок с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 наиболее отвечает указанным выше критериям.
Согласно межевому плану установления сервитута территория земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 представляет сбой кратчайший прямой путь к земельному участку с кадастровым номером 24:54:0102004:229.
Из представленных в дело фотографий следует, что часть земельного участка, в отношении которой судом первой инстанции установлен сервитут в интересах истца, представляет собой внутренний технологический проезд. При этом, лицами участвующими в деле не оспорено, что ранее, в период нахождения на территории Промышленного узла в г. Назарово одного предприятия, указанный проезд использовался для проезда и прохода на объекты и здания на территории предприятия, которые в настоящее время находятся в собственности различных лиц.
Автодорога как объект недвижимости на праве собственности за какими-либо лицами, в том числе за заявителем, не зарегистрирована.
В свою очередь, проезд через земельные участки с кадастровыми номерами 24:54:0102004:230 и 214:54:0102004:51 в обоих случаях предполагает пересечение железнодорожных путей, являющихся объектом повышенной опасности, что влечет в свою очередь обязанность как для истца как участника дорожного движения, так и для иных лиц, действовать в соответствии с требованиями нормативных актов.
В силу пункта 15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 46 "О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)" решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка.
Таким образом, в силу приведенных выше положений, железнодорожным переездом является не любое пересечение железнодорожных путей и автомобильной дороги, а только утвержденный и открытый в установленном порядке переезд.
Доказательства того, что в настоящее время существует оборудованный железнодорожный переезд через железнодорожные пути необщего пользования открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта". Более того, не представлены доказательства того, что обустройство такого переезда возможно. В свою очередь, согласно пояснениям открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" проезд большегрузных автомобилей через железнодорожные пути влечет необходимость принятия дополнительных мер обеспечения безопасности движения в целях их соответствия Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации 29 июня 1998 года, и ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятому Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, кроме того, необходима выдача соответствующих заключений надзорными органами, о возможности получения которых в настоящее время сделать вывод невозможно.
Следовательно, установление сервитута по варианту 1 межевого плана является наименее затратным для истца и иных собственников смежных земельных участков.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что в настоящее время истец осуществляет доступ к принадлежащему ему имуществу по варианту 2 межевого плана, чему собственники земельных участков с кадастровыми номерами 24:54:0102004:230 и 214:54:0102004:51, поскольку, как указано выше, указанный проезд через не открытый в установленном порядке переезд нельзя признать легальным, а доказательства возможности его легализации не представлены.
То обстоятельство, что, как указывает заявитель, в настоящее время железнодорожные пути по назначению не используются, не может явиться основанием для выводов суда о том, что к их пересечению не подлежат применению названных выше нормативных актов, поскольку как объект они существуют, своего назначения не меняли, доказательства того, что по указанным путем движение поездов осуществляться не может, не представлены.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что установленным судом первой инстанции сервитутом затрагиваются элементы благоустройства и нарушается производственный цикл открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" как предприятия, как недоказанные.
Из представленных в дело фотографий, а также из представленной заявителем технологической схемы движения автомобильного транспорта (т. 7, л.д. 146), не следует, что часть земельного участка, в отношении которой судом первой инстанции установлен сервитут в интересах истца, представляет собой производственную площадку.
Проезд достаточен для проезда большегрузного транспорта.
Доказательства того, что интенсивность движения автотранспорта приведет к невозможности либо к существенному ограничению производственной деятельности предприятия, нарушит технологический процесс, приведет к невозможности свободного движения автотранспорта предприятия между цехами по автодороге, к невозможности целевого использования земельного участка, суду апелляционной инстанции не представлены.
Суду апелляционной инстанции также не представлена разрешительная документация на проведение работ по демонтажу наземных сетей энергоснабжения с установкой дополнительных опор для питания от другой подстанции, в связи с чем доводы заявителя о том, что проведение названных работ ограничит движение на спорном участке, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Установление судом первой инстанции сервитута также не может быть признано обстоятельством, лишающим заявителя возможность производить ремонт системы канализации на спорном участке в разумные сроки с соблюдением прав истца.
Наличие на территории заявителя пропускного режима не является препятствием для установления сервитута в интересах истца, поскольку право прохода и проезда ограниченного числа лиц (сотрудников, арендаторов, перевозчиков, клиентов, проверяющих лиц открытого акционерного общества "Назаровский элеватор"), в отношении которого также возможно осуществление пропускного режима.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013. Доводы, свидетельствующие об обратном, не приведены заявителем в поданной им апелляционной жалобе.
Иные выводы суда первой инстанции не оспорены лицами, участвующими в деле.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2013 года по делу N А33-7026/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А33-7026/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А33-7026/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (третьего лица) - Каршакевича И.Л., представителя по доверенности от 15 апреля 2013 года N 432, Савостьянова А.А., представителя по доверенности от 15 августа 2013 года N 636;
- от открытого акционерного общества "Назаровский элеватор" (истца) - Чинковой Т.Н., представителя по доверенности от 28 декабря 2012 года N 208, Полянского С.В., представителя по доверенности от 28 декабря 2012 года N 209;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" июня 2013 года по делу N А33-7026/2012, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Назаровский элеватор" (ИНН 2456002618, ОГРН 1022401587878; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 7, л.д. 34), к администрации города Назарово (ИНН 2456001244, ОГРН 1022401589451; далее по тексту также ответчик), просил:
1. Установить право ограниченного пользования сервитута - частный сервитут земельным участком, расположенным по адресу Красноярский край, г. Назарово, Микрорайон Промышленный узел, кадастровый N 24:54:0000000:1013 площадью 142000 кв. м, на следующих условиях:
1. Срок действия сервитута: бессрочный.
2. Сфера действия сервитута - часть земельного участка кадастровый N 24:54:0000000:1013, расположенного по адресу Красноярский край, г. Назарово, Микрорайон Промышленный узел, в пределах действия (местоположения) сервитута 8459 кв. м (+-32 кв. м), часть данного земельного участка, ограниченная точками 17-н7-80-79-3-4-76-н1-н2-нЗ-н4-н5-26-н6-2-3-4-5-6-7-8-9-10-13-18 и проходит:
с западной стороны протяженностью 398,14 м (точки 17-н7) - по территории земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013,
с западной стороны протяженностью 139,06 м (6,05 м + 133,01 м) (точки н7-80-79) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 и 24:54:0102004:208,
с северной стороны протяженностью 15,44 м (8,00 м + 7,44 м) (точки 79-3-4) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013, 24:54:0102004:51,24:54:0102004:229,
с восточной стороны протяженностью 22,40 м (14,91 м + 7,49 м) (точки 4-76-н1) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013,
с восточной стороны протяженностью 137,89 м (5,22 м + 8,91 м + 10,08 м + 17,76 м + 95,92 м) (точки н1-н2-нЗ-н4-н5-26) - по территории земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013,
с восточной стороны протяженностью 366,28 м (12,80 м + 13,88 м + 12,85 м + 32,08 м + 57,50 м + 65,77 м + 31,82 м + 16,19 м + 39,98 м + 13,92 м + 69,49 м) (точки 26-н6-2-3-4-5-6-7-8-9-10-13) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 и 24:54:0000000:1014,
с южной стороны протяженностью 41,88 м (27,27 м + 14.61 м) (точки 13-18-17) - по границе земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013.
3. Плата за сервитут - 7613 рублей 10 копеек в месяц, согласно отчета N 46-2013 "Об оценке рыночной стоимости сервитута".
4. Назначение, правовой режим сервитута: - обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, перевозчиков, клиентов, проверяющих лиц открытого акционерного общества "Назаровский элеватор" к земельному участку площадью 3260+/-20 кв. м N 24:54:0102004:229, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Назарово, Микрорайон Промышленный узел, 22, принадлежащему на праве собственности открытому акционерному обществу "Назаровский элеватор", на котором расположено находящееся в собственности открытого акционерного общества "Назаровский элеватор" нежилое здание - склад силосного типа, кадастровый номер 24:54:050202:01:5079:22.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года, от 6 июля 2012 года, от 28 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059), открытое акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ИНН 2460053936, ОГРН 1022401788474; далее также заявитель), открытое акционерное общество "Енисейское территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (в связи с реорганизацией заменено на открытое акционерное общество "Назаровская ГРЭС" (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690) определением от 1 октября 2012 года), Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, общество с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис" (ИНН 2456008793, ОГРН 1032401482519).
Определением от 21 мая 2013 года с согласия истца судом на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" и общество с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года исковые требования открытого акционерного общества "Назаровский элеватор" об установлении сервитута удовлетворены в отношении администрации города Назарово. Судом установлен испрашиваемый сервитут.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" и обществу с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис", отказано.
С администрации города Назарово в пользу открытого акционерного общества "Назаровский элеватор" взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта невозможности для истца использовать принадлежащее ему на праве собственности имущество в отсутствие права проезда к нему через соседние земельные участки и признал, что установление права проезда через земельный участок заявителя (вариант N 1 межевого плана) будет наиболее отвечать интересам истца и иных лиц, участвующих в деле, так как установление права проезда через земельные участки открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" и общества с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис" (варианты N 2 и N 3 межевого плана) не отвечает требованиям транспортной безопасности объектов железнодорожного транспорта, не обеспечивает баланс интересов сторон, является более затратным.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции незаконно и нарушает его права и интересы в сфере хозяйственной деятельности.
В настоящее время нужды истца обеспечены имеющимся вариантом проезда (вариант N 3 межевого плана), в котором ему никто не препятствует, соответственно, у истца имеется возможность доступа своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не представил доказательства того, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Истец злоупотребляет правом.
Установленный сервитут затрагивает элементы благоустройства, что в межевом плане не отражено, и непосредственно задействован в производственном цикле открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов": ширина существующего технологического проезда фактически составляет 6,8 м, что не позволяет двигаться большегрузному транспорту в двухстороннем направлении; по периметру участка проходят системы канализации, при проведении ремонтных работ которой полностью ограничивается проезд автотранспорта; в настоящее время выполняется демонтаж наземных сетей энергоснабжения с установкой дополнительных опор для питания от другой подстанции, что полностью ограничит проезд транспорта на данном участке; часть земельного участка с асфальтово-бетонным покрытием является производственной площадкой, используемой для хранения готовой продукции и внутризаводское движение грузов и работников исключает проектирование транзитной автодороги; на предприятии действует пропускной режим. Установлением сервитута будет нарушена целостность организации технологических процессов производственного предприятия.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 августа 2013 года.
В судебное заседание представители администрации города Назарово, открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", открытого акционерного общества "Назаровская ГРЭС", Территориального управления Росимущества в Красноярском крае и общества с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис" не прибыли.
От открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" суду апелляционной инстанции поступил отзывы на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Полагает, что определенный судом первой инстанции вариант является оптимальным, иные варианты проезда являются более обременительными, поскольку требуют организации железнодорожных переездов, получение разрешения надзорных органов, а кроме того ущемляют интересы владельца пути и обслуживаемых им клиентов.
От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т. 1, л.д. 4, 68-69, т. 5, л.д. 13).
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 27 июля 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает названных выше лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что ранее с истцом имелась устная договоренность о проезде, железнодорожные пути, через которые проходит проезд по вариантам 2 и 3 межевого плана фактически не используются, устанавливаемые опоры относятся к объектам недвижимости.
Представители истца отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве, в котором поддерживает выводы суда первой инстанции. Полагают, что отсутствие в настоящий момент деятельности по использованию железнодорожных путей не может явиться основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство может изменить в любой момент и проезд станет невозможным. Для осуществления застройки заявитель как арендатор земельного участка должен иметь соответствующие документы-основания. При проведении экспертизы вопрос о наличии новых объектов не ставился перед экспертом.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Назаровский элеватор" является собственником нежилого здания промышленного назначения общей площадью 3 407,4 кв. м лит. В23, расположенного по адресу: г. Назарово, "Промышленный узел", N 10 мкр-н, зд. 22, на основании договора купли-продажи от 1 августа 2011 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26 декабря 2011 года серии 24 ЕК N 259301 (т. 1, л.д. 15).
Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0102004:229 площадью 3 260 кв. м, расположенном в г. Назарово в микрорайоне "Промышленный узел", N 10 мкр-н, зд. 22, также принадлежащем открытому акционерному обществу "Назаровский элеватор" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 1 августа 2011 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26 декабря 2011 года серии 24ЕК N 259302 (т. 1, л.д. 16).
Нежилое здание элеватора используется открытым акционерным обществом "Назаровский элеватор" для хранения зерна.
В соответствии с кадастровой выпиской от 23 января 2012 года N 24/12-10516 (т. 1, л.д. 114) по отношению к земельному участку с кадастровым номером 24:54:0102004:229 смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами 24:54:0000000:1013, 24:54:0102004:71, 24:54:0102004:18.
Согласно кадастровому плану территории от 28 июня 2012 года N 24/12/188685 (т. 1, л.д. 83) в кадастровом квартале 24:54:0102004 отсутствует земельный участок с кадастровым номером 24:54:0102004:18.
Как следует из кадастрового плана территории в районе квартала 24:54:0102004 г. Назарово, земельный участок истца N 24:54:0102004:229 является смежным с земельным участком N 24:54:0000000:1013, с участком N 24:54:0102004:230 по восточной границе, с участком N 24:54:0102004:51. Одна из границ участка истца выходит на земли кадастрового квартала 24:54:0102004, не предоставленные в собственность или пользование иным лицам.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 июня 2012 года N 21/005/2012-482 (т. 1, л.д. 51), земельный участок N 24:54:0000000:1013 (предыдущий кадастровый номер 24:54:0000000:1010, т. 3, л.д. 50) предоставлен на праве аренды открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" по договору аренды от 15 ноября 2011 года N 5161 (т. 3, л.д. 71) сроком с 17 августа 2011 года по 16 августа 2036 года. Земельный участок с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 площадью 142 000 кв. м образован для эксплуатации производственных объектов по адресу: г. Назарово, микрорайон "Промышленный узел", владение N 10.
Земельный участок с кадастровым номером 24:54:0102004:71, площадью 18 651,03 кв. м является составной частью земельного участка с кадастровым номером 24:54:0102004:51 площадью 35 281 кв. м расположенного по адресу: г. Назарово, мкр-н Промышленный узел, N 10, строен. 21, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис", что подтверждается кадастровым паспортном земельного участка от 4 октября 2012 года N 24/12-300556 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 октября 2012 года (т. 5, л.д. 159). Второй частью земельного участка N 24:54:0102004:51 является земельный участок с кадастровым номером 24:54:0102004:185 площадью 16 630 кв. м. Участок используется для эксплуатации нежилого производственного здания.
Земельный участок N 24:54:0102004:230 площадью 68 904 кв. м по адресу: г. Назарово, мкр-н Промышленный узел, сооружение - железнодорожные пути - соединительный путь ст. ГРЭС - ст. ОАО "НМЗ" и железнодорожные пути ОАО "НМЗ", принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского железнодорожного транспорта", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 июня 2012 года N 21/006/2012-101 (т. 1, л.д. 76). Участок используется для эксплуатации сооружения - железнодорожного пути.
Письмом от 10 апреля 2012 года N 08-43-648 (т. 1, л.д. 12) администрация города Назарово отказало открытому акционерному обществу "Назаровский элеватор" в установлении публичного сервитута на основании пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 27 июля 2012 года N 1810/7 (т. 3, л.д. 168) администрацией города Назарово отказано истцу в установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 в связи с отсутствием предварительного согласия арендатора земельного участка - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов".
Обществом с ограниченной ответственностью "Атлас" по заданию истца подготовлен межевой план по установлению сервитута (т. 4, л.д. 15, т. 6, л.д. 3), в котором отражены 3 возможных варианта сервитута для обеспечения проезда и прохода к земельному участку открытого акционерного общества "Назаровский элеватор", а также ситуационный план, схема соответствующего участка территории Промышленного узла в г. Назарово с отображением в нем трех вариантов сервитута.
По настоящему иску открытое акционерное общество "Назаровский элеватор" просит установить частный сервитут по варианту N 1, ссылаясь на правила статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Траст-аудит" от 14 марта 2013 года N 46-2013 (т. 6, л.д. 184) плата за частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 составит 7613 рублей 10 копеек в месяц или 91 357 рублей 20 копеек в год, включая НДС.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
В рамках настоящего дела истец просит об установлении сервитута в целях обеспечения прохода и проезда к принадлежащим ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 24:54:0102004:229 и нежилому зданию, расположенным по адресу: г. Назарово, "Промышленный узел", N 10 мкр-н, зд. 22. Факт принадлежности истцу указанных объектов на праве собственности подтверждается представленными в материалы дела данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В суде апелляционной инстанции также не оспаривается, и представленными в дело кадастровым планом территории в районе квартала 24:54:0102004 г. Назарово подтверждается, что земельный участок истца N 24:54:0102004:229 является смежным с земельным участком N 24:54:0000000:1013, предоставленным администрацией города Назарово в аренду открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов", с участком N 24:54:0102004:230, принадлежащим на праве собственности открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского железнодорожного транспорта", и с участком N 24:54:0102004:51, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис".
Одна из границ участка истца выходит на земли кадастрового квартала 24:54:0102004, не предоставленные в собственность или пользование иным лицам. Однако, как следует из межевого плана по установлению сервитута, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Атлас", указанная часть кадастрового квартала ограничена со всех сторон земельными участками N 24:54:0000000:1013 и N 24:54:0102004:230.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в настоящее время имеет возможность доступа к принадлежащим ему объектам недвижимости каким-либо образом, кроме как через земельные участки N 24:54:0000000:1013, 24:54:0102004:230 и N 24:54:0102004:51. При этом, согласно составленному обществом с ограниченной ответственностью "Атлас" межевому плану (т. 6, л.д. 147), возможность проезда к участку N 24:54:0102004:229 с северной стороны в районе участков N 24:54:0102004:230 и N 24:54:0102004:71 (часть участка с кадастровым номером 24:54:0102004:51) отсутствует, так как вся территория к северу и северо-востоку от этих участков заболочена.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец вправе требовать установления сервитута, предоставляющего ему право прохода и проезда, в целях доступа к земельному участку N 24:54:0102004:229 и расположенному на нем объекту недвижимости, поскольку подобный способ защиты прямо предусмотрен статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации..
Нарушение прав истца как собственника имущества действиями иных собственников не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута и, соответственно, у истца отсутствует необходимость подтверждения того факта, что ответчиками совершаются действия, ограничивающие или затрудняющие доступ истца к имуществу. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 11248/11. В связи с указанным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя об отсутствии с его стороны препятствий для проезда истца на свой земельный участок как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Из пояснений заявителя следует, что он не согласен с установлением сервитута в пользу истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013, собственники иных смежных земельных участков - открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" и общество с ограниченной ответственностью "Назарово-Металлургсервис" также возражают против установления сервитута в отношении их земельных участков, что свидетельствует о наличии между ними и истцом разногласий, препятствующих подписанию соглашения о сервитуте. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истец злоупотребляет своими правом на обращение с иском об установлении сервитута в судебном порядке.
Согласно составленному обществом с ограниченной ответственностью "Атлас" межевому плану установления сервитута, проезд к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку N 24:54:0102004:229 и расположенному на нем объекту недвижимости, возможен несколькими способами:
- - вариант N 1 предполагает обеспечение проезда и прохода к участку истца через один смежный с участком истца земельный участок - с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 из земель государственной неразграниченной собственности, распоряжение которым осуществляет администрация города Назарово, а пользование открытое акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов", по дороге с асфальтобетонным покрытием, достаточной для проезда большегрузного транспорта при двухстороннем движении;
- - вариант N 2 предполагает проезд по территории земель общего пользования, находящихся в распоряжении администрации города Назарово, по грунтовой дороге, а также через земельные участки с кадастровыми номерами 24:54:0000000:1013 по цементному покрытию, N 214:54:0102004:51 (его часть с номером 24:54:0102004:185) по цементному покрытию и N 24:54:0102004:230 через железнодорожные пути;
- - вариант N 3 предусматривает проезд проходит по территории земель общего пользования, находящихся в распоряжении администрации г. Назарово, по грунтовой дороге под теплотрассой, далее через земельный участок N 214:54:0102004:51 (его части с номерами 24:54:0102004:185, 24:54:0102004:71) и земельный участок N 24:54:0102004:230, предполагающий проезд через железнодорожные пути.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов истца и законных владельцев смежных земельных участков, а также необходимость установления наименее затратного для всех способа прохода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку, также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вариант установления сервитута N 1, предполагающий проезд через земельный участок с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 наиболее отвечает указанным выше критериям.
Согласно межевому плану установления сервитута территория земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013 представляет сбой кратчайший прямой путь к земельному участку с кадастровым номером 24:54:0102004:229.
Из представленных в дело фотографий следует, что часть земельного участка, в отношении которой судом первой инстанции установлен сервитут в интересах истца, представляет собой внутренний технологический проезд. При этом, лицами участвующими в деле не оспорено, что ранее, в период нахождения на территории Промышленного узла в г. Назарово одного предприятия, указанный проезд использовался для проезда и прохода на объекты и здания на территории предприятия, которые в настоящее время находятся в собственности различных лиц.
Автодорога как объект недвижимости на праве собственности за какими-либо лицами, в том числе за заявителем, не зарегистрирована.
В свою очередь, проезд через земельные участки с кадастровыми номерами 24:54:0102004:230 и 214:54:0102004:51 в обоих случаях предполагает пересечение железнодорожных путей, являющихся объектом повышенной опасности, что влечет в свою очередь обязанность как для истца как участника дорожного движения, так и для иных лиц, действовать в соответствии с требованиями нормативных актов.
В силу пункта 15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 46 "О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)" решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка.
Таким образом, в силу приведенных выше положений, железнодорожным переездом является не любое пересечение железнодорожных путей и автомобильной дороги, а только утвержденный и открытый в установленном порядке переезд.
Доказательства того, что в настоящее время существует оборудованный железнодорожный переезд через железнодорожные пути необщего пользования открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта". Более того, не представлены доказательства того, что обустройство такого переезда возможно. В свою очередь, согласно пояснениям открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" проезд большегрузных автомобилей через железнодорожные пути влечет необходимость принятия дополнительных мер обеспечения безопасности движения в целях их соответствия Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации 29 июня 1998 года, и ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятому Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, кроме того, необходима выдача соответствующих заключений надзорными органами, о возможности получения которых в настоящее время сделать вывод невозможно.
Следовательно, установление сервитута по варианту 1 межевого плана является наименее затратным для истца и иных собственников смежных земельных участков.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что в настоящее время истец осуществляет доступ к принадлежащему ему имуществу по варианту 2 межевого плана, чему собственники земельных участков с кадастровыми номерами 24:54:0102004:230 и 214:54:0102004:51, поскольку, как указано выше, указанный проезд через не открытый в установленном порядке переезд нельзя признать легальным, а доказательства возможности его легализации не представлены.
То обстоятельство, что, как указывает заявитель, в настоящее время железнодорожные пути по назначению не используются, не может явиться основанием для выводов суда о том, что к их пересечению не подлежат применению названных выше нормативных актов, поскольку как объект они существуют, своего назначения не меняли, доказательства того, что по указанным путем движение поездов осуществляться не может, не представлены.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что установленным судом первой инстанции сервитутом затрагиваются элементы благоустройства и нарушается производственный цикл открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" как предприятия, как недоказанные.
Из представленных в дело фотографий, а также из представленной заявителем технологической схемы движения автомобильного транспорта (т. 7, л.д. 146), не следует, что часть земельного участка, в отношении которой судом первой инстанции установлен сервитут в интересах истца, представляет собой производственную площадку.
Проезд достаточен для проезда большегрузного транспорта.
Доказательства того, что интенсивность движения автотранспорта приведет к невозможности либо к существенному ограничению производственной деятельности предприятия, нарушит технологический процесс, приведет к невозможности свободного движения автотранспорта предприятия между цехами по автодороге, к невозможности целевого использования земельного участка, суду апелляционной инстанции не представлены.
Суду апелляционной инстанции также не представлена разрешительная документация на проведение работ по демонтажу наземных сетей энергоснабжения с установкой дополнительных опор для питания от другой подстанции, в связи с чем доводы заявителя о том, что проведение названных работ ограничит движение на спорном участке, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Установление судом первой инстанции сервитута также не может быть признано обстоятельством, лишающим заявителя возможность производить ремонт системы канализации на спорном участке в разумные сроки с соблюдением прав истца.
Наличие на территории заявителя пропускного режима не является препятствием для установления сервитута в интересах истца, поскольку право прохода и проезда ограниченного числа лиц (сотрудников, арендаторов, перевозчиков, клиентов, проверяющих лиц открытого акционерного общества "Назаровский элеватор"), в отношении которого также возможно осуществление пропускного режима.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 24:54:0000000:1013. Доводы, свидетельствующие об обратном, не приведены заявителем в поданной им апелляционной жалобе.
Иные выводы суда первой инстанции не оспорены лицами, участвующими в деле.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2013 года по делу N А33-7026/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)