Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал": Сычева О.Г., представитель по доверенности N 3710/09-02 от 24.10.2012; Чикина И.А., представитель по доверенности N 4230/09-02 от 27.11.2012;
- от ООО "Орелтеплогаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2012 года по делу N А48-3098/2012 (судья Химичев В.А.), по иску муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал", г. Орел, (ОГРН 1025700829296), к обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз", г. Орел, (ОГРН 1025700828438), о взыскании 165108,89 руб. повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ в централизованную систему городской коммунальной канализации,
установил:
муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационное хозяйство "Орелводоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ответчик) о взыскании 165 108, 89 руб. повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ в централизованную систему городской коммунальной канализации.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2012 года по делу N А48-3098/2012 в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, наличие подтопа в контрольном колодце не оказывает влияния на химический состав отводимых вод, в частности, на изменение концентрации меди, содержащейся в сточных водах. Доказательства наличия подпора в материалах дела отсутствуют. Указание ответчика на то, что проведенный в контрольном колодце отбор проб осуществлялся в присутствии инженера ПТО ООО "Орелтеплогаз" Оловянникова А.В., который не имел права подписи соответствующего акта, необоснованное.
Рассмотрение дела откладывалось для предоставления дополнительных доказательств по делу. Представленные истцом дополнительные доказательства (копии письма МУПП "Орелгортеплоэнерго от 06.03.2002 N 419, копии письма ООО "Орелтеплогаз" от 19.07.2012 N 811, копии аттестата аккредитации испытательной лаборатории в системе аккредитации аналитических лабораторий N РОСС. RU. 0001.513449 от 16.12.2010 с приложением (областью аккредитации); копий протоколов результатов анализа состава хозяйственно-бытовых сточных вод в системе канализации МПП ВКХ "Орелводоканал" за 1 и 2 кварталы 2012 года; копий протоколов анализа сточной воды контрольного канализационного колодца ответчика, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Авиационная, д. 1 за 1 и 2 квартал 2012 года; копий таблиц со средними данными химических анализов сточных вод, поступающих и выходящих со станции аэрации МПП ВКХ "Орелводоканал" за 1 и 2 квартал 2012; копий из журналов регистрации засоров на канализационных сетях за период с 01.04.2012 по 04.04.2012; копий счет-фактур N 6879 от 30.03.2012, N 9186 от 28.04.2012, N 11404 от 31.05.2012 и счет-актов N 1 за период с 01.03.2012 по 30.03.2012, N 1 за период с 31.03.2012 по 28.04.2012, N 1 за период с 29.04.2012 по 31.05.2012; копии письма Единой дежурно-диспетчерской службы администрации г. Орла от 07.12.2012 N 39) апелляционный суд считает допустимыми, относимыми и имеющими значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, приобщил их к материалам дела. Ответчик возражений против приобщения дополнительных доказательств не представил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.01.2013 года представители МУПП ВКХ "Орелводоканал" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Орелтеплогаз" в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между ООО "Орелтеплогаз" (Абонент) и МПП ВКХ "Орелводоканал" (Предприятие) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 15.01.2010 N 4285.
При заключении договора стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, а также иными актами действующего законодательства.
Согласно п. 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Постановлением администрации г. Орла от 30.11.2006 г. N 2169 "О приеме сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации города Орла" утверждены Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации г. Орла и Допустимые концентрации сброса загрязняющих веществ (ДК) в сточных водах, поступающих от предприятий-абонентов в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Орла.
Постановлением Правительства Орловской области от 27.09.2010 г. N 337 утверждены Порядок определения и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Орловской области и Методика расчета предприятиями-абонентами платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации населенных пунктов Орловской области.
03.04.2012 г. представителем МПП ВКХ "Орелводоканал" в присутствии инженера ПТО Абонента Оловянникова А.В. проведен в контрольных колодцах отбор проб сточных вод, поступающих в городской коллектор, о чем составлен акт, подписанный представителями истца и ответчика.
Из протокола результатов анализа отобранных проб сточных вод N 120, выполненному аккредитованной лабораторией истца, на выпуске в коллектор по ул. Авиационная г. Орла следует, что содержание в них меди с концентрацией 4,226 мг/дм3, что в 325,08 раз превышает установленную допустимую концентрацию и является запрещенным залповым сбросом загрязняющего вещества.
Согласно п. 6.7. Условиям приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации г. Орла залповым (аварийным) сбросом считается сброс сточных вод с превышением более чем в 100 раз установленных допустимых концентраций (ДК) по любому виду загрязнений.
На основании п. 6.8. Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации г. Орла основанием для взыскания с Абонента повышенной платы за залповый аварийный сброс служат акт контрольного отбора проб и протокол результатов анализа сточной воды.
В соответствии с п. 15.3. Порядка и п. 6.6.2 Условий, за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу и (или) несогласованных к сбросу в выданном абоненту разрешении, а также за установленный факт залпового, аварийного сброса любого вида загрязняющих веществ, с предприятия - абонента взимается повышенная плата в размере семикратного действующего тарифа за услуги по приему сточных вод за фактический объем сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
Объем сточных вод ответчика за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение, составил 2845 м 3.
Сумма повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ: 7,026 руб. х 2845 м х 7 + 18% НДС = 165 108,89 руб. где 7,026 руб. - тариф на водоотведение (за 1 кв. м сточных вод), утвержденный Приказом Управления по тарифам Орловской области от 25.11.2011 г. N 1082-Т.
Письмами от 21.05.2012 г. N 1799/08-22, от 26.06.2012 г. N 2245/08-22 МПП ВКХ "Орелводоканал" предлагало ответчику оплатить вышеуказанную сумму.
На дату подачи искового заявления ответчик сумму повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 15.01.2010 N 4285 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
При заключении договора стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, а также иными актами действующего законодательства.
Согласно пунктам 63, 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее по тексту - Правила N 167) в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением администрации г. Орла от 30.11.2006 г. N 2169 "О приеме сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации города Орла" утверждены Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации г. Орла (далее по тексту "Условия") (Приложение N 1) и допустимые концентрации сброса загрязняющих веществ (ДК) в сточных водах, поступающих от предприятий-абонентов в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Орла (Приложение N 2).
Постановлением Правительства Орловской области от 27.09.2010 г. N 337 утверждены Порядок определения и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Орловской области и Методика расчета предприятиями-абонентами платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации населенных пунктов Орловской области, (далее по тексту "Порядок").
По пункту 10.4.1. Порядка залповым, аварийным сбросом считается сброс сточных вод с превышением более чем в 100 раз допустимых концентраций (ДК) по любому виду загрязнений, а также сброс агрессивного стока с рН менее 2 и более 12.
В соответствии с пунктом 15.3. Порядка за установленный факт залпового, аварийного сброса любого вида загрязняющих веществ с предприятия-абонента взимается повышенная плата в размере 7-кратного действующего тарифа за услуги по приему сточных вод за фактический объем сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
На основании пункта 15.3.1. Порядка основанием для взыскания с абонента повышенной платы за залповый, аварийный сброс служит акт отбора проб сточных вод предприятия-абонента, выполненного предприятием ВКХ, и анализы этих проб, подтверждающие факт залпового, аварийного сброса, выполненные лабораторией предприятия ВКХ или лабораторией природоохранных органов.
Согласно пункту 4.1. Условий целью осуществления контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых (принимаемых) в систему канализации, является проверка соблюдения Абонентами установленных допустимых концентраций сброса загрязняющих веществ, нормативных показателей качества сточных вод, установленных Условиями, а также временных условий приема загрязняющих веществ (ВУП). Контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется МПП ВКХ "Орелводоканал" путем выполнения анализа проб сточных вод Абонента.
На основании п. 4.4. Условий отбор проб сточных вод Абонента производится в соответствии с действующим законодательством. Отбор проб сточных вод Абонента может производиться в любое время суток.
Порядок и процедура отбора проб для анализа сточных вод регламентируется документами:
- ГОСТ Р51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб";
- ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод.
03.04.2012 г. представителем МПП ВКХ "Орелводоканал" в присутствии инженера ПТО Абонента Оловянникова А.В. проведен в контрольных колодцах отбор проб сточных вод, поступающих в городской коллектор, о чем составлен акт, в котором зафиксирован отбор сточных вод и указано, что люк находится на подтопе. Данный акт подписан представителями сторон, в том числе и представителем Абонента без замечаний и возражений.
Из протокола результатов анализа отобранных проб сточных вод N 120, выполненному аккредитованной лабораторией истца, на выпуске в коллектор по ул. Авиационная г. Орла следует, что содержание в них меди с концентрацией 4,226 мг/дм3, что в 325,08 раз превышает установленную допустимую концентрацию и является запрещенным залповым сбросом загрязняющего вещества. Результаты протокола анализа отобранных проб сточных вод от 11.01.2012 г. N 120 ответчиком не оспорены.
Объем сточных вод ответчика за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение, составил 2845 м 3.
Сумма повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ: 7,026 руб. х 2845 м х 7 + 18% НДС = 165 108,89 руб.. где 7,026 руб. - тариф на водоотведение (за 1 кв. м сточных вод), утвержденный Приказом Управления по тарифам Орловской области от 25.11.2011 г. N 1082-Т.
Указанные документы (акт отбора проб сточных вод от 03.04.2012 г. и протокол анализов проб сточных вод от 11.04.2012 г. N 120) предоставлены истцом в качестве надлежащих доказательств и имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 11, 12).
Суд первой инстанции в своем решении сослался на пункт 4.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, указывая, что пробы сточных проб должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора и одновременно дал понятие подпора, которое не содержится в данных Методических указаниях. Кроме того, судом сделан неверный вывод о том, что Методические указания (пункт 4.2) предусматривают отбор проб из хорошо перемешанных потоков вне зон действия возможного подпора, что имеет цель обеспечить достоверность результата на предмет установления в сточных водах концентрации загрязняющих веществ. Отбор проб в зоне возможного подпора такую достоверность результата обеспечить не может.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, МПП ВКХ "Орелводоканал" для получения разъяснения по данным вопросам после вынесения решения обратилось в Федеральное Бюджетное Учреждение "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (ФБУ "ФЦАО"), которое является разработчиком ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод. В данном письме указано, что текст п. 4.2. ПНД Ф 12.15.1-08 "...вне зон действия возможного подпора", прежде всего, относится к отбору проб сточных вод, сбрасываемых в водный объект. Подпор возникает при повышенном уровне воды водоприемника относительно уровня воды в водоотводящем устройстве, в результате чего, вода водоприемника проникает в водоотводящее устройство, смешиваясь со сточной водой.
При подпоре водоотводящего устройства водой принимающего объекта содержание веществ может снижаться за счет смешения с более чистой водой, и данные анализов будут занижены относительно действительного содержания веществ в сточной воде.
В случае сброса сточных вод в сети коммунальной канализации эта фраза может относиться только к действию "подпора" со стороны централизованной системы водоотведения.
Факта "подпора" со стороны общего коллектора, а также проведения работ по отбору проб сточных вод в зоне действия возможного "подпора", как указано в п. 4.2. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод в акте контрольного отбора сточных вод от 03.04.2012 г. не установлено и не зафиксировано. Других доказательств, подтверждающих наличие "подпора" в месте отбора проб сточных вод, в материалах дела не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что в момент проведения отбора сточных вод люк по ул. Авиационная, д. 1 был на подтопе, а потому со стороны истца имело место нарушение норм права, что не обеспечивает достоверность результатов лабораторных исследований, положенных в основу расчета повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ в централизованную систему городской коммунальной канализации.
Однако Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации г. Орла не установлен порядок отбора проб для анализа сточных вод. Пункт 5.2.6 Условий только обязывает Абонента обеспечить отбор проб в потоке сточных вод из лотка контрольного канализационного колодца и (или) в падающей струе без подтопа колодца сточными водами. Запрета на отбор сточных вод при наличии в канализационном колодце подтопа Условия не предусматривают.
В соответствии с изложенным, наличие подтопа в контрольном колодце Абонента не является препятствием для отбора пробы, и подтоп не оказывает влияния на химический состав отводимых вод, в частности на изменение концентрации меди, содержащейся в указанных сточных водах. Указанная позиция соответствует позиции ФБУ "ФЦАО", изложенной в письме N 03/3004 от 01.11.2012 г.
МПП ВКХ "Орелводоканал" в возражениях от 03.10.2012 г. N 3409/09-02 на отзыв ООО "Орелтеплогаз" указывало, что нахождение контрольного колодца по адресу: ул. Авиационная, 1 на подтопе, является следствием невыполнения своих обязанностей ответчиком, предусмотренных Условиями и пунктом 3.1. Разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе производственных сточных вод в систему хозяйственно-бытовой канализации от 01.02.2012 г. N 36.
По мнению специалистов ФБУ "ФЦЛО", изложенному в письме в письме ФБУ "ФЦАО" от 01.11.2012 г. N 03/3004, подтопление контрольного колодца не является препятствием для отбора пробы, если подпора со стороны общего коллектора не зафиксировано, и сточная вода в "подтопленном" колодце является сточной водой предприятия-абонента. На всем протяжении канализационной сети от котельной по ул. Авиационная, д. 1 до врезного колодца в канализационные сети МПП ВКХ "Орелводоканал", в том числе в контрольном канализационном колодце, в котором отбирались пробы, иных подключений, кроме подключения ответчика не имеется.
Понятия "подпор" и "подтопление" не идентичны, поскольку подпор осуществляется "внешней стороной" - водоприемником (водой водного объекта или в вашем случае - водой общего коллектора), а подтопление колодца осуществляется стороной "внутренней" и является следствием увеличенного водоотведения при вероятном неправильном расположении контрольного колодца, низкой пропускной способности отводящего лотка/трубы и прочих причин.
Таким образом, порядок отбора проб сточных вод в контрольном колодце ответчика, установленный указанными документами, истцом не нарушен. Отбор проб осуществлен при соблюдении необходимых и предусмотренных процедур. Источником залпового сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в коммунальную канализацию является ООО "Орелтеплогаз". Повышенная концентрация меди образуется в результате технологического процесса продувки котлов и в процессе сброса избыточного пара из котельной в канализационную сеть ответчика.
В соответствии с актом контрольного отбора сточных вод, поступающих в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Орла, от 04.05.2011 г., подписанным представителями сторон, контрольный колодец по адресу: ул. Авиационная, д. 1 также находился на подтопе. Однако, согласно протоколу результатов анализа пробы сточных вод от 18.05.2011 г. N 176 допустимая концентрация (ДК) меди превышена незначительно, что не является залповым сбросом загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Орла.
Аналогичные результаты (незначительное превышение ДК меди) получены на основании исследований, проведенных испытательной лабораторией контроля качества вод МПП ВКХ "Орелводоканал", установленных протоколом результатов анализа пробы сточной воды от 15.07.2011 г. N 289. При этом актом контрольного отбора от 04.07.2011 г., подписанным представителями сторон, наличие "подпора" в контрольном колодце по адресу: ул. Авиационная, д. 1 не зафиксировано.
Пунктом 68 Правил N 167 предусмотрено право Абонента, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы, одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Ответчик своим правом не воспользовался. Возражений относительно акта контрольного отбора проб от 03.04.2012 года не представил.
Представленный истцом расчет повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ в систему канализации произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца 165 108, 89 рублей, составляющую повышенную плату за залповый сброс загрязняющих веществ в централизованную систему городской коммунальной канализации.
По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этой связи, судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях относятся на ответчика ООО "Орелтеплогаз", взыскиваются в пользу истца.
С суммы исковых требований 165 108, 89 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 5 953, 27 руб. При подаче апелляционной жалобы истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 7 953,27 руб. (5 953, 27 + 2000) государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2012 года по делу N А48-3098/2012 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз", г. Орел, (ОГРН 1025700828438), в пользу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал", г. Орел, (ОГРН 1025700829296), 165 108, 89 руб. повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ в централизованную систему городской коммунальной канализации, 7 953,27 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N А48-3098/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N А48-3098/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал": Сычева О.Г., представитель по доверенности N 3710/09-02 от 24.10.2012; Чикина И.А., представитель по доверенности N 4230/09-02 от 27.11.2012;
- от ООО "Орелтеплогаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2012 года по делу N А48-3098/2012 (судья Химичев В.А.), по иску муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал", г. Орел, (ОГРН 1025700829296), к обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз", г. Орел, (ОГРН 1025700828438), о взыскании 165108,89 руб. повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ в централизованную систему городской коммунальной канализации,
установил:
муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационное хозяйство "Орелводоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ответчик) о взыскании 165 108, 89 руб. повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ в централизованную систему городской коммунальной канализации.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2012 года по делу N А48-3098/2012 в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, наличие подтопа в контрольном колодце не оказывает влияния на химический состав отводимых вод, в частности, на изменение концентрации меди, содержащейся в сточных водах. Доказательства наличия подпора в материалах дела отсутствуют. Указание ответчика на то, что проведенный в контрольном колодце отбор проб осуществлялся в присутствии инженера ПТО ООО "Орелтеплогаз" Оловянникова А.В., который не имел права подписи соответствующего акта, необоснованное.
Рассмотрение дела откладывалось для предоставления дополнительных доказательств по делу. Представленные истцом дополнительные доказательства (копии письма МУПП "Орелгортеплоэнерго от 06.03.2002 N 419, копии письма ООО "Орелтеплогаз" от 19.07.2012 N 811, копии аттестата аккредитации испытательной лаборатории в системе аккредитации аналитических лабораторий N РОСС. RU. 0001.513449 от 16.12.2010 с приложением (областью аккредитации); копий протоколов результатов анализа состава хозяйственно-бытовых сточных вод в системе канализации МПП ВКХ "Орелводоканал" за 1 и 2 кварталы 2012 года; копий протоколов анализа сточной воды контрольного канализационного колодца ответчика, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Авиационная, д. 1 за 1 и 2 квартал 2012 года; копий таблиц со средними данными химических анализов сточных вод, поступающих и выходящих со станции аэрации МПП ВКХ "Орелводоканал" за 1 и 2 квартал 2012; копий из журналов регистрации засоров на канализационных сетях за период с 01.04.2012 по 04.04.2012; копий счет-фактур N 6879 от 30.03.2012, N 9186 от 28.04.2012, N 11404 от 31.05.2012 и счет-актов N 1 за период с 01.03.2012 по 30.03.2012, N 1 за период с 31.03.2012 по 28.04.2012, N 1 за период с 29.04.2012 по 31.05.2012; копии письма Единой дежурно-диспетчерской службы администрации г. Орла от 07.12.2012 N 39) апелляционный суд считает допустимыми, относимыми и имеющими значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, приобщил их к материалам дела. Ответчик возражений против приобщения дополнительных доказательств не представил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.01.2013 года представители МУПП ВКХ "Орелводоканал" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Орелтеплогаз" в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между ООО "Орелтеплогаз" (Абонент) и МПП ВКХ "Орелводоканал" (Предприятие) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 15.01.2010 N 4285.
При заключении договора стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, а также иными актами действующего законодательства.
Согласно п. 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Постановлением администрации г. Орла от 30.11.2006 г. N 2169 "О приеме сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации города Орла" утверждены Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации г. Орла и Допустимые концентрации сброса загрязняющих веществ (ДК) в сточных водах, поступающих от предприятий-абонентов в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Орла.
Постановлением Правительства Орловской области от 27.09.2010 г. N 337 утверждены Порядок определения и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Орловской области и Методика расчета предприятиями-абонентами платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации населенных пунктов Орловской области.
03.04.2012 г. представителем МПП ВКХ "Орелводоканал" в присутствии инженера ПТО Абонента Оловянникова А.В. проведен в контрольных колодцах отбор проб сточных вод, поступающих в городской коллектор, о чем составлен акт, подписанный представителями истца и ответчика.
Из протокола результатов анализа отобранных проб сточных вод N 120, выполненному аккредитованной лабораторией истца, на выпуске в коллектор по ул. Авиационная г. Орла следует, что содержание в них меди с концентрацией 4,226 мг/дм3, что в 325,08 раз превышает установленную допустимую концентрацию и является запрещенным залповым сбросом загрязняющего вещества.
Согласно п. 6.7. Условиям приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации г. Орла залповым (аварийным) сбросом считается сброс сточных вод с превышением более чем в 100 раз установленных допустимых концентраций (ДК) по любому виду загрязнений.
На основании п. 6.8. Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации г. Орла основанием для взыскания с Абонента повышенной платы за залповый аварийный сброс служат акт контрольного отбора проб и протокол результатов анализа сточной воды.
В соответствии с п. 15.3. Порядка и п. 6.6.2 Условий, за сброс загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу и (или) несогласованных к сбросу в выданном абоненту разрешении, а также за установленный факт залпового, аварийного сброса любого вида загрязняющих веществ, с предприятия - абонента взимается повышенная плата в размере семикратного действующего тарифа за услуги по приему сточных вод за фактический объем сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
Объем сточных вод ответчика за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение, составил 2845 м 3.
Сумма повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ: 7,026 руб. х 2845 м х 7 + 18% НДС = 165 108,89 руб. где 7,026 руб. - тариф на водоотведение (за 1 кв. м сточных вод), утвержденный Приказом Управления по тарифам Орловской области от 25.11.2011 г. N 1082-Т.
Письмами от 21.05.2012 г. N 1799/08-22, от 26.06.2012 г. N 2245/08-22 МПП ВКХ "Орелводоканал" предлагало ответчику оплатить вышеуказанную сумму.
На дату подачи искового заявления ответчик сумму повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 15.01.2010 N 4285 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
При заключении договора стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, а также иными актами действующего законодательства.
Согласно пунктам 63, 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее по тексту - Правила N 167) в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением администрации г. Орла от 30.11.2006 г. N 2169 "О приеме сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации города Орла" утверждены Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации г. Орла (далее по тексту "Условия") (Приложение N 1) и допустимые концентрации сброса загрязняющих веществ (ДК) в сточных водах, поступающих от предприятий-абонентов в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Орла (Приложение N 2).
Постановлением Правительства Орловской области от 27.09.2010 г. N 337 утверждены Порядок определения и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Орловской области и Методика расчета предприятиями-абонентами платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации населенных пунктов Орловской области, (далее по тексту "Порядок").
По пункту 10.4.1. Порядка залповым, аварийным сбросом считается сброс сточных вод с превышением более чем в 100 раз допустимых концентраций (ДК) по любому виду загрязнений, а также сброс агрессивного стока с рН менее 2 и более 12.
В соответствии с пунктом 15.3. Порядка за установленный факт залпового, аварийного сброса любого вида загрязняющих веществ с предприятия-абонента взимается повышенная плата в размере 7-кратного действующего тарифа за услуги по приему сточных вод за фактический объем сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
На основании пункта 15.3.1. Порядка основанием для взыскания с абонента повышенной платы за залповый, аварийный сброс служит акт отбора проб сточных вод предприятия-абонента, выполненного предприятием ВКХ, и анализы этих проб, подтверждающие факт залпового, аварийного сброса, выполненные лабораторией предприятия ВКХ или лабораторией природоохранных органов.
Согласно пункту 4.1. Условий целью осуществления контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых (принимаемых) в систему канализации, является проверка соблюдения Абонентами установленных допустимых концентраций сброса загрязняющих веществ, нормативных показателей качества сточных вод, установленных Условиями, а также временных условий приема загрязняющих веществ (ВУП). Контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется МПП ВКХ "Орелводоканал" путем выполнения анализа проб сточных вод Абонента.
На основании п. 4.4. Условий отбор проб сточных вод Абонента производится в соответствии с действующим законодательством. Отбор проб сточных вод Абонента может производиться в любое время суток.
Порядок и процедура отбора проб для анализа сточных вод регламентируется документами:
- ГОСТ Р51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб";
- ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод.
03.04.2012 г. представителем МПП ВКХ "Орелводоканал" в присутствии инженера ПТО Абонента Оловянникова А.В. проведен в контрольных колодцах отбор проб сточных вод, поступающих в городской коллектор, о чем составлен акт, в котором зафиксирован отбор сточных вод и указано, что люк находится на подтопе. Данный акт подписан представителями сторон, в том числе и представителем Абонента без замечаний и возражений.
Из протокола результатов анализа отобранных проб сточных вод N 120, выполненному аккредитованной лабораторией истца, на выпуске в коллектор по ул. Авиационная г. Орла следует, что содержание в них меди с концентрацией 4,226 мг/дм3, что в 325,08 раз превышает установленную допустимую концентрацию и является запрещенным залповым сбросом загрязняющего вещества. Результаты протокола анализа отобранных проб сточных вод от 11.01.2012 г. N 120 ответчиком не оспорены.
Объем сточных вод ответчика за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение, составил 2845 м 3.
Сумма повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ: 7,026 руб. х 2845 м х 7 + 18% НДС = 165 108,89 руб.. где 7,026 руб. - тариф на водоотведение (за 1 кв. м сточных вод), утвержденный Приказом Управления по тарифам Орловской области от 25.11.2011 г. N 1082-Т.
Указанные документы (акт отбора проб сточных вод от 03.04.2012 г. и протокол анализов проб сточных вод от 11.04.2012 г. N 120) предоставлены истцом в качестве надлежащих доказательств и имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 11, 12).
Суд первой инстанции в своем решении сослался на пункт 4.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, указывая, что пробы сточных проб должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора и одновременно дал понятие подпора, которое не содержится в данных Методических указаниях. Кроме того, судом сделан неверный вывод о том, что Методические указания (пункт 4.2) предусматривают отбор проб из хорошо перемешанных потоков вне зон действия возможного подпора, что имеет цель обеспечить достоверность результата на предмет установления в сточных водах концентрации загрязняющих веществ. Отбор проб в зоне возможного подпора такую достоверность результата обеспечить не может.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, МПП ВКХ "Орелводоканал" для получения разъяснения по данным вопросам после вынесения решения обратилось в Федеральное Бюджетное Учреждение "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (ФБУ "ФЦАО"), которое является разработчиком ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод. В данном письме указано, что текст п. 4.2. ПНД Ф 12.15.1-08 "...вне зон действия возможного подпора", прежде всего, относится к отбору проб сточных вод, сбрасываемых в водный объект. Подпор возникает при повышенном уровне воды водоприемника относительно уровня воды в водоотводящем устройстве, в результате чего, вода водоприемника проникает в водоотводящее устройство, смешиваясь со сточной водой.
При подпоре водоотводящего устройства водой принимающего объекта содержание веществ может снижаться за счет смешения с более чистой водой, и данные анализов будут занижены относительно действительного содержания веществ в сточной воде.
В случае сброса сточных вод в сети коммунальной канализации эта фраза может относиться только к действию "подпора" со стороны централизованной системы водоотведения.
Факта "подпора" со стороны общего коллектора, а также проведения работ по отбору проб сточных вод в зоне действия возможного "подпора", как указано в п. 4.2. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод в акте контрольного отбора сточных вод от 03.04.2012 г. не установлено и не зафиксировано. Других доказательств, подтверждающих наличие "подпора" в месте отбора проб сточных вод, в материалах дела не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что в момент проведения отбора сточных вод люк по ул. Авиационная, д. 1 был на подтопе, а потому со стороны истца имело место нарушение норм права, что не обеспечивает достоверность результатов лабораторных исследований, положенных в основу расчета повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ в централизованную систему городской коммунальной канализации.
Однако Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему муниципальной хозяйственно-бытовой канализации г. Орла не установлен порядок отбора проб для анализа сточных вод. Пункт 5.2.6 Условий только обязывает Абонента обеспечить отбор проб в потоке сточных вод из лотка контрольного канализационного колодца и (или) в падающей струе без подтопа колодца сточными водами. Запрета на отбор сточных вод при наличии в канализационном колодце подтопа Условия не предусматривают.
В соответствии с изложенным, наличие подтопа в контрольном колодце Абонента не является препятствием для отбора пробы, и подтоп не оказывает влияния на химический состав отводимых вод, в частности на изменение концентрации меди, содержащейся в указанных сточных водах. Указанная позиция соответствует позиции ФБУ "ФЦАО", изложенной в письме N 03/3004 от 01.11.2012 г.
МПП ВКХ "Орелводоканал" в возражениях от 03.10.2012 г. N 3409/09-02 на отзыв ООО "Орелтеплогаз" указывало, что нахождение контрольного колодца по адресу: ул. Авиационная, 1 на подтопе, является следствием невыполнения своих обязанностей ответчиком, предусмотренных Условиями и пунктом 3.1. Разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе производственных сточных вод в систему хозяйственно-бытовой канализации от 01.02.2012 г. N 36.
По мнению специалистов ФБУ "ФЦЛО", изложенному в письме в письме ФБУ "ФЦАО" от 01.11.2012 г. N 03/3004, подтопление контрольного колодца не является препятствием для отбора пробы, если подпора со стороны общего коллектора не зафиксировано, и сточная вода в "подтопленном" колодце является сточной водой предприятия-абонента. На всем протяжении канализационной сети от котельной по ул. Авиационная, д. 1 до врезного колодца в канализационные сети МПП ВКХ "Орелводоканал", в том числе в контрольном канализационном колодце, в котором отбирались пробы, иных подключений, кроме подключения ответчика не имеется.
Понятия "подпор" и "подтопление" не идентичны, поскольку подпор осуществляется "внешней стороной" - водоприемником (водой водного объекта или в вашем случае - водой общего коллектора), а подтопление колодца осуществляется стороной "внутренней" и является следствием увеличенного водоотведения при вероятном неправильном расположении контрольного колодца, низкой пропускной способности отводящего лотка/трубы и прочих причин.
Таким образом, порядок отбора проб сточных вод в контрольном колодце ответчика, установленный указанными документами, истцом не нарушен. Отбор проб осуществлен при соблюдении необходимых и предусмотренных процедур. Источником залпового сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в коммунальную канализацию является ООО "Орелтеплогаз". Повышенная концентрация меди образуется в результате технологического процесса продувки котлов и в процессе сброса избыточного пара из котельной в канализационную сеть ответчика.
В соответствии с актом контрольного отбора сточных вод, поступающих в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Орла, от 04.05.2011 г., подписанным представителями сторон, контрольный колодец по адресу: ул. Авиационная, д. 1 также находился на подтопе. Однако, согласно протоколу результатов анализа пробы сточных вод от 18.05.2011 г. N 176 допустимая концентрация (ДК) меди превышена незначительно, что не является залповым сбросом загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Орла.
Аналогичные результаты (незначительное превышение ДК меди) получены на основании исследований, проведенных испытательной лабораторией контроля качества вод МПП ВКХ "Орелводоканал", установленных протоколом результатов анализа пробы сточной воды от 15.07.2011 г. N 289. При этом актом контрольного отбора от 04.07.2011 г., подписанным представителями сторон, наличие "подпора" в контрольном колодце по адресу: ул. Авиационная, д. 1 не зафиксировано.
Пунктом 68 Правил N 167 предусмотрено право Абонента, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы, одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Ответчик своим правом не воспользовался. Возражений относительно акта контрольного отбора проб от 03.04.2012 года не представил.
Представленный истцом расчет повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ в систему канализации произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца 165 108, 89 рублей, составляющую повышенную плату за залповый сброс загрязняющих веществ в централизованную систему городской коммунальной канализации.
По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этой связи, судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях относятся на ответчика ООО "Орелтеплогаз", взыскиваются в пользу истца.
С суммы исковых требований 165 108, 89 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 5 953, 27 руб. При подаче апелляционной жалобы истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 7 953,27 руб. (5 953, 27 + 2000) государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2012 года по делу N А48-3098/2012 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз", г. Орел, (ОГРН 1025700828438), в пользу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал", г. Орел, (ОГРН 1025700829296), 165 108, 89 руб. повышенной платы за залповый сброс загрязняющих веществ в централизованную систему городской коммунальной канализации, 7 953,27 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)