Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Смирнов Я.В. (паспорт, доверенность от 26.03.2013),
от ответчика - Фукалов С.А. (паспорт, доверенность от 17.06.2013),
от третьего лица - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Михайловны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 апреля 2013 года
по делу N А60-1576/2013,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Михайловны (ОГРНИП 310662521400065, ИНН 667209630114)
к Администрации городского округа Первоуральск
третье лицо: Дейнега Ольга Владимировна
о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Смирнова Ирина Михайловна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Первоуральск (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду на 3 года земельного участка общей площадью 3,0 га (по результатам межевания - 27 649 кв. м) для осуществления рекреационной деятельности по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, деревня Старые Решеты, севернее СТ "Кварц", о возложении на ответчика обязанности не позднее 3 месяцев с момента вступления решения в силу выставить право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:2301001:279 на торги, проводимые в форме аукциона; о признании недействительным ничтожным договора N 3918-к от 12.10.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:2301001:279, заключенного Администрацией ГО Первоуральск и Дейнега О.В., о применении последствий недействительности указанной сделки.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дейнега Ольга Владимировна.
На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать отказ Администрации городского округа Первоуральск в предоставлении земельного участка общей площадью 3,0 га (по результатам межевания - 27649 кв. м) для осуществления рекреационной деятельности по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, деревня Старые Решеты, севернее СТ "Кварц", незаконным, признать постановление Администрации городского округа Первоуральск от 09.10.2012 N 2935 недействительным.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2013 (резолютивная часть от 16.04.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 17.04.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что им не были представлены документы, необходимые для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, поскольку его заявление было рассмотрено, и отказ в предоставлении земельного участка не был связан с отсутствием каких-либо документов. Заявитель считает, что при наличии двух заявлений земельный участок подлежал предоставлению на торгах для обеспечения справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что заявителем не были приложены документы, необходимые для определения места расположения испрашиваемого земельного участка.
Судом апелляционной инстанции на основании ст. 68, 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела копии постановления от 09.04.2013 о передаче уголовного дела по подследственности, поскольку указанный документ согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ не содержит обязательные для арбитражного суда сведения о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенными лицами.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 10.07.2012 в газете "Вечерний Первоуральск" были опубликованы два объявления о предстоящем предоставлении в аренду Кузнецову В.А. и Дейнега О.В. земельных участков площадью 3,0 га для осуществления рекреационной деятельности по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, деревня Старые Решеты, севернее СТ "Кварц".
16.07.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении аренду на 3 года земельного участка общей площадью 3,0 га для осуществления рекреационной деятельности по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, деревня Старые Решеты, севернее СТ "Кварц".
Решением муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории ГО Первоуральск от 10.08.2012 заявителю было отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка, поскольку процедура предоставления земельных участков под рекреационные цели не предусматривает публичное предложение, в отношении земельного участка принято решение ММВК в отношении третьих лиц.
Письмом от 23.08.2012 ответчик направил заявителю выписку из протокола заседания ММВК от 10.08.2012.
25.12.2012 заявитель просил ответчика сообщить решение по заявлению о предоставлении земельного участка от 16.07.2012.
Письмом от 28.12.2012 ответчик вновь сообщил заявителю о принятом ММВК решении об отказе в предоставлении земельного участка.
Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 09.10.2012 N 2935 в аренду Дейнега О.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:58:2301001:279 площадью 27649 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, деревня Старые Решеты, севернее СТ "Кварц", для осуществления рекреационной деятельности.
12.10.2012 между городским округом Первоуральск (арендодателем) и Дейнега О.В. (арендатором) был подписан договор N 3918-к аренды указанного земельного участка.
Ссылаясь на незаконность принятого ответчиком решения об отказе в предоставлении земельного участка, а также на незаконность постановления о предоставление этого земельного участка Дейнега О.В., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 2 ст. 34 ЗК РФ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не были соблюдены требования, установленные для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, предусмотренные п. 2 ст. 34 ЗК РФ, Порядком предоставления земельных участков на территории ГО Первоуральск, утвержденным постановлением Главы ГО Первоуральск от 30.06.2009 N 1557.
Так, к заявлению не был приложен планово-картографический материал, позволяющий определить, какой земельный участок испрашивается заявителем.
Довод заявителя о том, что указанное обстоятельство не являлось причиной отказа в предоставлении земельного участка, не может быть принят во внимание.
С учетом несоблюдения заявителем установленного порядка обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми решением и постановлением прав и законных интересов заявителя.
Согласно материалам дела, в газете "Вечерний Первоуральск" от 10.07.2012 было одновременно опубликовано два объявления о предстоящем предоставлении земельных участков общей площадью 3,0 га для осуществления рекреационной деятельности по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, деревня Старые Решеты, севернее СТ "Кварц".
Заявителем не доказано, что заявление от 16.07.2012 было подано с намерением получить в аренду земельный участок, впоследствии предоставленный Дейнега О.В. При обращении в суд заявителем был представлен картографический материал (л.д. 14-16), на котором обозначен земельный участок, имеющий иные границы и местоположение, чем земельный участок с кадастровым номером 66:58:2301001:279 (л.д. 19, 103).
При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что в отношении одного и того же земельного участка, впоследствии предоставленного Дейнега О.В., было подано два заявления, материалами дела не подтвержден.
С учетом изложенного, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.04.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2013 года по делу N А60-1576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 N 17АП-6618/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1576/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. N 17АП-6618/2013-ГК
Дело N А60-1576/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Смирнов Я.В. (паспорт, доверенность от 26.03.2013),
от ответчика - Фукалов С.А. (паспорт, доверенность от 17.06.2013),
от третьего лица - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Михайловны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 апреля 2013 года
по делу N А60-1576/2013,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Михайловны (ОГРНИП 310662521400065, ИНН 667209630114)
к Администрации городского округа Первоуральск
третье лицо: Дейнега Ольга Владимировна
о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Смирнова Ирина Михайловна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Первоуральск (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду на 3 года земельного участка общей площадью 3,0 га (по результатам межевания - 27 649 кв. м) для осуществления рекреационной деятельности по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, деревня Старые Решеты, севернее СТ "Кварц", о возложении на ответчика обязанности не позднее 3 месяцев с момента вступления решения в силу выставить право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:2301001:279 на торги, проводимые в форме аукциона; о признании недействительным ничтожным договора N 3918-к от 12.10.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:2301001:279, заключенного Администрацией ГО Первоуральск и Дейнега О.В., о применении последствий недействительности указанной сделки.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дейнега Ольга Владимировна.
На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать отказ Администрации городского округа Первоуральск в предоставлении земельного участка общей площадью 3,0 га (по результатам межевания - 27649 кв. м) для осуществления рекреационной деятельности по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, деревня Старые Решеты, севернее СТ "Кварц", незаконным, признать постановление Администрации городского округа Первоуральск от 09.10.2012 N 2935 недействительным.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2013 (резолютивная часть от 16.04.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 17.04.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что им не были представлены документы, необходимые для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, поскольку его заявление было рассмотрено, и отказ в предоставлении земельного участка не был связан с отсутствием каких-либо документов. Заявитель считает, что при наличии двух заявлений земельный участок подлежал предоставлению на торгах для обеспечения справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что заявителем не были приложены документы, необходимые для определения места расположения испрашиваемого земельного участка.
Судом апелляционной инстанции на основании ст. 68, 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела копии постановления от 09.04.2013 о передаче уголовного дела по подследственности, поскольку указанный документ согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ не содержит обязательные для арбитражного суда сведения о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенными лицами.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 10.07.2012 в газете "Вечерний Первоуральск" были опубликованы два объявления о предстоящем предоставлении в аренду Кузнецову В.А. и Дейнега О.В. земельных участков площадью 3,0 га для осуществления рекреационной деятельности по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, деревня Старые Решеты, севернее СТ "Кварц".
16.07.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении аренду на 3 года земельного участка общей площадью 3,0 га для осуществления рекреационной деятельности по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, деревня Старые Решеты, севернее СТ "Кварц".
Решением муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории ГО Первоуральск от 10.08.2012 заявителю было отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка, поскольку процедура предоставления земельных участков под рекреационные цели не предусматривает публичное предложение, в отношении земельного участка принято решение ММВК в отношении третьих лиц.
Письмом от 23.08.2012 ответчик направил заявителю выписку из протокола заседания ММВК от 10.08.2012.
25.12.2012 заявитель просил ответчика сообщить решение по заявлению о предоставлении земельного участка от 16.07.2012.
Письмом от 28.12.2012 ответчик вновь сообщил заявителю о принятом ММВК решении об отказе в предоставлении земельного участка.
Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 09.10.2012 N 2935 в аренду Дейнега О.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:58:2301001:279 площадью 27649 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, деревня Старые Решеты, севернее СТ "Кварц", для осуществления рекреационной деятельности.
12.10.2012 между городским округом Первоуральск (арендодателем) и Дейнега О.В. (арендатором) был подписан договор N 3918-к аренды указанного земельного участка.
Ссылаясь на незаконность принятого ответчиком решения об отказе в предоставлении земельного участка, а также на незаконность постановления о предоставление этого земельного участка Дейнега О.В., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 2 ст. 34 ЗК РФ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не были соблюдены требования, установленные для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, предусмотренные п. 2 ст. 34 ЗК РФ, Порядком предоставления земельных участков на территории ГО Первоуральск, утвержденным постановлением Главы ГО Первоуральск от 30.06.2009 N 1557.
Так, к заявлению не был приложен планово-картографический материал, позволяющий определить, какой земельный участок испрашивается заявителем.
Довод заявителя о том, что указанное обстоятельство не являлось причиной отказа в предоставлении земельного участка, не может быть принят во внимание.
С учетом несоблюдения заявителем установленного порядка обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми решением и постановлением прав и законных интересов заявителя.
Согласно материалам дела, в газете "Вечерний Первоуральск" от 10.07.2012 было одновременно опубликовано два объявления о предстоящем предоставлении земельных участков общей площадью 3,0 га для осуществления рекреационной деятельности по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, деревня Старые Решеты, севернее СТ "Кварц".
Заявителем не доказано, что заявление от 16.07.2012 было подано с намерением получить в аренду земельный участок, впоследствии предоставленный Дейнега О.В. При обращении в суд заявителем был представлен картографический материал (л.д. 14-16), на котором обозначен земельный участок, имеющий иные границы и местоположение, чем земельный участок с кадастровым номером 66:58:2301001:279 (л.д. 19, 103).
При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что в отношении одного и того же земельного участка, впоследствии предоставленного Дейнега О.В., было подано два заявления, материалами дела не подтвержден.
С учетом изложенного, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.04.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2013 года по делу N А60-1576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)