Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бережинская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Пегушина В.Г.
судей краевого суда Рыбиной А.В., Сидорова В.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре Ж.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Е.В., Е.Д. и представителя Е.И. по доверенности Н. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебных приставов и изменении порядка и способа исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 августа 2008 года, которым с Е.И. в его пользу взыскано рублей.
Требования мотивированы тем, что Е.И. от исполнения решения суда всячески уклонялась. Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2010 года установлен факт того, что Е.И. в целях увода от обязанности исполнения решения суда реализовала свои дачные участки своему сыну. Данным решением суда сделки между Е.И. и ее сыном Е.Д. - договоры купли-продажи от 22 сентября 2009 года земельных участков площадью кв. м и площадью кв. м, расположенные, признаны недействительными. Е.И. вновь 15.08.2011 года были получены Свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные дачные участки. Е.И. от исполнения своих обязательств, как должника, всячески уклоняется. В связи с изложенным, истец просит суд изменить порядок и способ исполнения решения районного суда от 22 августа 2008 года, признав за ним право собственности на указанные дачные участки.
Представитель ОССП в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями О. согласен в полном объеме.
Представитель Е.И. - Н. в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласился, считает, что удовлетворение требований нарушит права мужа и сына должницы, так как после расторжения судом сделок между должницей и ее сыном по заявлению О. суд взыскал с его доверительницы в пользу ее сына денежную сумму в размере рублей, а у Е.И. другого имущества на погашение задолженности не имеется.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 августа 2012 года требования О. удовлетворены в полном объеме. Изменен порядок и способ исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2008 года. Суд признал за О. право собственности на земельные участки: 1.) площадью кв. м с кадастровым номером земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу а также 2.) площадью кв. м с кадастровым номером земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного Суд решил считать исполненным решение районного суда от 22 августа 2008 года в части погашения Е.И. задолженности в размере рублей перед О.. Суд взыскал с Е.И. в пользу О. сумму в размере рублей.
В апелляционных жалобах Е.В., Е.Д. и представитель Е.И. по доверенности - Н. просят отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.08.2012 г. - как незаконное и необоснованное, нарушающее их законные права и интересы, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав Е.В., Е.Д. и представителя Е.И. по доверенности - Н., просивших отменить решение районного суда, а также представителя О. по доверенности - С.И., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Установлено, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 августа 2008 года с Е.И. в пользу О. была взыскана денежная сумма в размере рублей. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2010 года установлен факт реализации в сентябре 2009 г. должницей Е.И. двух дачных участков своему сыну с целью увода от обязанности исполнения решения суда от 22.09.2008 г. Указанным решением суда сделки между Е.И. и ее сыном Е.Д. (договоры купли-продажи от 22 сентября 2009 года) земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по а также земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного - признаны недействительными. Решение вступило в законную силу.
На основании Свидетельств о государственной регистрации права собственности от 15.08.2011 года на должницу Е.И. были перерегистрированы вышеуказанные дачные участки.
Однако, до настоящего Е.И. от исполнения своих обязательств по вступившему в законную силу решению Прикубанского районного суда города Краснодара от 22.08.2008 г. уклоняется.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об изменении порядка и способа исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 22.08.2008 г. обоснован.
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу - - составляет рублей, а земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного - составляет рублей. Итак, стоимость двух дачных участков составляет всего рублей.
С учетом разницы стоимости указанных дачных земельных участков, а также удержанной и перечисленной из пенсии должницы, согласно справки ПФ РФ от 30.07.2012 года, в пользу О. суммы в размере., судом правильно определен остаток долга - руб.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 августа 2012 года.
Суд первой инстанции правомерно дал критическую оценку доводам о нарушении прав и интересов сына и мужа должницы, поскольку передача в собственность спорных земельных участков взыскателю - О. не лишает сына должницы - Е.Д. взыскивать с Е.И. свои денежные средства по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2010 г.
Иные доводы апелляционных жалоб были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19895/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-19895/12
Судья - Бережинская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Пегушина В.Г.
судей краевого суда Рыбиной А.В., Сидорова В.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре Ж.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Е.В., Е.Д. и представителя Е.И. по доверенности Н. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебных приставов и изменении порядка и способа исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 августа 2008 года, которым с Е.И. в его пользу взыскано рублей.
Требования мотивированы тем, что Е.И. от исполнения решения суда всячески уклонялась. Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2010 года установлен факт того, что Е.И. в целях увода от обязанности исполнения решения суда реализовала свои дачные участки своему сыну. Данным решением суда сделки между Е.И. и ее сыном Е.Д. - договоры купли-продажи от 22 сентября 2009 года земельных участков площадью кв. м и площадью кв. м, расположенные, признаны недействительными. Е.И. вновь 15.08.2011 года были получены Свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные дачные участки. Е.И. от исполнения своих обязательств, как должника, всячески уклоняется. В связи с изложенным, истец просит суд изменить порядок и способ исполнения решения районного суда от 22 августа 2008 года, признав за ним право собственности на указанные дачные участки.
Представитель ОССП в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями О. согласен в полном объеме.
Представитель Е.И. - Н. в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласился, считает, что удовлетворение требований нарушит права мужа и сына должницы, так как после расторжения судом сделок между должницей и ее сыном по заявлению О. суд взыскал с его доверительницы в пользу ее сына денежную сумму в размере рублей, а у Е.И. другого имущества на погашение задолженности не имеется.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 августа 2012 года требования О. удовлетворены в полном объеме. Изменен порядок и способ исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2008 года. Суд признал за О. право собственности на земельные участки: 1.) площадью кв. м с кадастровым номером земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу а также 2.) площадью кв. м с кадастровым номером земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного Суд решил считать исполненным решение районного суда от 22 августа 2008 года в части погашения Е.И. задолженности в размере рублей перед О.. Суд взыскал с Е.И. в пользу О. сумму в размере рублей.
В апелляционных жалобах Е.В., Е.Д. и представитель Е.И. по доверенности - Н. просят отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.08.2012 г. - как незаконное и необоснованное, нарушающее их законные права и интересы, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав Е.В., Е.Д. и представителя Е.И. по доверенности - Н., просивших отменить решение районного суда, а также представителя О. по доверенности - С.И., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Установлено, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 августа 2008 года с Е.И. в пользу О. была взыскана денежная сумма в размере рублей. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2010 года установлен факт реализации в сентябре 2009 г. должницей Е.И. двух дачных участков своему сыну с целью увода от обязанности исполнения решения суда от 22.09.2008 г. Указанным решением суда сделки между Е.И. и ее сыном Е.Д. (договоры купли-продажи от 22 сентября 2009 года) земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по а также земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного - признаны недействительными. Решение вступило в законную силу.
На основании Свидетельств о государственной регистрации права собственности от 15.08.2011 года на должницу Е.И. были перерегистрированы вышеуказанные дачные участки.
Однако, до настоящего Е.И. от исполнения своих обязательств по вступившему в законную силу решению Прикубанского районного суда города Краснодара от 22.08.2008 г. уклоняется.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об изменении порядка и способа исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 22.08.2008 г. обоснован.
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу - - составляет рублей, а земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного - составляет рублей. Итак, стоимость двух дачных участков составляет всего рублей.
С учетом разницы стоимости указанных дачных земельных участков, а также удержанной и перечисленной из пенсии должницы, согласно справки ПФ РФ от 30.07.2012 года, в пользу О. суммы в размере., судом правильно определен остаток долга - руб.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 августа 2012 года.
Суд первой инстанции правомерно дал критическую оценку доводам о нарушении прав и интересов сына и мужа должницы, поскольку передача в собственность спорных земельных участков взыскателю - О. не лишает сына должницы - Е.Д. взыскивать с Е.И. свои денежные средства по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2010 г.
Иные доводы апелляционных жалоб были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)