Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от заявителя: Панченко И.В. (доверенность от 23.03.2012 г.)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: Орешкина О.А. (доверенность от 29.12.2012 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-396/2013) Потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 по делу N А56-39979/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению Потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2"
к Начальнику управления недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов Санкт-Петербурга Трусову И.В.
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия,
установил:
Потребительский кооператив Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" (ОГРН 1037857001852, место нахождения: 197720, г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Прибрежная, 11а) (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Трусовой И.В., выразившегося в непринятии в установленный срок по установленной форме решения о предоставлении или об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:22488:1003 и ненаправлении Кооперативу соответствующего уведомления по заявке Кооператива от 05.04.2012, и об обязании начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Трусову И.В. принять решение о предоставлении или об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:22488:1003 с направлением Кооперативу соответствующего уведомления по формам, которые предусмотрены распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 17.11.2009 N 150-р.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Решением от 13.11.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Кооперативом, заявитель просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы полагает, что у начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Трусовой И.В. существуют правомочия для принятия решения по заявке Кооператива, поданной в ее адрес в порядке п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы. Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Кооператива, Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 05.04.2012 на имя начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов КУГИ (далее - Управление) И.В.Трусовой Кооперативом подана заявка со ссылкой на п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ о предоставлении на условиях договора аренды земельного участка площадью 4762 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, ул. Прибрежная, д. 11а, кадастровый номер 78:38:22488:1003 (далее - Участок) для благоустройства с целью упорядоченного базирования личных маломерных судов на кооперативной базе-стоянке "Прибрежный-2" и дальнейшей эксплуатации кооперативной базы-стоянки.
Ссылаясь на истечение месячного срока для принятия начальником Управления решения о предоставлении в аренду испрашиваемого участка и направления в адрес заявителя уведомления по установленной форме о принятии соответствующего решения, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ бездействия начальника Управления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд установил, что поданная Кооперативом заявка о предоставлении в аренду испрашиваемого участка не подлежала рассмотрению в порядке положений ст. 34 Земельного кодекса РФ и Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон N 447-113), на которые заявитель ссылался в заявке, поданной в Управление, и в заявлении, поданном в арбитражный суд, ввиду отсутствия у заявителя оснований, предусмотренных ст. 4 Закона N 447-113, для приобретения земельного участка в аренду без проведения торгов.
Указанная в заявке Кооператива цель: "для благоустройства с целью упорядоченного базирования личных маломерных судов" в перечень указанных в п. п. 1 - 15 п. 3 ст. 4 Закона N 447-113 не входит, так как благоустройство исключает возможность базирования на участке личных маломерных судов, а цель базирования личных маломерных судов предполагает представление участка на торгах.
Между тем на основании п. 3.2 распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 17.11.2009 N 150-р "О порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участок по цели, не связанные с возведением объектов недвижимости" (далее - Распоряжение N 150-р) начальник Управления имеет право единолично рассматривать вопросы о предоставлении в аренду земельных участков индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, к числу которых относится заявитель, без проведения торгов для целей, не связанных со строительством, в порядке и случаях, установленных Законом N 447-113.
Поскольку в настоящем случае основания, установленные Законом N 447-113, для приобретения заявителем земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствуют, начальник Управления единолично не мог рассматривать вопрос о предоставлении в аренду спорного участка в аренду. Как правильно указано судом в решении, форма уведомления об отказе в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием оснований для предоставления участка в аренду без проведения торгов Распоряжением N 150-р не установлена. Доводы жалобы в указанной части противоречат п. 3.2 приложения N 8 к Распоряжению N 150-р.
Обращение Кооператива к начальнику Управления о предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на ст. 34 Земельного кодекса РФ в отсутствие соответствующих оснований не свидетельствует о необходимости рассмотрения такого обращения по правилам, установленным Распоряжением N 150-р, для приобретения земельного участка в аренду без проведения торгов.
Кроме того, как установлено судом в решении, в месячный срок с момента обращения Кооператива к начальнику Управления письмом от 23.04.2012 г. N 1544-19/12 Управлением был дан ответ заявителю об отсутствии у него оснований для предоставления испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.
Таким образом, со стороны начальника Управления отсутствует бездействие, возможность обжалования которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Апелляционный суд не установил нарушенного права заявителя, подлежащего судебной защитой посредством предъявления настоящего заявления в суд.
Доводы подателя жалобы о рассмотрении спора за пределами заявленных требований отклонены судом апелляционной инстанции. Судом первой инстанции установлены обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 г. по делу N А56-39979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-39979/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А56-39979/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от заявителя: Панченко И.В. (доверенность от 23.03.2012 г.)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: Орешкина О.А. (доверенность от 29.12.2012 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-396/2013) Потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 по делу N А56-39979/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению Потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2"
к Начальнику управления недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов Санкт-Петербурга Трусову И.В.
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия,
установил:
Потребительский кооператив Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" (ОГРН 1037857001852, место нахождения: 197720, г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Прибрежная, 11а) (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Трусовой И.В., выразившегося в непринятии в установленный срок по установленной форме решения о предоставлении или об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:22488:1003 и ненаправлении Кооперативу соответствующего уведомления по заявке Кооператива от 05.04.2012, и об обязании начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Трусову И.В. принять решение о предоставлении или об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:22488:1003 с направлением Кооперативу соответствующего уведомления по формам, которые предусмотрены распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 17.11.2009 N 150-р.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Решением от 13.11.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Кооперативом, заявитель просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы полагает, что у начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Трусовой И.В. существуют правомочия для принятия решения по заявке Кооператива, поданной в ее адрес в порядке п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы. Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Кооператива, Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 05.04.2012 на имя начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов КУГИ (далее - Управление) И.В.Трусовой Кооперативом подана заявка со ссылкой на п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ о предоставлении на условиях договора аренды земельного участка площадью 4762 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, ул. Прибрежная, д. 11а, кадастровый номер 78:38:22488:1003 (далее - Участок) для благоустройства с целью упорядоченного базирования личных маломерных судов на кооперативной базе-стоянке "Прибрежный-2" и дальнейшей эксплуатации кооперативной базы-стоянки.
Ссылаясь на истечение месячного срока для принятия начальником Управления решения о предоставлении в аренду испрашиваемого участка и направления в адрес заявителя уведомления по установленной форме о принятии соответствующего решения, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ бездействия начальника Управления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд установил, что поданная Кооперативом заявка о предоставлении в аренду испрашиваемого участка не подлежала рассмотрению в порядке положений ст. 34 Земельного кодекса РФ и Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон N 447-113), на которые заявитель ссылался в заявке, поданной в Управление, и в заявлении, поданном в арбитражный суд, ввиду отсутствия у заявителя оснований, предусмотренных ст. 4 Закона N 447-113, для приобретения земельного участка в аренду без проведения торгов.
Указанная в заявке Кооператива цель: "для благоустройства с целью упорядоченного базирования личных маломерных судов" в перечень указанных в п. п. 1 - 15 п. 3 ст. 4 Закона N 447-113 не входит, так как благоустройство исключает возможность базирования на участке личных маломерных судов, а цель базирования личных маломерных судов предполагает представление участка на торгах.
Между тем на основании п. 3.2 распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 17.11.2009 N 150-р "О порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участок по цели, не связанные с возведением объектов недвижимости" (далее - Распоряжение N 150-р) начальник Управления имеет право единолично рассматривать вопросы о предоставлении в аренду земельных участков индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, к числу которых относится заявитель, без проведения торгов для целей, не связанных со строительством, в порядке и случаях, установленных Законом N 447-113.
Поскольку в настоящем случае основания, установленные Законом N 447-113, для приобретения заявителем земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствуют, начальник Управления единолично не мог рассматривать вопрос о предоставлении в аренду спорного участка в аренду. Как правильно указано судом в решении, форма уведомления об отказе в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием оснований для предоставления участка в аренду без проведения торгов Распоряжением N 150-р не установлена. Доводы жалобы в указанной части противоречат п. 3.2 приложения N 8 к Распоряжению N 150-р.
Обращение Кооператива к начальнику Управления о предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на ст. 34 Земельного кодекса РФ в отсутствие соответствующих оснований не свидетельствует о необходимости рассмотрения такого обращения по правилам, установленным Распоряжением N 150-р, для приобретения земельного участка в аренду без проведения торгов.
Кроме того, как установлено судом в решении, в месячный срок с момента обращения Кооператива к начальнику Управления письмом от 23.04.2012 г. N 1544-19/12 Управлением был дан ответ заявителю об отсутствии у него оснований для предоставления испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.
Таким образом, со стороны начальника Управления отсутствует бездействие, возможность обжалования которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Апелляционный суд не установил нарушенного права заявителя, подлежащего судебной защитой посредством предъявления настоящего заявления в суд.
Доводы подателя жалобы о рассмотрении спора за пределами заявленных требований отклонены судом апелляционной инстанции. Судом первой инстанции установлены обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 г. по делу N А56-39979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)