Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенщикова С.В.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зуевой С.М.,
судей Жегалова Е.А., Устинова О.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - Д. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2013 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования А. к мэрии г. Новосибирска о признании постановления мэрии г. Новосибирска "Об утверждении схемы расположения земельного участка" недействительным, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании постановления мэрии г. Новосибирска "Об утверждении схемы расположения земельного участка" недействительным, признании права собственности на земельный участок.
С учетом последних уточнений просила признать постановление мэрии г. Новосибирска "Об утверждении схемы расположения земельного участка" недействительным, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,1866 га, в соответствии с установленными границами землепользования.
Указывала, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2012 г. за ней признано право собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,5 кв. м. На ее заявление о предоставлении земельного участка, мэрией г. Новосибирска принято постановление от 15.08.2012 г. N 8341 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв. м. Однако, фактически занимаемый домом земельный участок, которым на протяжении длительного времени пользуется истица и пользовалась ее мать С., имеет площадь 1866 кв. м. Истец считает, что имеет право на приватизацию земельного участка площадью 1866 кв. м поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им. Границы участка обозначены на плане землеустройства, которые не нарушают права и интересы смежных землепользователей, а также соответствуют фактически сложившемуся между сторонами порядку землепользования.
Истец указала, что не имеет возможности признать за собой право собственности иным путем, кроме как в судебном порядке, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С таким решением не согласился представитель А. - Д.
В апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2013 г. отменить и принять по делу новое решение.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным требованиям.
Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Не согласна с выводом суда о том, что постановление мэрии от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>" принято в соответствии с требованиями закона, а также с выводом суда относительно площади земельного участка. Считает, что у нее возникло право на приватизацию спорного земельного участка площадью 1866 кв. м.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 33 Земельного кодекса РФ максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление мэрии г. Новосибирска N от 15.08.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>", которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв. м - принято в соответствии с требованиями закона, оснований для признания недействительным указанного акта не имеется.
При этом суд исходил из того, что согласно ст. 30 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 г. N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" - предельный максимальный размер земельного участка, предоставляемых бесплатно в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства составляет - 0,1 га.
При этом судом было правильно установлено, что только 08.06.2012 г. впервые на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска за А. признано право собственности на индивидуальный жилой <адрес>, в <адрес>, общей площадью 47,4 кв. м. Земельный участок, где расположен дом, ранее не состоял на кадастровом учете, границы и площадь его не были официально определены. Этот земельный участок не отводился ни истице, ни ее матери С., следовательно, не находился на законных основаниях в их фактическом пользовании.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 0,1866 га не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению, что у истца возникло право на приватизацию спорного земельного участка площадью 1866 кв. м, как и ссылки жалобы на п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.201 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что мать истца и истец не приобретали в пользования земельный участок 1866 кв. м по сделке, а завладели им самовольно, что отражено в паспорте домовладения от 7 мая 1986 года где указано - самовольная застройка (л.д. 10).
Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя А. - Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6927/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-6927/2013
Судья: Гребенщикова С.В.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зуевой С.М.,
судей Жегалова Е.А., Устинова О.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. - Д. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2013 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования А. к мэрии г. Новосибирска о признании постановления мэрии г. Новосибирска "Об утверждении схемы расположения земельного участка" недействительным, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании постановления мэрии г. Новосибирска "Об утверждении схемы расположения земельного участка" недействительным, признании права собственности на земельный участок.
С учетом последних уточнений просила признать постановление мэрии г. Новосибирска "Об утверждении схемы расположения земельного участка" недействительным, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,1866 га, в соответствии с установленными границами землепользования.
Указывала, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2012 г. за ней признано право собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,5 кв. м. На ее заявление о предоставлении земельного участка, мэрией г. Новосибирска принято постановление от 15.08.2012 г. N 8341 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв. м. Однако, фактически занимаемый домом земельный участок, которым на протяжении длительного времени пользуется истица и пользовалась ее мать С., имеет площадь 1866 кв. м. Истец считает, что имеет право на приватизацию земельного участка площадью 1866 кв. м поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им. Границы участка обозначены на плане землеустройства, которые не нарушают права и интересы смежных землепользователей, а также соответствуют фактически сложившемуся между сторонами порядку землепользования.
Истец указала, что не имеет возможности признать за собой право собственности иным путем, кроме как в судебном порядке, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С таким решением не согласился представитель А. - Д.
В апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2013 г. отменить и принять по делу новое решение.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным требованиям.
Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Не согласна с выводом суда о том, что постановление мэрии от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>" принято в соответствии с требованиями закона, а также с выводом суда относительно площади земельного участка. Считает, что у нее возникло право на приватизацию спорного земельного участка площадью 1866 кв. м.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 33 Земельного кодекса РФ максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление мэрии г. Новосибирска N от 15.08.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>", которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв. м - принято в соответствии с требованиями закона, оснований для признания недействительным указанного акта не имеется.
При этом суд исходил из того, что согласно ст. 30 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 г. N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" - предельный максимальный размер земельного участка, предоставляемых бесплатно в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства составляет - 0,1 га.
При этом судом было правильно установлено, что только 08.06.2012 г. впервые на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска за А. признано право собственности на индивидуальный жилой <адрес>, в <адрес>, общей площадью 47,4 кв. м. Земельный участок, где расположен дом, ранее не состоял на кадастровом учете, границы и площадь его не были официально определены. Этот земельный участок не отводился ни истице, ни ее матери С., следовательно, не находился на законных основаниях в их фактическом пользовании.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 0,1866 га не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению, что у истца возникло право на приватизацию спорного земельного участка площадью 1866 кв. м, как и ссылки жалобы на п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.201 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что мать истца и истец не приобретали в пользования земельный участок 1866 кв. м по сделке, а завладели им самовольно, что отражено в паспорте домовладения от 7 мая 1986 года где указано - самовольная застройка (л.д. 10).
Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя А. - Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)