Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства -
Асатиане Л.Г., доверенность от 08.10.2013
от ответчика ЗАО "Мосфундаментстрой-6" - Ли Г.Д., доверенность от 21.03.2013
рассмотрев 05-09 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства
на решение от 24 мая 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 29 августа 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846, 109074, г. Москва, пл. Славянская, д. 4, стр. 1)
к ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (ОГРН 1027739357392, 125493, г. Москва, ул. Флотская, д. 5Б)
о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды,
установил:
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд, истец) обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (далее - ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ответчик) о взыскании 55343171,46 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.09.2011 г. N ДЗ-139 за пользование объектом аренды в период со II кв. 2012 г. по I кв. 2013 г. и начисленной на нее за период по 11.01.2013 г. неустойки по ставке 0,15% от просроченной оплаты в день в размере 9911025 руб., о расторжении договора аренды и обязании возвратить в освобожденном виде объект аренды - земельный участок с кадастровым N 77:05:0010004:1036 площадью 10326 кв. м по адресу: г. Москва, мкр. "Загорье".
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 450, 614, 619 ГК РФ и мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендным платежам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением от 29.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства просит судебные акты по делу отменить, принять решение об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, нормы частей 1, 5, 6 и 16 *** ФЗ от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" не подлежат применению к спорным правоотношениям. Заявитель полагает, что, поскольку право собственности Фонда на земельный участок в установленном законом порядке не прекращено в силу незавершения процедуры отказа Фонда от права собственности на участок, право Фонда выступать арендодателем не утрачены, основания для применения ст. 413 ГК РФ отсутствуют; вывод суда о прекращении действия договора аренды с 29.02.2012 г. противоречит нормам гражданского законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов заявитель ссылается на ст. ст. 235, 236, 244, 310, 450, 691 ГК РФ, ст. ст. 44, 53, 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 2, 30.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Федеральным арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05 декабря 2013 года до 16 часов 40 минут 09 декабря 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителей сторон, в ходе которого представитель Фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ЗАО "Мосфундаментстрой-6" возражал против доводов кассационной жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 22.09.2011 г. между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (арендатор) по результатам торгов заключен договор аренды N ДЗ-139 находящегося в собственности арендодателя земельного участка с кадастровым N 77:05:0010004:1036 площадью 1032 кв. м по адресу: г. Москва, мкр. "Загорье", предоставленного для строительства многоквартирного дома с подземной автостоянкой.
Объект аренды передан арендатору 22.09.2011 г. Договор прошел государственную регистрацию.
Иск заявлен о взыскании задолженности по арендным платежам за 2 - 4 кварталы 2012 г., 1 квартал 2013 г. со ссылкой на ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.3, п. 7.3 договора аренды, расторжении договора в судебном порядке.
Суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в редакции ФЗ от 05.04.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации прав, установив, что 23.07.2012 г. произведена государственная регистрации права собственности первого лица на помещение в введенном в эксплуатацию многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, пришел к выводу об отсутствии у Фонда основания для взыскания арендных платежей с 23.07.2012 и права требования расторжения названного договора в судебном порядке в связи с прекращением действия с указанного периода договора аренды от 22.09.2011 г. и возникновением права общей долевой собственности на земельный участок под домом и переходом к собственникам помещений права аренды земельного участка.
Поскольку обязанность ответчика оплатить арендные платежи по спорному договору прекратилась 23.07.2012, суд отказал во взыскании с ответчика арендных платежей за спорный период, а также начисленной в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей неустойки.
Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на взыскание арендных платежей после 23.07.2012 г. (дата государственной регистрации права собственности первого лица на помещение в введенном 30.12.2011 г. в эксплуатацию многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке).
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в связи с вводом в эксплуатации многоквартирного дома, для строительства которого застройщик получил от Фонда в аренду земельный участок, прекращается право собственности Фонда на соответствующий земельный участок, судебная инстанция кассационного суда находит ошибочным.
Вместе с тем, придя к выводу о прекращении у ответчика обязанности оплатить арендные платежи по спорному договору с 23.07.2012, при наличии такой обязанности до указанной даты, суд первой инстанции, установив оплату ответчиком арендных платежей за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года, отказал во взыскании задолженности за 2 квартал 2012 года и июль 2012 года (до 23.07.2012 года), ссылаясь на письмо ответчика от 13.03.2012 N 12/571, адресованное истцу, о зачете излишне уплаченной суммы аренды за март 2012 года в счет арендных платежей за 2 квартал 2012 года.
Суд первой инстанции в нарушение ст. наличие у ответчика переплаты по арендным платежам за март 2012 года не устанавливал и доказательства в связи с доводом ответчика об отсутствии у него задолженности до 23.07.2012 года не оценивал.
Представитель Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства отрицал наличие у ответчика переплаты в спорном периоде (до 23.07.2012 г.)
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 24.05.2013 подлежит отмене.
Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм ФЗ от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подлежит отмене постановление суда от 29.08.2013 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить представленный истцом расчет по арендным платежам и соответствующей неустойке за период, предшествующий 23.07.2012 г. (дата государственной регистрации права собственности первого лица на помещение в введенном 30.12.2011 г. в эксплуатацию многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке) с учетом документального обоснования ответчиком переплаты по арендным платежам и ее зачета в счет погашения задолженности в спорном периоде.
Учитывая, что договор аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства жилья, прекратил свое действие в силу Закона (ФЗ от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ) достижением соответствующей цели, названный Закон не предусматривает возможность сноса введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, законно созданного на земельном участке, предоставленном в аренду для целей строительства жилья, судебная коллегия находит правильными выводы судов об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и сносе введенного в эксплуатацию многоквартирного дома.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 24 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20645/13-10-201 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2013 N Ф05-15767/2013 ПО ДЕЛУ N А40-20645/13-10-201
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А40-20645/13-10-201
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства -
Асатиане Л.Г., доверенность от 08.10.2013
от ответчика ЗАО "Мосфундаментстрой-6" - Ли Г.Д., доверенность от 21.03.2013
рассмотрев 05-09 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства
на решение от 24 мая 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 29 августа 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846, 109074, г. Москва, пл. Славянская, д. 4, стр. 1)
к ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (ОГРН 1027739357392, 125493, г. Москва, ул. Флотская, д. 5Б)
о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды,
установил:
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд, истец) обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (далее - ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ответчик) о взыскании 55343171,46 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.09.2011 г. N ДЗ-139 за пользование объектом аренды в период со II кв. 2012 г. по I кв. 2013 г. и начисленной на нее за период по 11.01.2013 г. неустойки по ставке 0,15% от просроченной оплаты в день в размере 9911025 руб., о расторжении договора аренды и обязании возвратить в освобожденном виде объект аренды - земельный участок с кадастровым N 77:05:0010004:1036 площадью 10326 кв. м по адресу: г. Москва, мкр. "Загорье".
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 450, 614, 619 ГК РФ и мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендным платежам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением от 29.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства просит судебные акты по делу отменить, принять решение об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, нормы частей 1, 5, 6 и 16 *** ФЗ от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" не подлежат применению к спорным правоотношениям. Заявитель полагает, что, поскольку право собственности Фонда на земельный участок в установленном законом порядке не прекращено в силу незавершения процедуры отказа Фонда от права собственности на участок, право Фонда выступать арендодателем не утрачены, основания для применения ст. 413 ГК РФ отсутствуют; вывод суда о прекращении действия договора аренды с 29.02.2012 г. противоречит нормам гражданского законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов заявитель ссылается на ст. ст. 235, 236, 244, 310, 450, 691 ГК РФ, ст. ст. 44, 53, 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 2, 30.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Федеральным арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05 декабря 2013 года до 16 часов 40 минут 09 декабря 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителей сторон, в ходе которого представитель Фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ЗАО "Мосфундаментстрой-6" возражал против доводов кассационной жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 22.09.2011 г. между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (арендатор) по результатам торгов заключен договор аренды N ДЗ-139 находящегося в собственности арендодателя земельного участка с кадастровым N 77:05:0010004:1036 площадью 1032 кв. м по адресу: г. Москва, мкр. "Загорье", предоставленного для строительства многоквартирного дома с подземной автостоянкой.
Объект аренды передан арендатору 22.09.2011 г. Договор прошел государственную регистрацию.
Иск заявлен о взыскании задолженности по арендным платежам за 2 - 4 кварталы 2012 г., 1 квартал 2013 г. со ссылкой на ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.3, п. 7.3 договора аренды, расторжении договора в судебном порядке.
Суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в редакции ФЗ от 05.04.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации прав, установив, что 23.07.2012 г. произведена государственная регистрации права собственности первого лица на помещение в введенном в эксплуатацию многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, пришел к выводу об отсутствии у Фонда основания для взыскания арендных платежей с 23.07.2012 и права требования расторжения названного договора в судебном порядке в связи с прекращением действия с указанного периода договора аренды от 22.09.2011 г. и возникновением права общей долевой собственности на земельный участок под домом и переходом к собственникам помещений права аренды земельного участка.
Поскольку обязанность ответчика оплатить арендные платежи по спорному договору прекратилась 23.07.2012, суд отказал во взыскании с ответчика арендных платежей за спорный период, а также начисленной в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей неустойки.
Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на взыскание арендных платежей после 23.07.2012 г. (дата государственной регистрации права собственности первого лица на помещение в введенном 30.12.2011 г. в эксплуатацию многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке).
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в связи с вводом в эксплуатации многоквартирного дома, для строительства которого застройщик получил от Фонда в аренду земельный участок, прекращается право собственности Фонда на соответствующий земельный участок, судебная инстанция кассационного суда находит ошибочным.
Вместе с тем, придя к выводу о прекращении у ответчика обязанности оплатить арендные платежи по спорному договору с 23.07.2012, при наличии такой обязанности до указанной даты, суд первой инстанции, установив оплату ответчиком арендных платежей за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года, отказал во взыскании задолженности за 2 квартал 2012 года и июль 2012 года (до 23.07.2012 года), ссылаясь на письмо ответчика от 13.03.2012 N 12/571, адресованное истцу, о зачете излишне уплаченной суммы аренды за март 2012 года в счет арендных платежей за 2 квартал 2012 года.
Суд первой инстанции в нарушение ст. наличие у ответчика переплаты по арендным платежам за март 2012 года не устанавливал и доказательства в связи с доводом ответчика об отсутствии у него задолженности до 23.07.2012 года не оценивал.
Представитель Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства отрицал наличие у ответчика переплаты в спорном периоде (до 23.07.2012 г.)
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 24.05.2013 подлежит отмене.
Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм ФЗ от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подлежит отмене постановление суда от 29.08.2013 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить представленный истцом расчет по арендным платежам и соответствующей неустойке за период, предшествующий 23.07.2012 г. (дата государственной регистрации права собственности первого лица на помещение в введенном 30.12.2011 г. в эксплуатацию многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке) с учетом документального обоснования ответчиком переплаты по арендным платежам и ее зачета в счет погашения задолженности в спорном периоде.
Учитывая, что договор аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства жилья, прекратил свое действие в силу Закона (ФЗ от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ) достижением соответствующей цели, названный Закон не предусматривает возможность сноса введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, законно созданного на земельном участке, предоставленном в аренду для целей строительства жилья, судебная коллегия находит правильными выводы судов об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и сносе введенного в эксплуатацию многоквартирного дома.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 24 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20645/13-10-201 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)