Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КРОНАВТО" Малтыза И.Н. (доверенность от 21.07.2012), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 07.03.2013 N 3326/13), от правительства Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 18.03.2013 N 07-125/270), рассмотрев 19.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОНАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-27597/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КРОНАВТО", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская ул., д. 12, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1047847001311 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 10.02.2012 N 1771/12 в подготовке проекта постановления правительства Санкт-Петербурга о предоставлении для строительства спортивного комплекса земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке), об обязании правительства Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении заявителю названного земельного участка путем издания соответствующего постановления.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397 (далее - Комитет), и правительство Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство).
Определением от 19.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).
Решением от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять новое решение.
Как указывает податель жалобы, ссылка апелляционного суда на пункты 3 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), регулирующей условия выдачи разрешения на строительство, является неверной; Правительство не обосновало правомерность своих действий, выразившихся в отказе предоставить земельный участок для строительства по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта; территория, где расположен испрашиваемый земельный участок, может использоваться только под спортивные объекты; решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 N 3-311/10 не препятствует предоставлению земельного участка, поскольку не создает неопределенности в параметрах застройки; отсутствие проекта планировки и градостроительного регламента также не является препятствием в предоставлении спорного земельного участка под строительство спортивного комплекса.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет и Правительство просят оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета и Правительства возражал против ее удовлетворения.
КГИОП о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства от 23.03.2010 N 260 Обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 30 228 кв. м с кадастровым номером 78:34:10236:12, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке), в целях определения возможности проектирования и строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс); заявителю предписано заключить договор аренды земельного участка для проведения изыскательских работ сроком на 11 месяцев.
Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.05.2010 заключили договор N 09/ЗКИ-000680 аренды указанного земельного участка для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства крытого спортивного комплекса сроком с 30.04.2010 по 29.03.2011.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства от 27.01.2011 N 13-пр утвержден проект границ земельного участка для строительства спортивного комплекса. Распоряжением Комитета от 25.03.2011 N 87 утвержден акт о выборе земельного участка площадью 28 721 кв. м для строительства спортивного комплекса по названному адресу.
Общество 08.02.2012 обратилось в Комитет с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для целей строительства на инвестиционных условиях.
Письмом от 10.02.2012 N 1771/12 Комитет вернул представленный Обществом пакет документов, указав, что правовые основания для предоставления земельного участка для строительства отсутствуют.
Общество, считая, что Комитет незаконно отказал в предоставлении земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия (зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-2).
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011, признан недействующим с момента принятия Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" в части положений приложений 1 и 2: обозначение зоны ЗРЗ 1-2 в графической части приложения N 1, на листе 52, внутри границы охранной зоны ОЗ 1-1, подпункт "в" пункта 4.3 главы 1 раздела 2 приложения N 2, пункт 5.1 главы 1 раздела 2 приложения N 2 в части слов: "устанавливаются ограничения по высоте в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга", приложение N 3 к Режимам использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга "Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга" (условные обозначения) в части слов: "высота зданий определяется в соответствии с правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга"; также признан недействующим с момента принятия Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в части положений приложений 1, 3, 4: части 3, 4, 8 статьи 2 главы 1 части 1 приложения 1; часть 4 статьи 8 приложения 3 - недействующими в границах зон охраны объектов культурного наследия, приложение 4 - недействующим в границах зон охраны объектов культурного наследия.
Суды правильно применили статьи 30, 36, 51, 85 ГрК РФ, придя к выводу о невозможности строительства при отсутствии правил землепользования и застройки.
Суды указали, что без определения вида разрешенного использования спорного земельного участка до утверждения в установленном порядке проекта планировки территории у Правительства отсутствует обязанность предоставить Обществу названный земельный участок для строительства.
Довод жалобы о том, что градостроительный регламент лишь отражает параметры, установленные в других нормативных правовых актах, отклоняется кассационной инстанцией. В силу статей 30, 36 ГрК РФ карта градостроительного зонирования и Генеральный план Санкт-Петербурга не подменяют собой градостроительные регламенты.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А56-27597/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОНАВТО" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-27597/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А56-27597/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КРОНАВТО" Малтыза И.Н. (доверенность от 21.07.2012), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 07.03.2013 N 3326/13), от правительства Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 18.03.2013 N 07-125/270), рассмотрев 19.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОНАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-27597/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КРОНАВТО", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская ул., д. 12, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1047847001311 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 10.02.2012 N 1771/12 в подготовке проекта постановления правительства Санкт-Петербурга о предоставлении для строительства спортивного комплекса земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке), об обязании правительства Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении заявителю названного земельного участка путем издания соответствующего постановления.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397 (далее - Комитет), и правительство Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство).
Определением от 19.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).
Решением от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять новое решение.
Как указывает податель жалобы, ссылка апелляционного суда на пункты 3 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), регулирующей условия выдачи разрешения на строительство, является неверной; Правительство не обосновало правомерность своих действий, выразившихся в отказе предоставить земельный участок для строительства по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта; территория, где расположен испрашиваемый земельный участок, может использоваться только под спортивные объекты; решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 N 3-311/10 не препятствует предоставлению земельного участка, поскольку не создает неопределенности в параметрах застройки; отсутствие проекта планировки и градостроительного регламента также не является препятствием в предоставлении спорного земельного участка под строительство спортивного комплекса.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет и Правительство просят оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета и Правительства возражал против ее удовлетворения.
КГИОП о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства от 23.03.2010 N 260 Обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 30 228 кв. м с кадастровым номером 78:34:10236:12, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, участок 1 (южнее пересечения с ул. Литке), в целях определения возможности проектирования и строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс); заявителю предписано заключить договор аренды земельного участка для проведения изыскательских работ сроком на 11 месяцев.
Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.05.2010 заключили договор N 09/ЗКИ-000680 аренды указанного земельного участка для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства крытого спортивного комплекса сроком с 30.04.2010 по 29.03.2011.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства от 27.01.2011 N 13-пр утвержден проект границ земельного участка для строительства спортивного комплекса. Распоряжением Комитета от 25.03.2011 N 87 утвержден акт о выборе земельного участка площадью 28 721 кв. м для строительства спортивного комплекса по названному адресу.
Общество 08.02.2012 обратилось в Комитет с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для целей строительства на инвестиционных условиях.
Письмом от 10.02.2012 N 1771/12 Комитет вернул представленный Обществом пакет документов, указав, что правовые основания для предоставления земельного участка для строительства отсутствуют.
Общество, считая, что Комитет незаконно отказал в предоставлении земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия (зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-2).
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011, признан недействующим с момента принятия Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" в части положений приложений 1 и 2: обозначение зоны ЗРЗ 1-2 в графической части приложения N 1, на листе 52, внутри границы охранной зоны ОЗ 1-1, подпункт "в" пункта 4.3 главы 1 раздела 2 приложения N 2, пункт 5.1 главы 1 раздела 2 приложения N 2 в части слов: "устанавливаются ограничения по высоте в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга", приложение N 3 к Режимам использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга "Схема высотного регулирования для территории Санкт-Петербурга" (условные обозначения) в части слов: "высота зданий определяется в соответствии с правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга"; также признан недействующим с момента принятия Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в части положений приложений 1, 3, 4: части 3, 4, 8 статьи 2 главы 1 части 1 приложения 1; часть 4 статьи 8 приложения 3 - недействующими в границах зон охраны объектов культурного наследия, приложение 4 - недействующим в границах зон охраны объектов культурного наследия.
Суды правильно применили статьи 30, 36, 51, 85 ГрК РФ, придя к выводу о невозможности строительства при отсутствии правил землепользования и застройки.
Суды указали, что без определения вида разрешенного использования спорного земельного участка до утверждения в установленном порядке проекта планировки территории у Правительства отсутствует обязанность предоставить Обществу названный земельный участок для строительства.
Довод жалобы о том, что градостроительный регламент лишь отражает параметры, установленные в других нормативных правовых актах, отклоняется кассационной инстанцией. В силу статей 30, 36 ГрК РФ карта градостроительного зонирования и Генеральный план Санкт-Петербурга не подменяют собой градостроительные регламенты.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А56-27597/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОНАВТО" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)