Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 7 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012
по делу N А40-60293/12-90-330, принятое судьей Петровым И.О.
по заявлению ООО "Строй Инвест Групп" (ОГРН 1037739926850, 127055, г. Москва, Новослободская ул., д. 23)
к ИФНС России N 7 по г. Москве
о признании частично недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кузнецов Ю.Ю. по дов. от 09.08.2012, Бодрова С.А. по дов. от 29.11.2012
от заинтересованного лица - Бобков А.А. по дов. N 05-35/32223 от 03.09.2012
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 удовлетворено заявление ООО "Строй Инвест Групп" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 20.02.2012 N 13/РОЛ/18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления штрафа по НДФЛ в размере 1 336 838 руб. и пени по НДФЛ в сумме 1 701 771 руб.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По заявлению налогоплательщика, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 производство по делу приостанавливалось до вынесения Арбитражным судом г. Москвы дополнительного решения по данному делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 обществу отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу.
В судебном заседании 12.03.2013 производство по делу возобновлено.
Определение суда от 16.01.2013 стороной не обжалуется.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Материалами дела установлено, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 28.03.2011 по 28.11.2011, по результатам которой принято решение от 20.02.2012 N 13/РОЛ/8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 06.04.2012 N 21-19/030208 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
Как следует из материалов дела, между обществом и ОАО "Компания по управлению инвестициями "ЯМАЛ" заключен договор купли-продажи земельного участка с домом от 23.01.2008 N 004-КПЗ. В соответствии с договором общество приобрело земельные участки (категория земель: земли населенных пунктов) с готовыми домами и оградой, в том числе: земельный участок общей площадью 2146 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 5 (участок N 1), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 360 кв. м (дом 1) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Радужная, д. 6.) этажный жилой дом, общей площадью 491, 5 кв. м (дом 7) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Малая Парковая, д. 5); земельный участок общей площадью 2078 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 11 (участок N 2), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 364, 3 кв. м (дом 2) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Радужная, д. 1); земельный участок общей площадью 2661 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 12 (участок N 3), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 368, 6 кв. м (дом 3) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Радужная, д. 3/1); земельный участок общей площадью 2174 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельским округ, дер. Веледниково, участок N 13 (участок N 4), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 464, 6 кв. м (дом 4) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Западная, д. 3); земельный участок общей площадью 2039 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 24 (участок N 5), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 391, 3 кв. м (дом 5) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Западная, д. 2/5); земельный участок общей площадью 2382 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 169 (участок N 6), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 363, 4 кв. м (дом 6) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Павловская аллея, д. 6); земельный участок общей площадью 2203 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 6 (участок N 7), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 491, 5 кв. м (дом 7) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Малая Парковая, д. 5); земельный участок общей площадью 1739 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 18 (участок N 8), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 378, 8 кв. м (дом 8) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Западная, д. 13). земельный участок общей площадью 2051 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 146 (участок N 9), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 374, 7 кв. м (дом 9) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Павловская аллея, д. 20); земельный участок общей площадью 2074 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 147 (участок N 10), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 378, 7 кв. м (дом 10) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Павловская аллея, д. 18); земельный участок общей площадью 2195 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 166 (участок N 11), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 483,5 кв. м (дом 11) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Березовая, д. 5); земельный участок общей площадью 1526 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 90 (участок N 12), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 465, 9 кв. м (дом 12) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Павловская аллея, д. 5); земельный участок общей площадью 1683 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 89 (участок N 13), предоставлен для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 496 кв. м (дом 13) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Павловская аллея, д. 7).
Стоимость указанных земельных участков по договору составила 347 237 129 руб., НДС не облагается.
Стоимость жилых домов по договору составила 611 257 058 руб., НДС не облагается.
Стоимость ограждений жилых домов по договору составила 9 801 561 руб., в том числе НДС 1 495 153 руб.
Общая стоимость объектов недвижимости по договору составила 968 385 750 руб., в том числе НДС 1 495 153 руб.
23.01.2008 сторонами подписан акт приема-передачи земельных участков с расположенными на них жилыми домами.
Земельные участки с расположенными на них жилыми домами приобретены обществом с целью их дальнейшей перепродажи. Расходы по приобретению недвижимого имущества обществом отнесены на б/с 41 "готовая продукция" с последующим отражением по стр. 020 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" декларации по налогу на прибыль за 2008 г.
В соответствии с договорами купли-продажи земельного участка с домом общество реализовало приобретенное недвижимое имущество как физическим, так и юридическим лицам, в том числе, по договорам: от 04.10.2010 N 207-КПЗ (ООО "Сахарова Бизнес Плаза"), от 27.05.2010 N 147-КПЗ (Юрьева Е.Ю.), от 13.03.2009 N 169/208-АП (ООО "Агро Полюс"); от 15.04.2009 N 24-АП (ООО "Агро Полюс"), от 04.10.2010 N П-КПЗ (ООО "Сахарова Бизнес Плаза"; от 27.11.2009 N 18-КПЗ (Кузнецова З.П.), от 05.10.2009 N 146-КПЗ (Меджович Д.); от 12.10.2009 N 12-КПЗ (Вакуленко А.Н.), от 07.07.2009 N 5-КПЗ (Межибовский В.М.), от 07.07.2009 N 5-КПЗ (Овдиенко Л.П.), от 31.03.2008 N 13-КПЗ (Зимина А.П.).
В апелляционной жалобе инспекция приводит довод о том, что при реализации указанных объектов недвижимости обществом допущены отклонения в ценах более чем на 20% при совершении однородных сделок по продаже домов с земельными участками в непродолжительный период времени, а именно в сторону понижения отклонение составило от 20,31% до 75,55%; при проведении расчета налоговый орган исходил из применения рыночной цены приобретения участков с домами и рыночной цены продажи участков самим обществом, а также аналитики по динамике цен в условиях кризиса и его влияния на цену продажи.
Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что при проведении расчета сумм занижения заявителем цен по перечисленным договорам относительно рыночных, проверяющими применен следующий алгоритм: определены средние показатели стоимости 1 кв. м земельных участков и 1 кв. м площади жилых домов посредством отношения общей стоимости реализованных объектов недвижимости к общему количеству кв. м соответственно земли и домов, и установлены отклонения цен продаж, примененных обществом в договорах с покупателями, от этих средних показателей.
Однако примененный налоговым органом порядок перерасчета цен по перечисленным договорам купли-продажи противоречит порядку, установленному ст. 40 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, только в том случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).
Как следует из материалов дела, при проведении контрольных мероприятий налоговый орган не исследовал вопрос об уровне отклонения цены сделок по перечисленным договорам от уровня рыночных цен, а применил расчет средней цены реализации только по сделкам самого заявителя и принял за основу средневзвешенную цену за 1 кв. м площади недвижимости.
Как указал Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" доначисление налога на прибыль необоснованно, если по сделке, подлежащей контролю со стороны налогового органа в соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ отсутствуют доказательства того, что цена примененная сторонами по сделке отклоняется от рыночной цены более чем на 20%.
В п. 5 данного Информационного письма указано, что в случае выявления сделок, цены по которым более чем на 20% отклоняются от уровня цен, примененных данным налогоплательщиком в отношении идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) в пределах непродолжительного периода времени, доначисление налогов по этим сделкам не может производиться исходя из средней цены реализации. Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в этом случае налоговому органу следует установить уровень рыночных цен на идентичную (однородную) продукцию (товары) и доначислить налоги только по тем сделкам, цены по которым отклоняются от рыночных более чем на 20%.
В соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.
В силу п. 4 названной статьи рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Согласно п. п. 6 и 7 указанной статьи идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.
П. 9 ст. 40 НК РФ предусмотрено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.
При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями, либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
В соответствии с п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
В апелляционной жалобе инспекция указывает, что обществом не представлены сведения об индивидуальных особенностях и различиях того или иного объекта от таких же домов с участками, какие конкретно из факторов (ориентация домов со стороны света, расположение объекта в пределах изменчивости рельефа, качества и социальной принадлежности соседствующих объектов аналогичного назначения, удобства въезда (заезда) и примыканий, особенностей гидрологического режима конкретного участка) повлияли на цену продажи. То есть налоговый орган утверждает, что все объекты недвижимости, проданные заявителем за период 2008 - 2010 гг. по договорам купли-продажи являются однородными.
Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как указывалось, в соответствии с п. 7 ст. 40 НК РФ однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.
При этом каждая сделка по продаже недвижимого имущества строго индивидуализирована, подлежит государственной регистрации в силу закона. Примерное равенство площадей домов и частичное сходство конструктивного исполнения домов и земельных участков может говорить о коммерческой взаимозаменяемости домов и земельных участков, не позволяет говорить об идентичности или однородности объектов.
Каждый из домов имеет индивидуальный проект. Планировка местности и расположение домов на участках, геометрия участков и их размер, социальная принадлежность соседствующих с участками объектов, удобство въезда/выезда, ориентация домов по сторонам света, особенности гидрологического режима почв на разных участках, наличие (отсутствие) рядом с участком вспомогательных общепоселковых объектов (магазина, пункта разгрузки, трансформаторной подстанции), условия платежей по договорам купли-продажи, сезонные колебания цен являются факторами оказывающими существенное влияние на цену каждого конкретного участка и дома.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что физическими лицами-покупателями объектов недвижимости по договорам купли-продажи, получен доход в натуральной форме на общую сумму 51 416 856 руб.: Пластининой Н.М.; Юрьевой Е.Ю.; Кузнецовой З.П.; Меджович Д.; Вакуленко А.Н.; Межибовским В.М.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела, доначисление дохода физическим лицам произведено налоговым органом со ссылками на п. 1 ст. 211 НК РФ.
В соответствии с приведенной нормой, при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном, предусмотренному ст. 40 НК РФ.
Суммы доначисленного дохода появились в результате перерасчета налоговым органом цен по указанным договорам на основании пп. 4 п. 2. ст. 40 НК РФ.
Однако налоговый орган не установил факта отклонения цен, указанных в перечисленных договорах от уровня рыночных, поскольку не установил уровень рыночных цен на идентичные (однородные) товары на основании данных официальных источников.
При этом, примененный налоговым органом расчет разницы между ценами, указанными в договорах с ценой перерасчета, неправомерен.
Следовательно, суммы дохода физических лиц-покупателей объектов недвижимости по указанным договорам, вменяемые налоговым органом по итогам проведения такого незаконного перерасчета, необоснованны.
Вместе с тем, налоговый орган привлек заявителя к ответственности по ст. 123 НК РФ без учета того обстоятельства, что перечисленные физические лица не являлись сотрудниками общества, заявитель не мог физически удержать налог с доходов этих лиц.
Как указал Пленум ВАС РФ в п. 44 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 123 Кодекса с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. Таким образом, указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Поскольку заявитель не имел возможности удержать налог с доходов физических лиц-покупателей, привлечение общества к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа не соответствует положениям указанной ст. 123 НК РФ.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-60293/12-90-330 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2013 N 09АП-37604/2012 ПО ДЕЛУ N А40-60293/12-90-330
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. N 09АП-37604/2012
Дело N А40-60293/12-90-330
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 7 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012
по делу N А40-60293/12-90-330, принятое судьей Петровым И.О.
по заявлению ООО "Строй Инвест Групп" (ОГРН 1037739926850, 127055, г. Москва, Новослободская ул., д. 23)
к ИФНС России N 7 по г. Москве
о признании частично недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кузнецов Ю.Ю. по дов. от 09.08.2012, Бодрова С.А. по дов. от 29.11.2012
от заинтересованного лица - Бобков А.А. по дов. N 05-35/32223 от 03.09.2012
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 удовлетворено заявление ООО "Строй Инвест Групп" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 20.02.2012 N 13/РОЛ/18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления штрафа по НДФЛ в размере 1 336 838 руб. и пени по НДФЛ в сумме 1 701 771 руб.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По заявлению налогоплательщика, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 производство по делу приостанавливалось до вынесения Арбитражным судом г. Москвы дополнительного решения по данному делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 обществу отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу.
В судебном заседании 12.03.2013 производство по делу возобновлено.
Определение суда от 16.01.2013 стороной не обжалуется.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Материалами дела установлено, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 28.03.2011 по 28.11.2011, по результатам которой принято решение от 20.02.2012 N 13/РОЛ/8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 06.04.2012 N 21-19/030208 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
Как следует из материалов дела, между обществом и ОАО "Компания по управлению инвестициями "ЯМАЛ" заключен договор купли-продажи земельного участка с домом от 23.01.2008 N 004-КПЗ. В соответствии с договором общество приобрело земельные участки (категория земель: земли населенных пунктов) с готовыми домами и оградой, в том числе: земельный участок общей площадью 2146 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 5 (участок N 1), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 360 кв. м (дом 1) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Радужная, д. 6.) этажный жилой дом, общей площадью 491, 5 кв. м (дом 7) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Малая Парковая, д. 5); земельный участок общей площадью 2078 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 11 (участок N 2), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 364, 3 кв. м (дом 2) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Радужная, д. 1); земельный участок общей площадью 2661 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 12 (участок N 3), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 368, 6 кв. м (дом 3) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Радужная, д. 3/1); земельный участок общей площадью 2174 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельским округ, дер. Веледниково, участок N 13 (участок N 4), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 464, 6 кв. м (дом 4) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Западная, д. 3); земельный участок общей площадью 2039 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 24 (участок N 5), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 391, 3 кв. м (дом 5) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Западная, д. 2/5); земельный участок общей площадью 2382 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 169 (участок N 6), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 363, 4 кв. м (дом 6) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Павловская аллея, д. 6); земельный участок общей площадью 2203 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 6 (участок N 7), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 491, 5 кв. м (дом 7) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Малая Парковая, д. 5); земельный участок общей площадью 1739 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 18 (участок N 8), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 378, 8 кв. м (дом 8) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Западная, д. 13). земельный участок общей площадью 2051 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 146 (участок N 9), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 374, 7 кв. м (дом 9) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Павловская аллея, д. 20); земельный участок общей площадью 2074 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 147 (участок N 10), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 378, 7 кв. м (дом 10) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Павловская аллея, д. 18); земельный участок общей площадью 2195 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 166 (участок N 11), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 483,5 кв. м (дом 11) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Березовая, д. 5); земельный участок общей площадью 1526 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 90 (участок N 12), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 465, 9 кв. м (дом 12) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Павловская аллея, д. 5); земельный участок общей площадью 1683 кв. м, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Павло-Слободский сельский округ, дер. Веледниково, участок N 89 (участок N 13), предоставлен для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, общей площадью 496 кв. м (дом 13) с ограждением (почтовый адрес Московская область, Истринский район, дер. Веледниково, ул. Павловская аллея, д. 7).
Стоимость указанных земельных участков по договору составила 347 237 129 руб., НДС не облагается.
Стоимость жилых домов по договору составила 611 257 058 руб., НДС не облагается.
Стоимость ограждений жилых домов по договору составила 9 801 561 руб., в том числе НДС 1 495 153 руб.
Общая стоимость объектов недвижимости по договору составила 968 385 750 руб., в том числе НДС 1 495 153 руб.
23.01.2008 сторонами подписан акт приема-передачи земельных участков с расположенными на них жилыми домами.
Земельные участки с расположенными на них жилыми домами приобретены обществом с целью их дальнейшей перепродажи. Расходы по приобретению недвижимого имущества обществом отнесены на б/с 41 "готовая продукция" с последующим отражением по стр. 020 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" декларации по налогу на прибыль за 2008 г.
В соответствии с договорами купли-продажи земельного участка с домом общество реализовало приобретенное недвижимое имущество как физическим, так и юридическим лицам, в том числе, по договорам: от 04.10.2010 N 207-КПЗ (ООО "Сахарова Бизнес Плаза"), от 27.05.2010 N 147-КПЗ (Юрьева Е.Ю.), от 13.03.2009 N 169/208-АП (ООО "Агро Полюс"); от 15.04.2009 N 24-АП (ООО "Агро Полюс"), от 04.10.2010 N П-КПЗ (ООО "Сахарова Бизнес Плаза"; от 27.11.2009 N 18-КПЗ (Кузнецова З.П.), от 05.10.2009 N 146-КПЗ (Меджович Д.); от 12.10.2009 N 12-КПЗ (Вакуленко А.Н.), от 07.07.2009 N 5-КПЗ (Межибовский В.М.), от 07.07.2009 N 5-КПЗ (Овдиенко Л.П.), от 31.03.2008 N 13-КПЗ (Зимина А.П.).
В апелляционной жалобе инспекция приводит довод о том, что при реализации указанных объектов недвижимости обществом допущены отклонения в ценах более чем на 20% при совершении однородных сделок по продаже домов с земельными участками в непродолжительный период времени, а именно в сторону понижения отклонение составило от 20,31% до 75,55%; при проведении расчета налоговый орган исходил из применения рыночной цены приобретения участков с домами и рыночной цены продажи участков самим обществом, а также аналитики по динамике цен в условиях кризиса и его влияния на цену продажи.
Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что при проведении расчета сумм занижения заявителем цен по перечисленным договорам относительно рыночных, проверяющими применен следующий алгоритм: определены средние показатели стоимости 1 кв. м земельных участков и 1 кв. м площади жилых домов посредством отношения общей стоимости реализованных объектов недвижимости к общему количеству кв. м соответственно земли и домов, и установлены отклонения цен продаж, примененных обществом в договорах с покупателями, от этих средних показателей.
Однако примененный налоговым органом порядок перерасчета цен по перечисленным договорам купли-продажи противоречит порядку, установленному ст. 40 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, только в том случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).
Как следует из материалов дела, при проведении контрольных мероприятий налоговый орган не исследовал вопрос об уровне отклонения цены сделок по перечисленным договорам от уровня рыночных цен, а применил расчет средней цены реализации только по сделкам самого заявителя и принял за основу средневзвешенную цену за 1 кв. м площади недвижимости.
Как указал Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" доначисление налога на прибыль необоснованно, если по сделке, подлежащей контролю со стороны налогового органа в соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ отсутствуют доказательства того, что цена примененная сторонами по сделке отклоняется от рыночной цены более чем на 20%.
В п. 5 данного Информационного письма указано, что в случае выявления сделок, цены по которым более чем на 20% отклоняются от уровня цен, примененных данным налогоплательщиком в отношении идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) в пределах непродолжительного периода времени, доначисление налогов по этим сделкам не может производиться исходя из средней цены реализации. Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в этом случае налоговому органу следует установить уровень рыночных цен на идентичную (однородную) продукцию (товары) и доначислить налоги только по тем сделкам, цены по которым отклоняются от рыночных более чем на 20%.
В соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.
В силу п. 4 названной статьи рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Согласно п. п. 6 и 7 указанной статьи идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.
П. 9 ст. 40 НК РФ предусмотрено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.
При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями, либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
В соответствии с п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
В апелляционной жалобе инспекция указывает, что обществом не представлены сведения об индивидуальных особенностях и различиях того или иного объекта от таких же домов с участками, какие конкретно из факторов (ориентация домов со стороны света, расположение объекта в пределах изменчивости рельефа, качества и социальной принадлежности соседствующих объектов аналогичного назначения, удобства въезда (заезда) и примыканий, особенностей гидрологического режима конкретного участка) повлияли на цену продажи. То есть налоговый орган утверждает, что все объекты недвижимости, проданные заявителем за период 2008 - 2010 гг. по договорам купли-продажи являются однородными.
Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как указывалось, в соответствии с п. 7 ст. 40 НК РФ однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.
При этом каждая сделка по продаже недвижимого имущества строго индивидуализирована, подлежит государственной регистрации в силу закона. Примерное равенство площадей домов и частичное сходство конструктивного исполнения домов и земельных участков может говорить о коммерческой взаимозаменяемости домов и земельных участков, не позволяет говорить об идентичности или однородности объектов.
Каждый из домов имеет индивидуальный проект. Планировка местности и расположение домов на участках, геометрия участков и их размер, социальная принадлежность соседствующих с участками объектов, удобство въезда/выезда, ориентация домов по сторонам света, особенности гидрологического режима почв на разных участках, наличие (отсутствие) рядом с участком вспомогательных общепоселковых объектов (магазина, пункта разгрузки, трансформаторной подстанции), условия платежей по договорам купли-продажи, сезонные колебания цен являются факторами оказывающими существенное влияние на цену каждого конкретного участка и дома.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что физическими лицами-покупателями объектов недвижимости по договорам купли-продажи, получен доход в натуральной форме на общую сумму 51 416 856 руб.: Пластининой Н.М.; Юрьевой Е.Ю.; Кузнецовой З.П.; Меджович Д.; Вакуленко А.Н.; Межибовским В.М.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела, доначисление дохода физическим лицам произведено налоговым органом со ссылками на п. 1 ст. 211 НК РФ.
В соответствии с приведенной нормой, при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном, предусмотренному ст. 40 НК РФ.
Суммы доначисленного дохода появились в результате перерасчета налоговым органом цен по указанным договорам на основании пп. 4 п. 2. ст. 40 НК РФ.
Однако налоговый орган не установил факта отклонения цен, указанных в перечисленных договорах от уровня рыночных, поскольку не установил уровень рыночных цен на идентичные (однородные) товары на основании данных официальных источников.
При этом, примененный налоговым органом расчет разницы между ценами, указанными в договорах с ценой перерасчета, неправомерен.
Следовательно, суммы дохода физических лиц-покупателей объектов недвижимости по указанным договорам, вменяемые налоговым органом по итогам проведения такого незаконного перерасчета, необоснованны.
Вместе с тем, налоговый орган привлек заявителя к ответственности по ст. 123 НК РФ без учета того обстоятельства, что перечисленные физические лица не являлись сотрудниками общества, заявитель не мог физически удержать налог с доходов этих лиц.
Как указал Пленум ВАС РФ в п. 44 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 123 Кодекса с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. Таким образом, указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
Поскольку заявитель не имел возможности удержать налог с доходов физических лиц-покупателей, привлечение общества к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа не соответствует положениям указанной ст. 123 НК РФ.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-60293/12-90-330 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)