Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. в лице его представителя на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
признать за К. право собственности на самовольные строения литеры Б (жилой дом), б (сени), 61 (веранда) по адресу: <...>.
Отказать в удовлетворении иска К. в части признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м, за кадастровым номером... по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к администрации г. Уфа о признании в порядке приватизации за ним права собственности на земельный участок площадью... кв. м, за кадастровым номером... по адресу: <...> и находящиеся на этом участке самовольные строения, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от <...> год он (К.) приобрел 1\\2 долю жилого дома N... по ул.... г. Уфы, расположенного на земельном участке площадью... кв. м.
Вторым собственником, 1\\2 доли жилого дома являлся С. после его смерти в доме зарегистрированы его сыновья - С.В., Д. и Н. В результате пожара <...> г. указанный дом со всеми строениями сгорел полностью. Им построен указанный новый дом, отвечающий строительным правилам и требованиям. Земельный участок разделен. Фактически занимаемый им земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв. м.
Судом постановлено приведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, К. в лице его представителя в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении его требований относительно признания за ним права собственности на земельный участок, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований. Указывает также на невозможность совместного обращения сособственников жилого дома в орган местного самоуправления по поводу приватизации земельного участка, поскольку С. отказываются оформлять наследственные права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что собственниками дома по ул....... г. Уфы являлись К. и С.В. по 1\\2 доле каждый на основании договора купли-продажи от <...> года.
Однако установлено и не оспаривается, что указанный дом сгорел. Суд при разрешении спора обоснованно исходил из отсутствия недвижимого имущества, от права собственности на которое производны права К. на приватизацию земельного участка.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, для чего указанные граждане совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом., расположенный по адресу: <...>, составленному по состоянию на <...> года, площадь земельного участка по указанному адресу составляла... кв. м.
Указанная площадь подтверждается также договором купли-продажи жилого дома от <...> года, заключенного между К. и истцом К.
Согласно техническому паспорту домовладения, составленного по состоянию на <...> года, площадь земельного участка составляла... кв. м.
Как установлено судом при разделе указанной площади на два участка, в том числе, с кадастровым номером... площадью... кв. м на который претендует истец, размер другого участка с кадастровым номером... оказался меньшей площади - в... кв. м. При этом согласия всех сособственников дома на указанный вариант раздела земельного участка суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая также и отсутствие факта совместного обращения сособственников домовладения с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.11.2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. в лице его представителя на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
признать за К. право собственности на самовольные строения литеры Б (жилой дом), б (сени), 61 (веранда) по адресу: <...>.
Отказать в удовлетворении иска К. в части признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м, за кадастровым номером... по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации г. Уфа о признании в порядке приватизации за ним права собственности на земельный участок площадью... кв. м, за кадастровым номером... по адресу: <...> и находящиеся на этом участке самовольные строения, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от <...> год он (К.) приобрел 1\\2 долю жилого дома N... по ул.... г. Уфы, расположенного на земельном участке площадью... кв. м.
Вторым собственником, 1\\2 доли жилого дома являлся С. после его смерти в доме зарегистрированы его сыновья - С.В., Д. и Н. В результате пожара <...> г. указанный дом со всеми строениями сгорел полностью. Им построен указанный новый дом, отвечающий строительным правилам и требованиям. Земельный участок разделен. Фактически занимаемый им земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв. м.
Судом постановлено приведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, К. в лице его представителя в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении его требований относительно признания за ним права собственности на земельный участок, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований. Указывает также на невозможность совместного обращения сособственников жилого дома в орган местного самоуправления по поводу приватизации земельного участка, поскольку С. отказываются оформлять наследственные права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что собственниками дома по ул....... г. Уфы являлись К. и С.В. по 1\\2 доле каждый на основании договора купли-продажи от <...> года.
Однако установлено и не оспаривается, что указанный дом сгорел. Суд при разрешении спора обоснованно исходил из отсутствия недвижимого имущества, от права собственности на которое производны права К. на приватизацию земельного участка.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, для чего указанные граждане совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом., расположенный по адресу: <...>, составленному по состоянию на <...> года, площадь земельного участка по указанному адресу составляла... кв. м.
Указанная площадь подтверждается также договором купли-продажи жилого дома от <...> года, заключенного между К. и истцом К.
Согласно техническому паспорту домовладения, составленного по состоянию на <...> года, площадь земельного участка составляла... кв. м.
Как установлено судом при разделе указанной площади на два участка, в том числе, с кадастровым номером... площадью... кв. м на который претендует истец, размер другого участка с кадастровым номером... оказался меньшей площади - в... кв. м. При этом согласия всех сособственников дома на указанный вариант раздела земельного участка суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая также и отсутствие факта совместного обращения сособственников домовладения с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.К.СВИСТУН
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Справка: судья
А.С.ШАКИРОВ
А.С.ШАКИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)