Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Петровой В.В. и Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - КУИ Талдомского муниципального района - неявка, извещен,
от ответчика - ТУ Росимущества в Московской области - неявка, извещено,
от третьего лица - от Управления Росреестра по Московской области - неявка, извещен,
от Кондратьева С.П. - неявка, извещен,
рассмотрев 31 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ТУ Росимущества в Московской области
на решение от 14 июня 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатыревой Г.И.,
и постановление от 22 октября 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-7845/12
по иску КУИ Талдомского муниципального района (ОГРН: 1025007832090)
к ТУ Росимущества в Московской области (ОГРН: 1097746296977)
о признании отсутствующим права собственности,
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области (ОГРН: 1047727043561), Кондратьев С.П.,
установил:
комитет по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области (далее по тексту - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060356:0071, общей площадью 1264 м 2, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, с. Новогуслево, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, (далее по тексту - Управление Росреестра по Московской области), Кондратьев Степан Павлович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, противоречат действующему законодательству.
Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Постановлением Главы Талдомского муниципального района Московской области от 03.05.2006 N 1080 "О выделении и передаче в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в с. Новогуслево гр. Кондратьеву С.П." последнему выделен земельный участок площадью 1264 м 2, с кадастровым номером 50:01:0060356:0071, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, с. Новогуслево, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
На основании указанного Постановления между Администрацией Талдомского района Московской области (арендодатель) и Кондратьевым С.П. (арендатор) 04.05.2006 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 06.07.2006.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 12.03.2009 N 01/03/2009-006 собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.
Полагая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 5 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В настоящее время основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 17.04.2006 N 53-ФЗ, от 07.05.2009 N 91-ФЗ, от 22.07.2010 N 168-ФЗ), а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Федерального закона.
Судами установлено, что доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации, равно как доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Вместе с тем, запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.
Поскольку в данном случае орган местного самоуправления, по объективным причинам, не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.
Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о том, что избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона о государственной регистрации.
Согласно положениям статьи 17 Закона о государственной регистрации право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
С учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией правоустанавливающие документы и доказательства разграничения права государственной собственности в отношении спорного земельного участка не представлялись.
Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона о государственной регистрации, кассационная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности исковых требований.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по делу N А41-7845/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-7845/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А41-7845/12
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Петровой В.В. и Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - КУИ Талдомского муниципального района - неявка, извещен,
от ответчика - ТУ Росимущества в Московской области - неявка, извещено,
от третьего лица - от Управления Росреестра по Московской области - неявка, извещен,
от Кондратьева С.П. - неявка, извещен,
рассмотрев 31 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ТУ Росимущества в Московской области
на решение от 14 июня 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатыревой Г.И.,
и постановление от 22 октября 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-7845/12
по иску КУИ Талдомского муниципального района (ОГРН: 1025007832090)
к ТУ Росимущества в Московской области (ОГРН: 1097746296977)
о признании отсутствующим права собственности,
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области (ОГРН: 1047727043561), Кондратьев С.П.,
установил:
комитет по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области (далее по тексту - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060356:0071, общей площадью 1264 м 2, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, с. Новогуслево, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, (далее по тексту - Управление Росреестра по Московской области), Кондратьев Степан Павлович.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, противоречат действующему законодательству.
Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Постановлением Главы Талдомского муниципального района Московской области от 03.05.2006 N 1080 "О выделении и передаче в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в с. Новогуслево гр. Кондратьеву С.П." последнему выделен земельный участок площадью 1264 м 2, с кадастровым номером 50:01:0060356:0071, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, с. Новогуслево, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
На основании указанного Постановления между Администрацией Талдомского района Московской области (арендодатель) и Кондратьевым С.П. (арендатор) 04.05.2006 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 06.07.2006.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 12.03.2009 N 01/03/2009-006 собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.
Полагая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 5 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В настоящее время основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 17.04.2006 N 53-ФЗ, от 07.05.2009 N 91-ФЗ, от 22.07.2010 N 168-ФЗ), а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Федерального закона.
Судами установлено, что доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации, равно как доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Вместе с тем, запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.
Поскольку в данном случае орган местного самоуправления, по объективным причинам, не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.
Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о том, что избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона о государственной регистрации.
Согласно положениям статьи 17 Закона о государственной регистрации право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
С учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией правоустанавливающие документы и доказательства разграничения права государственной собственности в отношении спорного земельного участка не представлялись.
Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона о государственной регистрации, кассационная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности исковых требований.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по делу N А41-7845/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)