Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Николаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Фариды Фатыховны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2012 года по делу N А65-15478/2012 по иску индивидуального предпринимателя Садыковой Фариды Фатыховны (ОГРНИП 309169008200111, ИНН 165501104770) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании заключить договор аренды земельного участка, принятое судьей Гавриловым М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Садыкова Фарида Фатыховна (далее предприниматель Садыкова Ф.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее Исполком, ответчик) и муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об обязании заключить договор аренды земельного участка кадастровый номер 16:50:011352 площадью 10 кв. м сроком на 3 года.
Определением суда от 05.06.2012 исковое заявление оставлено без движения.
Предприниматель Садыкова Ф.Ф. во исполнение определения суда от 05.06.2012 уточнила исковые требования и просила привлечь ответчиком Исполком, исключить из первоначального иска ответчика в лице муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и третье лицо - Комитет земельных и имущественных отношения Исполнительного комитета г. Казани, обязать Исполком заключить договор аренды земельного участка кадастровый номер 16:50:011352 площадью 10 кв. м сроком на 5 лет и включить земельный участок кадастровый номер 16:50:011352 площадью 10 кв. м сроком на 5 лет в план-схему дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г. Казани с вынесением соответствующего постановления руководителя Исполкома.
Определением суда от 20.06.2012 к производству суда принято исковое заявление предпринимателя Садыковой Ф.Ф. к Исполкому об обязании заключить договор аренды земельного участка кадастровый номер 16:50:011352 площадью 10 кв. м сроком на 5 лет.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Исключительное право на аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют собственники объектов недвижимости, расположенных на соответствующих земельных участках.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, у него отсутствует исключительное право на аренду данного земельного участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исходя из положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом ответчиком обязательстве по заключению договора аренды с истцом, не представлено.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить.
Истец считает, что приобрел исключительное или преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии со статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения соглашения на аренду земельного участка с Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 53 от 28.04.2009 и приобретения по индивидуальному проекту торгового павильона и благоустройства прилегающей территории.
Истец полагает, что анализ смысла представленного соглашения, а также пояснения в судебном заседании, позволяют прийти к выводу о том, что подписанное соглашение фактически регламентирует предоставление земельного участка для размещения некапитального объекта мелкорозничной сети.
Истец считает, что был лишен права участвовать в торгах на приобретение права аренды земельного участка, так как занимаемый им земельный участок не был включен в план-схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Казани на 2011 - 2012 годы, утвержденной постановлением Исполкома N 4382 от 05.08.2011.
Истец исходит из того, что по состоянию на 08.08.2012 в жилом массиве, где расположении торговая точка, торговая площадь всех торговых объектов составляет 535 кв. м на 10 тысяч проживающих на данной территории жителей, что в 15 раз ниже установленных нормативов минимальной обеспеченности.
Истец считает, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство о привлечении Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к участию в деле в качестве третьего лица, так как данный орган является собственником земельного участка.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Предпринимателем Садыковой Ф.Ф. и администрацией Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 28.04.2009 заключено соглашение N 53 на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети на территории Вахитовского района г. Казани, в соответствии с которым Администрация предоставила предпринимателю право на размещение на определенный срок некапитального объекта мелкорозничной сети на территории Вахитовского района г. Казани согласно топосъемке выбранного места, а предприниматель обязался оплатить предоставленное право на размещение некапитального объекта мелкорозничной сети (л.д. 21 - 24).
Комитетом земельных и имущественных отношения Исполнительного комитета г. Казани и предпринимателем Садыковой Ф.Ф. 16.06.2009 заключено соглашение N 406-ОМС, предметом которого является определение порядка, размера и условий платы за право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети на земельном участке общей площадью 10 кв. м, расположенном в кадастровом квартале N 16:50:011352 по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Дачная, д. 3 (л.д. 9 - 20).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 соглашение заключено сроком до 01.01.2012, дата демонтажа объекта мелкорозничной сети - 01.01.2012.
Пунктом 2.6 соглашения установлено, что действие соглашения прекращается со дня следующего после даты, указанной в пункте 2.1, и не подлежит продлению.
Истец обратился в суд с требованием обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка, используемого им для размещения объекта мелкорозничной сети.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Истец доказательства того, что ответчик в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами обязан заключить договор аренды используемого им земельного участка для размещения объекта мелкорозничной сети, не представил.
Ссылка истца на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Истец доказательства того, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание, строение, сооружение, по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Дачная, д. 3 не представил.
Соглашение N 406-ОМС от 16.06.2009 на предоставление предпринимателю Садыковой Ф.Ф. права на размещение на определенный срок некапитального объекта мелкорозничной сети на земельном участке не является доказательством добровольного принятия ответчиком обязательства заключить договор аренды.
Довод истца о том, что истец необоснованно не включил в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Казани на 2011 - 2015 года, утвержденную постановлением Исполкома N 4382 от 05.08.2011, принадлежащий ему торговый павильон, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Дачная, д. 3, не может быть принят судом.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.
На дату заключения соглашения N 406-ОМС от 16.06.2009 торговый объект истца, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Дачная, 3, также не был включен в план-схему дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г. Казани на 2007 - 2010 годы, утвержденную постановлением Исполкома N 708 от 16.04.2007.
Кроме того, постановление Исполкома от 05.08.2011 N 4382 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Казани на 2011 - 2015 года" в порядке установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловалось.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о понуждение ответчика к заключению договора аренды земельного участка.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2012 года по делу N А65-15478/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Фариды Фатыховны - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N А65-15478/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N А65-15478/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Николаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Фариды Фатыховны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2012 года по делу N А65-15478/2012 по иску индивидуального предпринимателя Садыковой Фариды Фатыховны (ОГРНИП 309169008200111, ИНН 165501104770) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании заключить договор аренды земельного участка, принятое судьей Гавриловым М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Садыкова Фарида Фатыховна (далее предприниматель Садыкова Ф.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее Исполком, ответчик) и муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об обязании заключить договор аренды земельного участка кадастровый номер 16:50:011352 площадью 10 кв. м сроком на 3 года.
Определением суда от 05.06.2012 исковое заявление оставлено без движения.
Предприниматель Садыкова Ф.Ф. во исполнение определения суда от 05.06.2012 уточнила исковые требования и просила привлечь ответчиком Исполком, исключить из первоначального иска ответчика в лице муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и третье лицо - Комитет земельных и имущественных отношения Исполнительного комитета г. Казани, обязать Исполком заключить договор аренды земельного участка кадастровый номер 16:50:011352 площадью 10 кв. м сроком на 5 лет и включить земельный участок кадастровый номер 16:50:011352 площадью 10 кв. м сроком на 5 лет в план-схему дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г. Казани с вынесением соответствующего постановления руководителя Исполкома.
Определением суда от 20.06.2012 к производству суда принято исковое заявление предпринимателя Садыковой Ф.Ф. к Исполкому об обязании заключить договор аренды земельного участка кадастровый номер 16:50:011352 площадью 10 кв. м сроком на 5 лет.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Исключительное право на аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют собственники объектов недвижимости, расположенных на соответствующих земельных участках.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, у него отсутствует исключительное право на аренду данного земельного участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исходя из положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом ответчиком обязательстве по заключению договора аренды с истцом, не представлено.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить.
Истец считает, что приобрел исключительное или преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии со статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения соглашения на аренду земельного участка с Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 53 от 28.04.2009 и приобретения по индивидуальному проекту торгового павильона и благоустройства прилегающей территории.
Истец полагает, что анализ смысла представленного соглашения, а также пояснения в судебном заседании, позволяют прийти к выводу о том, что подписанное соглашение фактически регламентирует предоставление земельного участка для размещения некапитального объекта мелкорозничной сети.
Истец считает, что был лишен права участвовать в торгах на приобретение права аренды земельного участка, так как занимаемый им земельный участок не был включен в план-схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Казани на 2011 - 2012 годы, утвержденной постановлением Исполкома N 4382 от 05.08.2011.
Истец исходит из того, что по состоянию на 08.08.2012 в жилом массиве, где расположении торговая точка, торговая площадь всех торговых объектов составляет 535 кв. м на 10 тысяч проживающих на данной территории жителей, что в 15 раз ниже установленных нормативов минимальной обеспеченности.
Истец считает, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство о привлечении Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к участию в деле в качестве третьего лица, так как данный орган является собственником земельного участка.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Предпринимателем Садыковой Ф.Ф. и администрацией Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 28.04.2009 заключено соглашение N 53 на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети на территории Вахитовского района г. Казани, в соответствии с которым Администрация предоставила предпринимателю право на размещение на определенный срок некапитального объекта мелкорозничной сети на территории Вахитовского района г. Казани согласно топосъемке выбранного места, а предприниматель обязался оплатить предоставленное право на размещение некапитального объекта мелкорозничной сети (л.д. 21 - 24).
Комитетом земельных и имущественных отношения Исполнительного комитета г. Казани и предпринимателем Садыковой Ф.Ф. 16.06.2009 заключено соглашение N 406-ОМС, предметом которого является определение порядка, размера и условий платы за право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети на земельном участке общей площадью 10 кв. м, расположенном в кадастровом квартале N 16:50:011352 по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Дачная, д. 3 (л.д. 9 - 20).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 соглашение заключено сроком до 01.01.2012, дата демонтажа объекта мелкорозничной сети - 01.01.2012.
Пунктом 2.6 соглашения установлено, что действие соглашения прекращается со дня следующего после даты, указанной в пункте 2.1, и не подлежит продлению.
Истец обратился в суд с требованием обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка, используемого им для размещения объекта мелкорозничной сети.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Истец доказательства того, что ответчик в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами обязан заключить договор аренды используемого им земельного участка для размещения объекта мелкорозничной сети, не представил.
Ссылка истца на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Истец доказательства того, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание, строение, сооружение, по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Дачная, д. 3 не представил.
Соглашение N 406-ОМС от 16.06.2009 на предоставление предпринимателю Садыковой Ф.Ф. права на размещение на определенный срок некапитального объекта мелкорозничной сети на земельном участке не является доказательством добровольного принятия ответчиком обязательства заключить договор аренды.
Довод истца о том, что истец необоснованно не включил в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Казани на 2011 - 2015 года, утвержденную постановлением Исполкома N 4382 от 05.08.2011, принадлежащий ему торговый павильон, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Дачная, д. 3, не может быть принят судом.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.
На дату заключения соглашения N 406-ОМС от 16.06.2009 торговый объект истца, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Дачная, 3, также не был включен в план-схему дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г. Казани на 2007 - 2010 годы, утвержденную постановлением Исполкома N 708 от 16.04.2007.
Кроме того, постановление Исполкома от 05.08.2011 N 4382 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Казани на 2011 - 2015 года" в порядке установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловалось.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о понуждение ответчика к заключению договора аренды земельного участка.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2012 года по делу N А65-15478/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Фариды Фатыховны - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)