Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего СПКК "Кооперация" (г. Биробиджан) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2013 по делу N А16-152/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску конкурсного управляющего СПКК "Кооперация" к СПКК "Кооперация" о признании недействительным соглашения от 22.02.2011 года о расторжении договора аренды земельного участка от 15.03.2007 N 18.
Третьи лица: ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области, Лукашевич А.В.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.10.2012 года суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав расторжение договора недействительным.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.10.2012 отменено, заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Кооперация" о признании недействительным соглашения от 22.02.2011 года о расторжении договора аренды земельного участка от 15.03.2007 года N 18 оставлено без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.03.13 постановление суда апелляционной инстанции оставил без удовлетворения.
Конкурсный управляющий СПКК "Кооперация" не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Исследовав материалы истребованного дела, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А16-152/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.04.2013 N ВАС-4579/13 ПО ДЕЛУ N А16-152/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4579/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего СПКК "Кооперация" (г. Биробиджан) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2013 по делу N А16-152/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску конкурсного управляющего СПКК "Кооперация" к СПКК "Кооперация" о признании недействительным соглашения от 22.02.2011 года о расторжении договора аренды земельного участка от 15.03.2007 N 18.
Третьи лица: ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области, Лукашевич А.В.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.10.2012 года суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав расторжение договора недействительным.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.10.2012 отменено, заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Кооперация" о признании недействительным соглашения от 22.02.2011 года о расторжении договора аренды земельного участка от 15.03.2007 года N 18 оставлено без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.03.13 постановление суда апелляционной инстанции оставил без удовлетворения.
Конкурсный управляющий СПКК "Кооперация" не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Исследовав материалы истребованного дела, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А16-152/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)