Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.К.Яшкиной
при участии:
от Департамента дорожного хозяйства Приморского края: Витвицкая Т.С., представитель по доверенности от 12.11.2012 N 45/8202
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА ПРИМ"
на решение от 17.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012
по делу N А51-5058/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, С.М. Синицина, Н.А. Скрипка
По иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА ПРИМ"
к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Департаменту дорожного хозяйства Приморского края
о взыскании 2 603 299 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА ПРИМ" (ОГРН 1022501802080, адрес (место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибадзе, 11 оф. 403) (далее - ООО "Елена Прим", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12) (далее - Департамент земельных отношений) убытков в размере 2 603 299 руб., возникших в результате изъятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:03 00 06:0077 площадью 64,5 кв. м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фастовская, д. 33/3 (участок находится примерно в 18 м по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного за пределами участка), (далее - земельный участок), в том числе 1 988 299 руб. реального ущерба в виде стоимости принадлежащего истцу магазина, расположенного на указанном земельном участке, 615 000 руб. упущенной выгоды истца в виде арендных платежей, которые истец мог бы получить при предоставлении магазина, закусочной истца в аренду третьим лицам в период с 01.01.2010 по 23.03.2011.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438, адрес (место нахождения): 690105 Приморский край, г. Владивосток ул. Бородинская, 12) (далее - Департамент дорожного хозяйства).
Решением от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Елена Прим" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что здание принадлежащего обществу на праве собственности магазина, расположенного на изъятом земельном участке, является объектом временного назначения. Также судами не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что действиями ответчиков территория возле магазина была изрыта, отсутствовал подъезд к магазину, который в последующем сгорел.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента дорожного хозяйства, не согласившись с доводами кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.05.2008 между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (арендодатель) и ООО "Елена Прим" (арендатор) заключен договор N 03-Ю-10591 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:03 00 06:0077 площадью 64,5 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фастовская, д. 33/3 (участок находится примерно в 18 м по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного за пределами участка) для использования в целях размещения временного магазина.
В соответствии с пунктом 1.3 данного договора аренды срок аренды земельного участка установлен с 27.03.2008 по 26.03.2011. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 27.03.2008 указанный земельный участок передан в пользование ООО "Елена Прим".
29.04.2009 Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края издано распоряжение N 349-р "Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества в г. Владивостоке в районе улиц Пихтовая, Очаковская, Ужгородская, Фастовская и Калинина для государственных нужд Приморского края", в соответствии с которым для государственных нужд Приморского края изъят путем прекращения права аренды, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 25:28:03 00 06:0077.
ООО "Елена Прим" обратилось в Департамент земельных отношений с заявлением о возмещении убытков, возникших в связи с изъятием земельного участка, в ответ на которое получило предложение о расторжении договора аренды от 10.02.2011 N 29/04/09-01/1447.
Считая указанный ответ Департамента земельных отношений отказом в возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, ООО "Елена Прим" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 статьи 46 ЗК РФ случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе, в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о саммите) установлено, что в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.
Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 57 Земельного кодекса РФ).
Правительством Российской Федерации постановлением от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила возмещения).
В соответствии с пунктом 6 настоящих Правил возмещения определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.
В обоснование требований о взыскании убытков виде реального ущерба предпринимателем в материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности (ЕГРОГД), изготовленная филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Владивостоку, от 08.01.2004 N 05:000:2004-1196 о постановке на технический учет временного магазина, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фастовская, 33/3,
площадью 79,3 кв. м, а также информационное письмо, изготовленное отделением N 1 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, которым сообщается, что стоимость замещения здания магазина с пристройкой (объект временного назначения) общей площадью 79,3 кв. м на 05.04.2010 составляет 1 814 299 руб. При этом под стоимостью замещения понимается стоимость строительства в текущих ценах с полезностью, равной полезности оцениваемого объекта, однако с использованием новых материалов в соответствии с текущими стандартами, дизайном и планировкой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что магазин общей площадью 79, 3 кв. м не является недвижимым имуществом в смысле положений статьи 130 ГК РФ и мог быть перемещен без причинения несоразмерного ущерба его назначению на другой земельный участок.
Кроме того, судами принят во внимание тот факт, что согласно справке от 17.05.2010 N 1206-4-19-15, составленной Отделом государственного пожарного надзора Первомайского района г. Владивостока Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю 06.04.2010 в торговом павильоне, принадлежащем ООО "Елена Прим", расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фастовская, 33/3, произошел пожар и объект временного назначения был уничтожен.
Поскольку доказательств того, что пожар был вызван действиями ответчиков, равно как и того, что объект временного назначения был снесен ответчиком, в материалы дела не представлено, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, и удовлетворения исковых требований о взыскании реального ущерба, составляющего стоимость магазина.
Также обоснован вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 615 000 руб. упущенной выгоды.
Так, в обоснование иска в этой части истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлены копии подписанных истцом и Абассовой Р.Д., Асоян О.Н. договоров аренды, в соответствии с которыми магазин истца в октябре 2009 года был передан в аренду Абассовой Р.Д. сроком на 1 год, помещение закусочной в ноябре 2009 года было передано в аренду Асоян О.Н. сроком на 1 год, а также копии уведомлений вышеуказанных арендаторов от 20.12.2009 и 15.01.2011 об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды в связи с изменением обстоятельств, связанных с земляными и строительными работами вокруг магазина и закусочной.
При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства "Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества в г. Владивостоке в районе улиц Пихтовая, Очаковская, Ужгородская, Фастовская и Калинина для государственных нужд Приморского края" издано 29.04.2009, а договоры аренды в отношении здания магазина, расположенного на изъятом земельном участке, заключены с арендаторами Аббасовой Р.Д. и Асоян О.Н. 10.10.2009 и 10.11.2009 соответственно, то есть после того, как предпринимателю стало известно о предстоящем изъятии земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается соответственно расторгнутым или измененным в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В связи с тем, что условия договоров аренды от 10.10.2009 и от 10.11.2009 не предусматривают возможность одностороннего отказа арендаторов от исполнения договоров при изменении обстоятельств, связанных со строительными и земляными работами вокруг здания магазина, а, следовательно, такой отказ недопустим, обоснован вывод судов о том, что ООО "Елена Прим" не было лишено возможности защитить свои права, нарушенные односторонним отказом от договоров аренды, предусмотренными законом способами, и тем самым предотвратить возникновение убытков в виде недополученных сумм по арендной платы.
Кроме того, судами принят во внимание тот факт, что согласно договору аренды земельного участка от 05.05.2008 N 03-Ю-10591 площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:0077 составляет 64,5 кв. м, а согласно выписке из ЕГРОГД от 08.01.2004 1-этажное здание магазина, расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фастовской, 33/3, имеет площадь 79,3 кв. м. Вместе с тем, из содержания представленных в материалы дела договоров аренды усматривается, что площадь магазина составляет 79,3 кв. м, площадь закусочной 65,7 кв. м, что значительно больше площади изъятого земельного участка.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя жалобы о том, что здание принадлежащего обществу на праве собственности магазина, расположенного на изъятом земельном участке, не является объектом временного назначения, судом кассационной отклоняются, поскольку истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств регистрации права собственности на здание магазина в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.
Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что, поскольку действиями ответчиков территория возле магазина была изрыта, отсутствовал подъезд к магазину, который в последующем сгорел, у суда не имелось оснований для отказа в иске. Данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом, как правильно указано апелляционным судом, ООО "Елена Прим" для предотвращения возникновения у него возможных убытков само не проявило достаточной осмотрительности в части принятия мер по обеспечению сохранности здания магазина, а также не воспользовалось предоставленными ей действующими гражданскими правами, в том числе правом на обращение в Департамент земельных отношений, изъявший арендованный обществом земельный участок, за предоставлением равноценного земельного участка на аналогичных условиях.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 17.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А51-5058/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА ПРИМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2013 N Ф03-434/2013 ПО ДЕЛУ N А51-5058/2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N Ф03-434/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.К.Яшкиной
при участии:
от Департамента дорожного хозяйства Приморского края: Витвицкая Т.С., представитель по доверенности от 12.11.2012 N 45/8202
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА ПРИМ"
на решение от 17.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012
по делу N А51-5058/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, С.М. Синицина, Н.А. Скрипка
По иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА ПРИМ"
к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Департаменту дорожного хозяйства Приморского края
о взыскании 2 603 299 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА ПРИМ" (ОГРН 1022501802080, адрес (место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибадзе, 11 оф. 403) (далее - ООО "Елена Прим", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12) (далее - Департамент земельных отношений) убытков в размере 2 603 299 руб., возникших в результате изъятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:03 00 06:0077 площадью 64,5 кв. м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фастовская, д. 33/3 (участок находится примерно в 18 м по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного за пределами участка), (далее - земельный участок), в том числе 1 988 299 руб. реального ущерба в виде стоимости принадлежащего истцу магазина, расположенного на указанном земельном участке, 615 000 руб. упущенной выгоды истца в виде арендных платежей, которые истец мог бы получить при предоставлении магазина, закусочной истца в аренду третьим лицам в период с 01.01.2010 по 23.03.2011.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438, адрес (место нахождения): 690105 Приморский край, г. Владивосток ул. Бородинская, 12) (далее - Департамент дорожного хозяйства).
Решением от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Елена Прим" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что здание принадлежащего обществу на праве собственности магазина, расположенного на изъятом земельном участке, является объектом временного назначения. Также судами не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что действиями ответчиков территория возле магазина была изрыта, отсутствовал подъезд к магазину, который в последующем сгорел.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента дорожного хозяйства, не согласившись с доводами кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.05.2008 между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (арендодатель) и ООО "Елена Прим" (арендатор) заключен договор N 03-Ю-10591 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:03 00 06:0077 площадью 64,5 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фастовская, д. 33/3 (участок находится примерно в 18 м по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного за пределами участка) для использования в целях размещения временного магазина.
В соответствии с пунктом 1.3 данного договора аренды срок аренды земельного участка установлен с 27.03.2008 по 26.03.2011. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 27.03.2008 указанный земельный участок передан в пользование ООО "Елена Прим".
29.04.2009 Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края издано распоряжение N 349-р "Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества в г. Владивостоке в районе улиц Пихтовая, Очаковская, Ужгородская, Фастовская и Калинина для государственных нужд Приморского края", в соответствии с которым для государственных нужд Приморского края изъят путем прекращения права аренды, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 25:28:03 00 06:0077.
ООО "Елена Прим" обратилось в Департамент земельных отношений с заявлением о возмещении убытков, возникших в связи с изъятием земельного участка, в ответ на которое получило предложение о расторжении договора аренды от 10.02.2011 N 29/04/09-01/1447.
Считая указанный ответ Департамента земельных отношений отказом в возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, ООО "Елена Прим" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 статьи 46 ЗК РФ случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе, в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о саммите) установлено, что в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.
Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 57 Земельного кодекса РФ).
Правительством Российской Федерации постановлением от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила возмещения).
В соответствии с пунктом 6 настоящих Правил возмещения определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.
В обоснование требований о взыскании убытков виде реального ущерба предпринимателем в материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности (ЕГРОГД), изготовленная филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по городу Владивостоку, от 08.01.2004 N 05:000:2004-1196 о постановке на технический учет временного магазина, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фастовская, 33/3,
площадью 79,3 кв. м, а также информационное письмо, изготовленное отделением N 1 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, которым сообщается, что стоимость замещения здания магазина с пристройкой (объект временного назначения) общей площадью 79,3 кв. м на 05.04.2010 составляет 1 814 299 руб. При этом под стоимостью замещения понимается стоимость строительства в текущих ценах с полезностью, равной полезности оцениваемого объекта, однако с использованием новых материалов в соответствии с текущими стандартами, дизайном и планировкой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что магазин общей площадью 79, 3 кв. м не является недвижимым имуществом в смысле положений статьи 130 ГК РФ и мог быть перемещен без причинения несоразмерного ущерба его назначению на другой земельный участок.
Кроме того, судами принят во внимание тот факт, что согласно справке от 17.05.2010 N 1206-4-19-15, составленной Отделом государственного пожарного надзора Первомайского района г. Владивостока Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю 06.04.2010 в торговом павильоне, принадлежащем ООО "Елена Прим", расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фастовская, 33/3, произошел пожар и объект временного назначения был уничтожен.
Поскольку доказательств того, что пожар был вызван действиями ответчиков, равно как и того, что объект временного назначения был снесен ответчиком, в материалы дела не представлено, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, и удовлетворения исковых требований о взыскании реального ущерба, составляющего стоимость магазина.
Также обоснован вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 615 000 руб. упущенной выгоды.
Так, в обоснование иска в этой части истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлены копии подписанных истцом и Абассовой Р.Д., Асоян О.Н. договоров аренды, в соответствии с которыми магазин истца в октябре 2009 года был передан в аренду Абассовой Р.Д. сроком на 1 год, помещение закусочной в ноябре 2009 года было передано в аренду Асоян О.Н. сроком на 1 год, а также копии уведомлений вышеуказанных арендаторов от 20.12.2009 и 15.01.2011 об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды в связи с изменением обстоятельств, связанных с земляными и строительными работами вокруг магазина и закусочной.
При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства "Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества в г. Владивостоке в районе улиц Пихтовая, Очаковская, Ужгородская, Фастовская и Калинина для государственных нужд Приморского края" издано 29.04.2009, а договоры аренды в отношении здания магазина, расположенного на изъятом земельном участке, заключены с арендаторами Аббасовой Р.Д. и Асоян О.Н. 10.10.2009 и 10.11.2009 соответственно, то есть после того, как предпринимателю стало известно о предстоящем изъятии земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается соответственно расторгнутым или измененным в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В связи с тем, что условия договоров аренды от 10.10.2009 и от 10.11.2009 не предусматривают возможность одностороннего отказа арендаторов от исполнения договоров при изменении обстоятельств, связанных со строительными и земляными работами вокруг здания магазина, а, следовательно, такой отказ недопустим, обоснован вывод судов о том, что ООО "Елена Прим" не было лишено возможности защитить свои права, нарушенные односторонним отказом от договоров аренды, предусмотренными законом способами, и тем самым предотвратить возникновение убытков в виде недополученных сумм по арендной платы.
Кроме того, судами принят во внимание тот факт, что согласно договору аренды земельного участка от 05.05.2008 N 03-Ю-10591 площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:0077 составляет 64,5 кв. м, а согласно выписке из ЕГРОГД от 08.01.2004 1-этажное здание магазина, расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фастовской, 33/3, имеет площадь 79,3 кв. м. Вместе с тем, из содержания представленных в материалы дела договоров аренды усматривается, что площадь магазина составляет 79,3 кв. м, площадь закусочной 65,7 кв. м, что значительно больше площади изъятого земельного участка.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя жалобы о том, что здание принадлежащего обществу на праве собственности магазина, расположенного на изъятом земельном участке, не является объектом временного назначения, судом кассационной отклоняются, поскольку истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств регистрации права собственности на здание магазина в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.
Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что, поскольку действиями ответчиков территория возле магазина была изрыта, отсутствовал подъезд к магазину, который в последующем сгорел, у суда не имелось оснований для отказа в иске. Данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом, как правильно указано апелляционным судом, ООО "Елена Прим" для предотвращения возникновения у него возможных убытков само не проявило достаточной осмотрительности в части принятия мер по обеспечению сохранности здания магазина, а также не воспользовалось предоставленными ей действующими гражданскими правами, в том числе правом на обращение в Департамент земельных отношений, изъявший арендованный обществом земельный участок, за предоставлением равноценного земельного участка на аналогичных условиях.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 17.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А51-5058/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА ПРИМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)