Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колчина Л.М.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Ивашуровой С.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по частной жалобе З. на определение Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2012 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску М. к З., Ж., С., Городской Управе городского округа "Город Калуга" об установлении сервитута,
вступившим 5 марта 2012 г. в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2011 г. по делу по иску М. к З., Ж., С., Городской Управе городского округа "Город Калуга" об установлении сервитута исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено установить постоянный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, частями в отношении следующих земельных участков: на земельном участке, принадлежащем Ж. (кадастровый номер "1"), сервитут площадью <...> кв. м (приложение штриховка N 2а оранжевого цвета), с соразмерной платой за пользование участком в размере <...> руб. в месяц; на земельном участке, принадлежащем З. (кадастровый номер "2"), сервитут площадью <...> кв. м (приложение N 2а штриховка земельного цвета), с платой за пользование участком в размере <...> руб. в месяц; на земельном участке, принадлежащем С. (кадастровый номер "3"), сервитут площадью <...> кв. м (приложение N 2а штриховка синего цвета), с платой за пользование участком в размере <...> руб.; приложение N 2а к экспертному заключению N 61/11-С от 24 августа 2011 года считать неотъемлемой частью решения суда.
Истец 19 сентября 2012 г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных, как им указано, по данному делу в сумме <...> руб., в том числе по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оплате почтовых отправлений о досудебном урегулировании спора на сумму <...> руб. <...> коп., по оплате услуг по оценке в размере <...> руб., по оплате топографической съемки на сумму <...> руб., по оплате представления данных о правообладателях на сумму <...> руб., а также по оплате проведенной по делу экспертизы в размере <...> руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал требования.
Ответчица Ж. в судебное заседание не явилась, ее представитель возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика - Городской Управы г. Калуги возражала против взыскания судебных расходов с Городской Управы.
Другие ответчики в судебное заседание не явились.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2012 г. в пользу истца с ответчиков З., Ж., С. в равных долях взысканы судебные расходы в сумме <...> руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
На определение суда ответчицей З. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 98 ГПК Российской Федерации правила, изложенные в вышеприведенной части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, и если вышестоящей инстанцией не был решен этот вопрос, то этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Суд, частично удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, пришел к правильному выводу о том, что истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и по оплате проведенной по делу экспертизы в сумме <...> руб., а также те расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, которые являются необходимыми, в частности на оплату в размере <...> руб. услуг по составлению заключения, представленного в обоснование исковых требований.
Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя, определенных судом в размере <...> руб., из них <...> руб. за участие в суде второй инстанции и, соответственно, <...> руб. - за участие в суде первой инстанции, то в данном случае, учитывая представленные сторонами доказательства при разрешении вопроса о судебных расходах, суд обоснованно их взыскал, размер которых, определенный судом, соответствует требованиям разумности и справедливости, так как установлено, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций принимал участие представитель истца.
При этом суд обоснованно не возложил обязанность по несению судебных расходов на Городскую Управу г. Калуги, поскольку при разрешении спора и вынесении решения об удовлетворении иска предметом возникшего спора не являлась законность действий должностных лиц Городской Управы г. Калуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определение Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3120/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-3120/2012
Судья Колчина Л.М.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Ивашуровой С.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по частной жалобе З. на определение Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2012 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску М. к З., Ж., С., Городской Управе городского округа "Город Калуга" об установлении сервитута,
установила:
вступившим 5 марта 2012 г. в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 2011 г. по делу по иску М. к З., Ж., С., Городской Управе городского округа "Город Калуга" об установлении сервитута исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено установить постоянный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, частями в отношении следующих земельных участков: на земельном участке, принадлежащем Ж. (кадастровый номер "1"), сервитут площадью <...> кв. м (приложение штриховка N 2а оранжевого цвета), с соразмерной платой за пользование участком в размере <...> руб. в месяц; на земельном участке, принадлежащем З. (кадастровый номер "2"), сервитут площадью <...> кв. м (приложение N 2а штриховка земельного цвета), с платой за пользование участком в размере <...> руб. в месяц; на земельном участке, принадлежащем С. (кадастровый номер "3"), сервитут площадью <...> кв. м (приложение N 2а штриховка синего цвета), с платой за пользование участком в размере <...> руб.; приложение N 2а к экспертному заключению N 61/11-С от 24 августа 2011 года считать неотъемлемой частью решения суда.
Истец 19 сентября 2012 г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных, как им указано, по данному делу в сумме <...> руб., в том числе по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оплате почтовых отправлений о досудебном урегулировании спора на сумму <...> руб. <...> коп., по оплате услуг по оценке в размере <...> руб., по оплате топографической съемки на сумму <...> руб., по оплате представления данных о правообладателях на сумму <...> руб., а также по оплате проведенной по делу экспертизы в размере <...> руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал требования.
Ответчица Ж. в судебное заседание не явилась, ее представитель возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика - Городской Управы г. Калуги возражала против взыскания судебных расходов с Городской Управы.
Другие ответчики в судебное заседание не явились.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2012 г. в пользу истца с ответчиков З., Ж., С. в равных долях взысканы судебные расходы в сумме <...> руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
На определение суда ответчицей З. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 98 ГПК Российской Федерации правила, изложенные в вышеприведенной части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, и если вышестоящей инстанцией не был решен этот вопрос, то этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Суд, частично удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, пришел к правильному выводу о том, что истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и по оплате проведенной по делу экспертизы в сумме <...> руб., а также те расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, которые являются необходимыми, в частности на оплату в размере <...> руб. услуг по составлению заключения, представленного в обоснование исковых требований.
Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя, определенных судом в размере <...> руб., из них <...> руб. за участие в суде второй инстанции и, соответственно, <...> руб. - за участие в суде первой инстанции, то в данном случае, учитывая представленные сторонами доказательства при разрешении вопроса о судебных расходах, суд обоснованно их взыскал, размер которых, определенный судом, соответствует требованиям разумности и справедливости, так как установлено, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций принимал участие представитель истца.
При этом суд обоснованно не возложил обязанность по несению судебных расходов на Городскую Управу г. Калуги, поскольку при разрешении спора и вынесении решения об удовлетворении иска предметом возникшего спора не являлась законность действий должностных лиц Городской Управы г. Калуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)