Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: Глушакова А.М. (доверенность от 11.09.2013 г.)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17288/2013) Гаражно-эксплуатационного кооператива "Кристалл-9" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2013 по делу N А26-376/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива "Кристалл-9"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
установил:
Гаражно-эксплуатационный кооператив "Кристалл-9" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), земельного участка площадью 5282 кв. м под гаражными боксами по ул. Балтийской в г. Петрозаводске.
До принятия решения Кооператив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил предмет иска и просил признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5282 кв. м, расположенного в городе Петрозаводск по улице Балтийской с кадастровым номером 10:01:140165. Указанные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением от 19.06.2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Кооперативом, истец просит решение отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, материалы дела подтверждают факт предоставления спорного участка Кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование.
Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили. В судебном заседании представитель Кооператива апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, решением исполкома Петрозаводского Совета народных депутатов N 200 от 27.03.1984 года и решения исполком Петрозаводского городского совета народных депутатов от 04.06.1991 года спорный земельный участок отведен Кооперативу для размещения металлических гаражей.
Полагая, что право спорный участок был предоставлен Кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом положений ст. 11, 12, 14, 18, 84 Земельного кодекса РСФСР, действовавших в период отвода земельного участка, а также положений ст. 10 Основ земельного законодательства, указал о недоказанности предоставления Кооперативу спорного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Кооператива и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Советом Министров СССР. Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".
Согласно ст. 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.
В материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у Кооператива права постоянного (бессрочного) пользование землей.
Как правильно указал суд в решении, наличие решений органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства гаражей не является доказательством, подтверждающим возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2013 г. по делу N А26-376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N А26-376/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N А26-376/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: Глушакова А.М. (доверенность от 11.09.2013 г.)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17288/2013) Гаражно-эксплуатационного кооператива "Кристалл-9" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2013 по делу N А26-376/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое
по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива "Кристалл-9"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
установил:
Гаражно-эксплуатационный кооператив "Кристалл-9" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), земельного участка площадью 5282 кв. м под гаражными боксами по ул. Балтийской в г. Петрозаводске.
До принятия решения Кооператив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил предмет иска и просил признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5282 кв. м, расположенного в городе Петрозаводск по улице Балтийской с кадастровым номером 10:01:140165. Указанные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением от 19.06.2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Кооперативом, истец просит решение отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, материалы дела подтверждают факт предоставления спорного участка Кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование.
Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили. В судебном заседании представитель Кооператива апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, решением исполкома Петрозаводского Совета народных депутатов N 200 от 27.03.1984 года и решения исполком Петрозаводского городского совета народных депутатов от 04.06.1991 года спорный земельный участок отведен Кооперативу для размещения металлических гаражей.
Полагая, что право спорный участок был предоставлен Кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом положений ст. 11, 12, 14, 18, 84 Земельного кодекса РСФСР, действовавших в период отвода земельного участка, а также положений ст. 10 Основ земельного законодательства, указал о недоказанности предоставления Кооперативу спорного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Кооператива и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Советом Министров СССР. Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".
Согласно ст. 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.
В материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у Кооператива права постоянного (бессрочного) пользование землей.
Как правильно указал суд в решении, наличие решений органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства гаражей не является доказательством, подтверждающим возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2013 г. по делу N А26-376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)