Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рязанского регионального общественного фонда ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2006 г. по делу N А54-2928/2006 С19, принятое по иску Администрации г. Рязани к Рязанскому региональному общественному фонду ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов, г. Рязань, третьи лица - Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, г. Рязань, Общество с ограниченной ответственностью "Питстоп", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 273 143 руб. 60 коп.
при участии:
от Администрации г. Рязани - представитель не явился, извещен
от Рязанского регионального общественного фонда ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов - Гамезо Е.В.- представитель по доверенности N 74 от 31.07.2006 г. до 31.07.2007 г.
от Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области - представитель не явился, извещен
от Общества с ограниченной ответственностью "Питстоп" - представитель не явился, извещен
установил:
Администрация г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Рязанскому региональному общественному фонду ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с учетным номером 62:29:0090002:0061 на период строительства N С 115-03 от 08.12.2003 за период с 16.10.2004 по 27.07.2005 в сумме 273 143 руб. 60 коп.
Определением от 06.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Питстоп" (далее - ООО "Питстоп").
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2006 г. по делу N А54-2928/2006 С19 исковые требования удовлетворены частично: с Рязанского регионального общественного фонда ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов взыскана задолженность в сумме 54 628 руб. 35 коп., при этом указанная сумма распределена по бюджетам в следующем порядке: 27 314 руб. 17 коп. - в доход областного бюджета Рязанской области; 27 314 руб. 18 коп. - в доход городского бюджета г. Рязани. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Рязанский региональный общественный фонд ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.10.2006 г. по делу N А54-2928/2006 С19 отменить и прекратить производство по делу.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что он прекратил пользоваться спорным земельным участком 15.10.2004 в связи с истечением срока действия договора аренды, дальнейшее пользование земельным участком осуществляло третье лицо - ООО "Питстоп".
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Рязанской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.12.2003 между Администрацией г. Рязани (арендодатель) и Рязанским региональным общественным фондом ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов (арендатор) в соответствии с постановлением Администрации г. Рязани N 4349 от 14.11.2003 заключен договор N С115-03 аренды земельного участка с учетным кадастровым номером 62:29:009 00 02:0061, общей площадью 1827,5 кв. м, расположенного: г. Рязань, ул. Березовая (Железнодорожный округ) для строительства автостоянки сроком с 15.11.2003 по 15.10.2004.
Согласно пункту 2.6. договора арендные платежи начинают начисляться с 15.11.2003.
В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при неосвоении арендатором земельного участка в предусмотренный настоящим договором срок и заключении договора на новый срок арендная плата начисляется с применением повышающего коэффициента 5,0 включительно к ставке арендной платы за период с момента окончания срока действия предшествовавшего договора до даты регистрации права собственности или иного вещного права на построенный объект.
16.03.2005 между Рязанским региональным общественным фондом ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов (предприятие) и ООО "Питстоп" (партнер) заключен договор о совместной деятельности N 1603/05, по условиям которого последние обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем оказания услуг населению в области автомобильного сервиса.
В соответствии с пунктами 3.4., 3.5. договора предприятие в качестве вклада вносит право аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:009 00 02:0061, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Березовая, принадлежащего предприятию на основании договора N С115-03 от 08.12.2003; партнер в качестве вклада вносит денежные средства, необходимые для финансирования расширения автостоянки по адресу: г. Рязань, ул. Березовая.
23.12.2005 постановлением Администрации г. Рязани N 4834 договор N С115-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:009 00 02:0061, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Березовая на период строительства расторгнут с 27.07.2005.
По состоянию на 27.07.2005 за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 273 143 руб. 60 коп., за взысканием которой истец обратился с иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком при рассмотрении спора не представлено доказательств своевременного возвращения земельного участка по истечении срока договора аренды, напротив, представленный договор о совместной деятельности N 1603/05 от 16.03.2005 между ответчиком и ООО "Питстоп" свидетельствует о том, что за рамками установленного срока договора аренды, право аренды на земельный участок было внесено ответчиком в качестве вклада в совместную деятельность для расширения автостоянки. При этом суд указал, что при расчете суммы долга истцом необоснованно применен повышенный коэффициент - 5, поскольку последним не представлено документальных доказательств неосвоения земельного участка, а также то обстоятельство, что договор аренды на новый срок не заключался.
Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
При этом необоснованна ссылка заявителя жалобы на то, что он прекратил пользоваться спорным земельным участком с 15.10.2004 со дня истечения срока действия договора аренды.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих возвращение истцу спорного земельного участка по истечении договора аренды, не представлено.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, имеющийся в материалах дела договор о совместной деятельности от 16.03.2005 подтверждает тот факт, что ответчик по истечении договора аренды продолжал пользоваться спорным земельным участком.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество и продолжает его использовать либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время фактического пользования арендованным имуществом.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика арендная плата за пользование земельным участком за период с 16.10.2004 по 27.07.2005.
При этом не может быть принято во внимание указание ответчика на тот факт, что производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению, поскольку необходимых для этого оснований, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2006 г. по делу N А54-2928/2006 С19 принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 октября 2006 года по делу N А54-2928/2006 С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рязанского регионального общественного фонда ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов - без удовлетворения.
Судебные расходы отнести на ответчика.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2007 ПО ДЕЛУ N А54-2928/2006
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2007 г. по делу N А54-2928/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рязанского регионального общественного фонда ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2006 г. по делу N А54-2928/2006 С19, принятое по иску Администрации г. Рязани к Рязанскому региональному общественному фонду ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов, г. Рязань, третьи лица - Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, г. Рязань, Общество с ограниченной ответственностью "Питстоп", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 273 143 руб. 60 коп.
при участии:
от Администрации г. Рязани - представитель не явился, извещен
от Рязанского регионального общественного фонда ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов - Гамезо Е.В.- представитель по доверенности N 74 от 31.07.2006 г. до 31.07.2007 г.
от Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области - представитель не явился, извещен
от Общества с ограниченной ответственностью "Питстоп" - представитель не явился, извещен
установил:
Администрация г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Рязанскому региональному общественному фонду ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с учетным номером 62:29:0090002:0061 на период строительства N С 115-03 от 08.12.2003 за период с 16.10.2004 по 27.07.2005 в сумме 273 143 руб. 60 коп.
Определением от 06.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Питстоп" (далее - ООО "Питстоп").
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2006 г. по делу N А54-2928/2006 С19 исковые требования удовлетворены частично: с Рязанского регионального общественного фонда ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов взыскана задолженность в сумме 54 628 руб. 35 коп., при этом указанная сумма распределена по бюджетам в следующем порядке: 27 314 руб. 17 коп. - в доход областного бюджета Рязанской области; 27 314 руб. 18 коп. - в доход городского бюджета г. Рязани. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Рязанский региональный общественный фонд ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.10.2006 г. по делу N А54-2928/2006 С19 отменить и прекратить производство по делу.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что он прекратил пользоваться спорным земельным участком 15.10.2004 в связи с истечением срока действия договора аренды, дальнейшее пользование земельным участком осуществляло третье лицо - ООО "Питстоп".
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Рязанской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.12.2003 между Администрацией г. Рязани (арендодатель) и Рязанским региональным общественным фондом ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов (арендатор) в соответствии с постановлением Администрации г. Рязани N 4349 от 14.11.2003 заключен договор N С115-03 аренды земельного участка с учетным кадастровым номером 62:29:009 00 02:0061, общей площадью 1827,5 кв. м, расположенного: г. Рязань, ул. Березовая (Железнодорожный округ) для строительства автостоянки сроком с 15.11.2003 по 15.10.2004.
Согласно пункту 2.6. договора арендные платежи начинают начисляться с 15.11.2003.
В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при неосвоении арендатором земельного участка в предусмотренный настоящим договором срок и заключении договора на новый срок арендная плата начисляется с применением повышающего коэффициента 5,0 включительно к ставке арендной платы за период с момента окончания срока действия предшествовавшего договора до даты регистрации права собственности или иного вещного права на построенный объект.
16.03.2005 между Рязанским региональным общественным фондом ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов (предприятие) и ООО "Питстоп" (партнер) заключен договор о совместной деятельности N 1603/05, по условиям которого последние обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем оказания услуг населению в области автомобильного сервиса.
В соответствии с пунктами 3.4., 3.5. договора предприятие в качестве вклада вносит право аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:009 00 02:0061, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Березовая, принадлежащего предприятию на основании договора N С115-03 от 08.12.2003; партнер в качестве вклада вносит денежные средства, необходимые для финансирования расширения автостоянки по адресу: г. Рязань, ул. Березовая.
23.12.2005 постановлением Администрации г. Рязани N 4834 договор N С115-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:009 00 02:0061, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Березовая на период строительства расторгнут с 27.07.2005.
По состоянию на 27.07.2005 за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 273 143 руб. 60 коп., за взысканием которой истец обратился с иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком при рассмотрении спора не представлено доказательств своевременного возвращения земельного участка по истечении срока договора аренды, напротив, представленный договор о совместной деятельности N 1603/05 от 16.03.2005 между ответчиком и ООО "Питстоп" свидетельствует о том, что за рамками установленного срока договора аренды, право аренды на земельный участок было внесено ответчиком в качестве вклада в совместную деятельность для расширения автостоянки. При этом суд указал, что при расчете суммы долга истцом необоснованно применен повышенный коэффициент - 5, поскольку последним не представлено документальных доказательств неосвоения земельного участка, а также то обстоятельство, что договор аренды на новый срок не заключался.
Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
При этом необоснованна ссылка заявителя жалобы на то, что он прекратил пользоваться спорным земельным участком с 15.10.2004 со дня истечения срока действия договора аренды.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих возвращение истцу спорного земельного участка по истечении договора аренды, не представлено.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, имеющийся в материалах дела договор о совместной деятельности от 16.03.2005 подтверждает тот факт, что ответчик по истечении договора аренды продолжал пользоваться спорным земельным участком.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество и продолжает его использовать либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время фактического пользования арендованным имуществом.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика арендная плата за пользование земельным участком за период с 16.10.2004 по 27.07.2005.
При этом не может быть принято во внимание указание ответчика на тот факт, что производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению, поскольку необходимых для этого оснований, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2006 г. по делу N А54-2928/2006 С19 принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 октября 2006 года по делу N А54-2928/2006 С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рязанского регионального общественного фонда ветеранов спецподразделений и правоохранительных органов - без удовлетворения.
Судебные расходы отнести на ответчика.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)