Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение от 18.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-7805/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (625047, г. Тюмень, п. Антипино, 5 километр Старого Тобольского тракта, 15, корпус 2, строение 1/1, ИНН 7203104199, ОГРН 1027200849610) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 38, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) о признании незаконным решения от 18.05.2012 N 3344/03; обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" - Хижняк А.В. по доверенности от 14.05.2012;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Фраш О.А. по доверенности от 31.08.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (далее - ООО "Ремтехсервис", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 18.05.2012 N 3344/03 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27 площадью 1 844,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, 15, строение 1/1, корпус 2; об обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Решением от 18.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение от 18.05.2012 N 3344/03 об отказе в предоставлении ООО "Ремтехсервис" в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27 площадью 1 844,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, 15, строение 1/1, корпус 2. Вышеуказанным решением суд обязал управление принять решение о предоставлении ООО "Ремтехсервис" в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27 по цене 66 484,16 рублей; подготовить и направить ООО "Ремтехсервис" оферту договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27 по цене 66 484,16 рублей. Данные действия должны быть выполнены управлением в течение пятнадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. С управления в пользу ООО "Ремтехсервис" взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению управления, наличие у общества права собственности на нежилое помещение исключает возможность предоставления земельного участка в собственность на основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предполагающей возможность представления в собственность земельного участка лишь под зданиями, строениями, сооружениями.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании общество и управление поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.02.2000 на основании договора о выкупе производственного нежилого помещения и дополнительного соглашения от 27.07.2000 к указанному договору, ООО "Ремтехсервис" приобрело у открытого акционерного общества "ТЭМП" (далее - ОАО "ТЭМП") производственное помещение площадью 387,7 м, расположенное по адресу: г. Тюмень, 5-й км. Старого Тобольского тракта, дом 15, корпус 2, строение 1/1.05.10.2000 на производственное помещение зарегистрировано право собственности заявителя в установленном порядке.
Распоряжением администрации г. Тюмени от 14.03.1997 N 722 ОАО "ТЭМП" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование под существующую производственную базу в промзоне п. Антипино земельный участок площадью 24 305 кв. м, выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.07.97 N 01273.
На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 04.12.2001 N 939/14 заявителю предоставлен в аренду земельный участок под нежилое помещение (мастерская по ремонту автотранспорта) по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, дом 15, корпус 2, строение 1/1; согласно вышеуказанному распоряжению предоставленный обществу земельный участок площадью 1 844, 4 кв. м изъят из территории, предоставленной распоряжением администрации в бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ "ТЭМП" (правопреемник - ОАО "ТЭМП") под существующую производственную базу в промзоне п. Антипино.
30.05.2002 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО "Ремтехсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 23-20/54, в силу пункта 1.1 которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1 844, 4 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, дом 15, корпус 2, строение 1/1 (далее - договор аренды).
14.09.2012 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права аренды ООО "Ремтехсервис".
06.10.2011 общество обратилось в управление с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27, площадью 1 844,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, 5 км Старого Тобольского тракта, 15, строение 1/1, корпус 2 в порядке, предусмотренном статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Письмом от 18.05.2012 N 3344/03 управление сообщило заявителю о невозможности приватизации земельного участка в связи с тем, что в собственности заявителя находится нежилое помещение, в то время как законом предусмотрено право выкупа земельных участков собственниками зданий, строений или сооружений.
Считая отказ заинтересованного лица незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что используемое обществом помещение, являющееся частью здания, фактически является обособленным помещением с отдельным входом, коммуникациями и выделенным именно под данную часть строения земельным участком, приняв во внимание, что соответствующее заявление было подано обществом в установленном законом порядке, пришел к выводу, что у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа заявителю в приватизации спорного земельного участка.
Апелляционный суд с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на действующем законодательстве и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом указанной нормы права и в силу положений статей 200, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ определено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, установив, что принадлежащее истцу помещение является обособленным с выделенным именно для его эксплуатации земельным участком, пришли к правильному выводу, что ООО "Ремтехсервис" вправе приобрести в собственность занятый этим объектом недвижимости земельный участок.
Довод управления о неделимости спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, часть которого принадлежит заявителю на праве собственности, правомерно отклонен судами. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения администрации предоставленный заявителю земельный участок площадью 1 844, 4 кв. м был изъят из территории, предоставленной распоряжением администрации г. Тюмени от 14.03.1997 N 722. В едином государственном реестре прав зарегистрировано право аренды общества на спорный земельный участок.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что строение, часть которого принадлежит заявителю, расположено на двух различных земельных участках, имеющих разные кадастровые номера и сформированные в установленном законом порядке.
Спорный земельный участок прошел кадастровый учет, которым подтверждено его существование в качестве индивидуально-определенной вещи, в связи с чем участок, на котором расположено все здание, является делимым.
На основании вышеизложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что основания отказа, изложенные в решении от 18.05.2012 N 3344/03, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, исходя из чего правомерно удовлетворили заявленные требования.
Таким образом, судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, подлежат отклонению. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7805/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А70-7805/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А70-7805/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение от 18.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-7805/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (625047, г. Тюмень, п. Антипино, 5 километр Старого Тобольского тракта, 15, корпус 2, строение 1/1, ИНН 7203104199, ОГРН 1027200849610) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 38, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) о признании незаконным решения от 18.05.2012 N 3344/03; обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" - Хижняк А.В. по доверенности от 14.05.2012;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Фраш О.А. по доверенности от 31.08.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (далее - ООО "Ремтехсервис", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 18.05.2012 N 3344/03 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27 площадью 1 844,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, 15, строение 1/1, корпус 2; об обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Решением от 18.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение от 18.05.2012 N 3344/03 об отказе в предоставлении ООО "Ремтехсервис" в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27 площадью 1 844,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, 15, строение 1/1, корпус 2. Вышеуказанным решением суд обязал управление принять решение о предоставлении ООО "Ремтехсервис" в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27 по цене 66 484,16 рублей; подготовить и направить ООО "Ремтехсервис" оферту договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27 по цене 66 484,16 рублей. Данные действия должны быть выполнены управлением в течение пятнадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. С управления в пользу ООО "Ремтехсервис" взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению управления, наличие у общества права собственности на нежилое помещение исключает возможность предоставления земельного участка в собственность на основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предполагающей возможность представления в собственность земельного участка лишь под зданиями, строениями, сооружениями.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании общество и управление поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 19.02.2000 на основании договора о выкупе производственного нежилого помещения и дополнительного соглашения от 27.07.2000 к указанному договору, ООО "Ремтехсервис" приобрело у открытого акционерного общества "ТЭМП" (далее - ОАО "ТЭМП") производственное помещение площадью 387,7 м, расположенное по адресу: г. Тюмень, 5-й км. Старого Тобольского тракта, дом 15, корпус 2, строение 1/1.05.10.2000 на производственное помещение зарегистрировано право собственности заявителя в установленном порядке.
Распоряжением администрации г. Тюмени от 14.03.1997 N 722 ОАО "ТЭМП" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование под существующую производственную базу в промзоне п. Антипино земельный участок площадью 24 305 кв. м, выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.07.97 N 01273.
На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 04.12.2001 N 939/14 заявителю предоставлен в аренду земельный участок под нежилое помещение (мастерская по ремонту автотранспорта) по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, дом 15, корпус 2, строение 1/1; согласно вышеуказанному распоряжению предоставленный обществу земельный участок площадью 1 844, 4 кв. м изъят из территории, предоставленной распоряжением администрации в бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ "ТЭМП" (правопреемник - ОАО "ТЭМП") под существующую производственную базу в промзоне п. Антипино.
30.05.2002 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО "Ремтехсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 23-20/54, в силу пункта 1.1 которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1 844, 4 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, 5 км. Старого Тобольского тракта, дом 15, корпус 2, строение 1/1 (далее - договор аренды).
14.09.2012 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права аренды ООО "Ремтехсервис".
06.10.2011 общество обратилось в управление с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:27, площадью 1 844,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, 5 км Старого Тобольского тракта, 15, строение 1/1, корпус 2 в порядке, предусмотренном статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Письмом от 18.05.2012 N 3344/03 управление сообщило заявителю о невозможности приватизации земельного участка в связи с тем, что в собственности заявителя находится нежилое помещение, в то время как законом предусмотрено право выкупа земельных участков собственниками зданий, строений или сооружений.
Считая отказ заинтересованного лица незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что используемое обществом помещение, являющееся частью здания, фактически является обособленным помещением с отдельным входом, коммуникациями и выделенным именно под данную часть строения земельным участком, приняв во внимание, что соответствующее заявление было подано обществом в установленном законом порядке, пришел к выводу, что у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа заявителю в приватизации спорного земельного участка.
Апелляционный суд с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на действующем законодательстве и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом указанной нормы права и в силу положений статей 200, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ определено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, установив, что принадлежащее истцу помещение является обособленным с выделенным именно для его эксплуатации земельным участком, пришли к правильному выводу, что ООО "Ремтехсервис" вправе приобрести в собственность занятый этим объектом недвижимости земельный участок.
Довод управления о неделимости спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, часть которого принадлежит заявителю на праве собственности, правомерно отклонен судами. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения администрации предоставленный заявителю земельный участок площадью 1 844, 4 кв. м был изъят из территории, предоставленной распоряжением администрации г. Тюмени от 14.03.1997 N 722. В едином государственном реестре прав зарегистрировано право аренды общества на спорный земельный участок.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что строение, часть которого принадлежит заявителю, расположено на двух различных земельных участках, имеющих разные кадастровые номера и сформированные в установленном законом порядке.
Спорный земельный участок прошел кадастровый учет, которым подтверждено его существование в качестве индивидуально-определенной вещи, в связи с чем участок, на котором расположено все здание, является делимым.
На основании вышеизложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что основания отказа, изложенные в решении от 18.05.2012 N 3344/03, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, исходя из чего правомерно удовлетворили заявленные требования.
Таким образом, судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, подлежат отклонению. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7805/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)