Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Соскинд К.Э., доверенность от 25.07.2012 г. N 462/юр,
от ответчика - Грошева Ю.А., доверенность от 02.02.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-26019/2012 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Уралвторчермет" (ОГРН 10366005232927), г. Екатеринбург,
к администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
о признании незаконным постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Уралвторчермет" (далее - заявитель, ЗАО "Уралвторчермет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - ответчик, Администрация города) с заявлением о признании незаконным постановления от 29.06.2012 г. N 1657 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, 11, площадью 17265 кв. м, кадастровый номер 63:08:0105050:205, об обязании принять решение о предоставлении в собственность ЗАО "Уралвторчермет" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, 11, площадью 17265 кв. м, кадастровый номер 63:08:0105050:205, и направить ЗАО "Уралвторчермет" проект договора купли-продажи.
Решением суда первой инстанции от 05 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления заявителем были представлены кадастровые паспорта испрашиваемого земельного участка от 18.05.2009 г. N 63-00-102/09-191478, от 30.12.2011 г. N 63-00-102/11-355589, содержащие сведения о части земельного участка, имеющей учетный номер части 4, площадью 42 кв. м, занятой объектом недвижимости: объектом нежилой застройки, не являющейся собственностью заявителя. Однако документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на нежилое здание: объект, незавершенный строительством, не представлено. Только лишь на стадии рассмотрения дела арбитражным судом в государственном кадастре недвижимости проведена нормализация сведений о частях земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:205 (письмо Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 31.10.2012 г. N 29483), выдан новый кадастровый паспорт от 29.10.2012 г. N 63-00-102/12-415835 без учета части земельного участка, занятой названным объектом недвижимости. Считает оспариваемое постановление законным, вынесенным с правильным применением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Уралвторчермет", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи с ООО "ФЕРРУМ-САМАРА" от 25.03.2011 г. Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилые здания - здание проходной, здание гаража, здание бытового корпуса, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, д. 11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.08.2011 г. серии 63-АЖ N N 060431, 060432, 060433 (л.д. 25, 26, 27).
Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке 17265 кв. м, который был образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:0125 и поставлен на государственный кадастровый учет 29.06.2005 г. с разрешенным использованием: под производственной базой, с присвоением ему кадастрового номера 63:08:0105050:205, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от 26.12.2011 г. N 63-00-102/11-350684, от 30.12.2011 г. N 63-00-102/11-355589, от 29.10.2012 г. N 63-00-102/12-415835 (л.д. 12 - 18, 91 - 97, 126 - 132).
Предыдущему собственнику - ООО "ФЕРРУМ-САМАРА" указанный земельный участок принадлежал на праве аренды по договору N 2380 аренды земельного участка от 18.05.2009 г., заключенному с муниципальным образованием - городской округ Сызрань (л.д. 98 - 112).
25.03.2011 г. между ООО "ФЕРРУМ-САМАРА" (арендатор) и ООО "Уралвторчермет" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 2380 аренды земельного участка от 18.05.2009 г. (л.д. 113 - 114).
Договор аренды от 18.05.2009 N 2380 и соглашение к нему от 25.03.2011 г. зарегистрированы в установленном порядке.
28.06.2012 г. на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации Общество обратилось в Администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 17265 кв. м, кадастровый номер 63:08:0105050:205, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, 11 (л.д. 9 - 10).
Постановлением Администрации города от 29.06.2012 г. N 1657 заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, 11, площадью 17265 кв. м, кадастровый номер 63:08:0105050:205 (л.д. 11).
Отказ мотивирован нахождением на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не являющегося собственностью заявителя.
Полагая, что Обществом представлены все необходимые документы, а Администрация города незаконно отказала в предоставлении земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исходя из положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 5. ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень).
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Администрации города о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не являющегося собственностью Общества, в силу следующего.
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от 04.06.2012 г., на земельном участке находятся только объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности (л.д. 33 - 43). Объект незавершенного строительства (учтенная часть 63:08:0105050:205/4) на земельном участке отсутствует.
Отсутствие данного объекта недвижимости подтверждается также уведомлением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) от 27.04.2012 г. N 63-00-102/12-154398 об отсутствие в реестре сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, д. 11 (Литера Е) (приложение к межевому плану от 04.06.2012 г.), а также уведомлением Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2012 г. N 01/01/2012-1605 об указанном объекте (л.д. 32).
Данные документы были представлены заявителем ответчику, о чем свидетельствует заявление от 28.06.2012 г. (л.д. 9 - 10).
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что заказчиком межевого плана от 04.06.2012 г. являлась сама Администрация города, в связи с чем она располагала достоверными сведениями об отсутствии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не являющегося собственностью Общества (л.д. 33).
Указанная редакция абзаца 4 п. 5 ст. 36 ЗК РФ вступила в силу с 01.07.2011 г., в связи с чем действовала на момент рассмотрения с заявления ЗАО "Уралвторчермет" от 28.06.2012 г. о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Следовательно, Администрация города, полагая, что представленный заявителем пакет документов не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475, должен был получить необходимые сведения от органа кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Ссылка заявителя на решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 09.06.2012 г. N 63-00-119/12-98997 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета (л.д. 89 - 90) является несостоятельной. Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 31.10.2012 г. N 29983 в государственном кадастре недвижимости проведена нормализация сведений частях земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:205 (л.д. 125). Из кадастрового паспорта земельного участка от 29.10.2012 г. (раздел В.3) следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены только три объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю (л.д. 126 - 132). Данное письмо и кадастровый паспорт направлены заявителем в адрес Администрации города, что подтверждается письмом от 08.11.2012 г., описью вложения, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением (л.д. 124, 133, 134).
При таких обстоятельствах непредоставление заявителем документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на нежилое здание: объект, незавершенный строительством, при отсутствии самого объекта на земельном участке, не может служить основанием для отказа Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Препятствий, предусмотренных п. 4 ст. 28 ЗК РФ, для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя Администрацией города не установлено.
Доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка в материалы дела не представлено. Распоряжением Администрации города от 19.05.2005 г. N 639-р в установленном порядке был утвержден проект границ земельного участка с площадью 17265 кв. м, расположенного в пределах кадастрового квартала 63:08:0105050 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, 11, под нежилыми зданиями и территорию, необходимую для их использования (производственная база), указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО "ФЕРРУМ-САМАРА". Данное распоряжение никем не оспорено, не отменено и не признано недействительным.
Поскольку постановление Администрации города от 29.06.2012 г. N 1657 "Об отказе в предоставлении ЗАО "Уралвторчермет" в собственность земельного участка" не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ и создает препятствия заявителю в полной мере реализовать его право на выкуп земельного участка, занимаемого принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал его незаконным.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, приведенные Администрацией города в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-26019/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-26019/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А55-26019/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Соскинд К.Э., доверенность от 25.07.2012 г. N 462/юр,
от ответчика - Грошева Ю.А., доверенность от 02.02.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-26019/2012 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Уралвторчермет" (ОГРН 10366005232927), г. Екатеринбург,
к администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
о признании незаконным постановления,
установил:
Закрытое акционерное общество "Уралвторчермет" (далее - заявитель, ЗАО "Уралвторчермет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - ответчик, Администрация города) с заявлением о признании незаконным постановления от 29.06.2012 г. N 1657 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, 11, площадью 17265 кв. м, кадастровый номер 63:08:0105050:205, об обязании принять решение о предоставлении в собственность ЗАО "Уралвторчермет" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, 11, площадью 17265 кв. м, кадастровый номер 63:08:0105050:205, и направить ЗАО "Уралвторчермет" проект договора купли-продажи.
Решением суда первой инстанции от 05 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления заявителем были представлены кадастровые паспорта испрашиваемого земельного участка от 18.05.2009 г. N 63-00-102/09-191478, от 30.12.2011 г. N 63-00-102/11-355589, содержащие сведения о части земельного участка, имеющей учетный номер части 4, площадью 42 кв. м, занятой объектом недвижимости: объектом нежилой застройки, не являющейся собственностью заявителя. Однако документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на нежилое здание: объект, незавершенный строительством, не представлено. Только лишь на стадии рассмотрения дела арбитражным судом в государственном кадастре недвижимости проведена нормализация сведений о частях земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:205 (письмо Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 31.10.2012 г. N 29483), выдан новый кадастровый паспорт от 29.10.2012 г. N 63-00-102/12-415835 без учета части земельного участка, занятой названным объектом недвижимости. Считает оспариваемое постановление законным, вынесенным с правильным применением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Уралвторчермет", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи с ООО "ФЕРРУМ-САМАРА" от 25.03.2011 г. Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилые здания - здание проходной, здание гаража, здание бытового корпуса, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, д. 11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.08.2011 г. серии 63-АЖ N N 060431, 060432, 060433 (л.д. 25, 26, 27).
Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке 17265 кв. м, который был образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:0125 и поставлен на государственный кадастровый учет 29.06.2005 г. с разрешенным использованием: под производственной базой, с присвоением ему кадастрового номера 63:08:0105050:205, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от 26.12.2011 г. N 63-00-102/11-350684, от 30.12.2011 г. N 63-00-102/11-355589, от 29.10.2012 г. N 63-00-102/12-415835 (л.д. 12 - 18, 91 - 97, 126 - 132).
Предыдущему собственнику - ООО "ФЕРРУМ-САМАРА" указанный земельный участок принадлежал на праве аренды по договору N 2380 аренды земельного участка от 18.05.2009 г., заключенному с муниципальным образованием - городской округ Сызрань (л.д. 98 - 112).
25.03.2011 г. между ООО "ФЕРРУМ-САМАРА" (арендатор) и ООО "Уралвторчермет" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 2380 аренды земельного участка от 18.05.2009 г. (л.д. 113 - 114).
Договор аренды от 18.05.2009 N 2380 и соглашение к нему от 25.03.2011 г. зарегистрированы в установленном порядке.
28.06.2012 г. на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации Общество обратилось в Администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 17265 кв. м, кадастровый номер 63:08:0105050:205, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, 11 (л.д. 9 - 10).
Постановлением Администрации города от 29.06.2012 г. N 1657 заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, 11, площадью 17265 кв. м, кадастровый номер 63:08:0105050:205 (л.д. 11).
Отказ мотивирован нахождением на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не являющегося собственностью заявителя.
Полагая, что Обществом представлены все необходимые документы, а Администрация города незаконно отказала в предоставлении земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исходя из положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 5. ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень).
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Администрации города о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не являющегося собственностью Общества, в силу следующего.
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от 04.06.2012 г., на земельном участке находятся только объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности (л.д. 33 - 43). Объект незавершенного строительства (учтенная часть 63:08:0105050:205/4) на земельном участке отсутствует.
Отсутствие данного объекта недвижимости подтверждается также уведомлением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) от 27.04.2012 г. N 63-00-102/12-154398 об отсутствие в реестре сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, д. 11 (Литера Е) (приложение к межевому плану от 04.06.2012 г.), а также уведомлением Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2012 г. N 01/01/2012-1605 об указанном объекте (л.д. 32).
Данные документы были представлены заявителем ответчику, о чем свидетельствует заявление от 28.06.2012 г. (л.д. 9 - 10).
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что заказчиком межевого плана от 04.06.2012 г. являлась сама Администрация города, в связи с чем она располагала достоверными сведениями об отсутствии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не являющегося собственностью Общества (л.д. 33).
Указанная редакция абзаца 4 п. 5 ст. 36 ЗК РФ вступила в силу с 01.07.2011 г., в связи с чем действовала на момент рассмотрения с заявления ЗАО "Уралвторчермет" от 28.06.2012 г. о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Следовательно, Администрация города, полагая, что представленный заявителем пакет документов не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475, должен был получить необходимые сведения от органа кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Ссылка заявителя на решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 09.06.2012 г. N 63-00-119/12-98997 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета (л.д. 89 - 90) является несостоятельной. Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 31.10.2012 г. N 29983 в государственном кадастре недвижимости проведена нормализация сведений частях земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:205 (л.д. 125). Из кадастрового паспорта земельного участка от 29.10.2012 г. (раздел В.3) следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены только три объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю (л.д. 126 - 132). Данное письмо и кадастровый паспорт направлены заявителем в адрес Администрации города, что подтверждается письмом от 08.11.2012 г., описью вложения, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением (л.д. 124, 133, 134).
При таких обстоятельствах непредоставление заявителем документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на нежилое здание: объект, незавершенный строительством, при отсутствии самого объекта на земельном участке, не может служить основанием для отказа Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Препятствий, предусмотренных п. 4 ст. 28 ЗК РФ, для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя Администрацией города не установлено.
Доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка в материалы дела не представлено. Распоряжением Администрации города от 19.05.2005 г. N 639-р в установленном порядке был утвержден проект границ земельного участка с площадью 17265 кв. м, расположенного в пределах кадастрового квартала 63:08:0105050 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, 11, под нежилыми зданиями и территорию, необходимую для их использования (производственная база), указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО "ФЕРРУМ-САМАРА". Данное распоряжение никем не оспорено, не отменено и не признано недействительным.
Поскольку постановление Администрации города от 29.06.2012 г. N 1657 "Об отказе в предоставлении ЗАО "Уралвторчермет" в собственность земельного участка" не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ и создает препятствия заявителю в полной мере реализовать его право на выкуп земельного участка, занимаемого принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал его незаконным.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, приведенные Администрацией города в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-26019/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)