Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе С.Л. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года, которым разъяснено решение суда от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Лужским городским судом Ленинградской области 30 мая 2012 года вынесено решение по иску С.А. к С.Л. об установлении границ земельного участка.
С.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что согласно сведениям кадастрового инженера в решении суда неверно указаны координаты точки 6. При обращении в ООО <...> ей сообщили, что при составлении экспертного заключения допущена описка в указании координат. Фактическое местоположение координат при этом не менялось.
Определением суда от <дата> заявление С.А. удовлетворено.
Судом разъяснено, что точка 6 земельного участка N, с кадастровым N с целевым назначением для ведения садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <...>. Находится на расстоянии 3,6 м от верхнего правого угла гаража участка N, на расстоянии 5,8 м от нижнего правого угла гаража участка N, на расстоянии 9,1 м от верхнего левого угла жилого дома участка N. Координаты указанной точки с учетом описки эксперта должны быть следующими: <...>.
В частной жалобе С.Л. просит определение отменить, считает его незаконным, поскольку, по ее мнению, суд обжалуемым определением фактически внес изменение в состоявшееся вступившее в законную силу решение, что недопустимо. Решение суда не содержит каких-либо неясностей. Предусмотренные законом основания к разъяснению решения в данном случае отсутствуют. Доводы, изложенные С.А. в заявлении, являются основанием к отмене решения суда, а не к его разъяснению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение суда подлежащим отмене с отказом в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области по иску С.А. к С.Л. об установлении границы земельного участка от 30 мая 2012 исковые требования удовлетворены, установлены границы земельного участка N с кадастровым N с целевым назначением для ведения садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <...> смежную с земельным участком N согласно заключению эксперта от 22 мая 2012 года по точкам 7, 6 и 5.
Согласно решению точка 6 земельного участка N находится на расстоянии 3,6 м от верхнего правого угла гаража участка N, на расстоянии 5,8 м от нижнего правого угла гаража участка N на расстоянии 9,1 м от верхнего левого угла жилого дома участка N Координаты: <...>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09.08.2012 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Л. - без удовлетворения.
Экспертом ООО <...> представлены в суд дополнения к заключению эксперта N от <дата>, согласно которым в результате допущенной технической ошибки в описании координат т. 6 в заключении эксперта в исследовании по второму вопросу координаты точки 6 следует считать следующими: <...>
Согласно ответу ООО <...> на запрос суда от <дата> координаты точки 6, указанные в заключении экспертизы, являются опиской, местоположение точки не изменяется.
Удовлетворяя заявление С.А. о разъяснении решения, суд исходил из того, что ошибка, допущенная экспертом, не меняет сущности вынесенного решения, поскольку при вынесении решения суд пришел к выводу, что спорная граница земельных участков должна проходить по точкам 7, 6 и 5, где расстояние между точками 7 и 6 составляет 28,3 м, между точками 6 и 5-3,7 м.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку разъяснение решения суда возможно только в случае, если не происходит изменения его содержания. Тогда как изменение координаты точки 6, то есть координаты одной из характерных точек границ участков N и N, установленных решением суда, фактически является изменением решения суда по существу.
Таким образом, решение суда не содержит неясностей, которые могли бы быть разъяснены судом применительно к положениям ст. 202 ГПК РФ. Обжалуемое определение суда постановлено при неправильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 30 мая 2012 года С.А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 33-853/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 33-853/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе С.Л. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года, которым разъяснено решение суда от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Лужским городским судом Ленинградской области 30 мая 2012 года вынесено решение по иску С.А. к С.Л. об установлении границ земельного участка.
С.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что согласно сведениям кадастрового инженера в решении суда неверно указаны координаты точки 6. При обращении в ООО <...> ей сообщили, что при составлении экспертного заключения допущена описка в указании координат. Фактическое местоположение координат при этом не менялось.
Определением суда от <дата> заявление С.А. удовлетворено.
Судом разъяснено, что точка 6 земельного участка N, с кадастровым N с целевым назначением для ведения садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: <...>. Находится на расстоянии 3,6 м от верхнего правого угла гаража участка N, на расстоянии 5,8 м от нижнего правого угла гаража участка N, на расстоянии 9,1 м от верхнего левого угла жилого дома участка N. Координаты указанной точки с учетом описки эксперта должны быть следующими: <...>.
В частной жалобе С.Л. просит определение отменить, считает его незаконным, поскольку, по ее мнению, суд обжалуемым определением фактически внес изменение в состоявшееся вступившее в законную силу решение, что недопустимо. Решение суда не содержит каких-либо неясностей. Предусмотренные законом основания к разъяснению решения в данном случае отсутствуют. Доводы, изложенные С.А. в заявлении, являются основанием к отмене решения суда, а не к его разъяснению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение суда подлежащим отмене с отказом в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области по иску С.А. к С.Л. об установлении границы земельного участка от 30 мая 2012 исковые требования удовлетворены, установлены границы земельного участка N с кадастровым N с целевым назначением для ведения садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <...> смежную с земельным участком N согласно заключению эксперта от 22 мая 2012 года по точкам 7, 6 и 5.
Согласно решению точка 6 земельного участка N находится на расстоянии 3,6 м от верхнего правого угла гаража участка N, на расстоянии 5,8 м от нижнего правого угла гаража участка N на расстоянии 9,1 м от верхнего левого угла жилого дома участка N Координаты: <...>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09.08.2012 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Л. - без удовлетворения.
Экспертом ООО <...> представлены в суд дополнения к заключению эксперта N от <дата>, согласно которым в результате допущенной технической ошибки в описании координат т. 6 в заключении эксперта в исследовании по второму вопросу координаты точки 6 следует считать следующими: <...>
Согласно ответу ООО <...> на запрос суда от <дата> координаты точки 6, указанные в заключении экспертизы, являются опиской, местоположение точки не изменяется.
Удовлетворяя заявление С.А. о разъяснении решения, суд исходил из того, что ошибка, допущенная экспертом, не меняет сущности вынесенного решения, поскольку при вынесении решения суд пришел к выводу, что спорная граница земельных участков должна проходить по точкам 7, 6 и 5, где расстояние между точками 7 и 6 составляет 28,3 м, между точками 6 и 5-3,7 м.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку разъяснение решения суда возможно только в случае, если не происходит изменения его содержания. Тогда как изменение координаты точки 6, то есть координаты одной из характерных точек границ участков N и N, установленных решением суда, фактически является изменением решения суда по существу.
Таким образом, решение суда не содержит неясностей, которые могли бы быть разъяснены судом применительно к положениям ст. 202 ГПК РФ. Обжалуемое определение суда постановлено при неправильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 30 мая 2012 года С.А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)