Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пряхин Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - К.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2012 года по делу по иску К. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Г. о признании права собственности на земельный участок, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Г.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя К. - К.В., просившего удовлетворить жалобу, объяснения Г., ее представителя - адвоката Дубровиной С.Ю. (ордер от 26.11.2012 г.), просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать право собственности на земельный участок площадью с учетом уточненных исковых требований площадью 1061 кв. м, граничащий с домовладением адрес 1. В обоснование доводов указал, что постановлением администрации Зареченского сельсовета Балашовского района Саратовской области N от 12.04.1999 года "О передаче в бессрочное пользование земельного участка, находящегося на территории администрации Зареченского округа" ему был передан этот участок земли площадью 1500 кв. м, который с 1999 года по настоящее время используется им. В указанном постановлении допущена описка, вместо: "К." указано: "К.И.". В исправлении данной описки ему отказано. В обоснование исковых требований указывает на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации ему принадлежит земельный участок площадью 3700 кв. м по адресу: адрес 2, переданный ему на основании постановления администрации Зареченского сельсовета Балашовского района Саратовской области от 12 января 1993 года. Фактический размер земельного участка адрес 2 и земельного участка, граничащего с земельным участком адрес 1, принадлежащим Г., составляет 3 390 кв. м.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представителя К. - К.В. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения по делу, поскольку судом неправильно оценены доказательства по делу, в качестве доводов жалобы указаны те же доводы, являющиеся основанием иска.
В суд апелляционной инстанции не явились истец К., представитель Балашовского муниципального района Саратовской области, просившие рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом заявлений судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствие с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 1 п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действии Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как видно из материалов дела, К. использует спорный земельный участок, граничащий с домовладением адрес 1.
Право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, а территория, о правах на которую заявил истец в установленном порядке не сформирована, ее границы не установлены, местоположение не определено, что в силу ст. 11.1 ЗК РФ не может являться земельным участком.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы не представляется возможным определить, соответствует ли фактическая площадь и границы, используемого К. земельного участка, граничащего с земельным участком адрес 1, в связи с отсутствием таковых, площадь спорного земельного участка, используемого истцом, имеет площадь 1061 кв. м.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2011 года К. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Г., администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области об определении и согласовании местоположения границ земельного участка, в отношении которого в настоящем деле имеется спор (л.д.). Данное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным.
Как следует из материалов дела, право собственности К. на земельный участок площадью 3700 кв. м по адресу: адрес 2, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.04.2010 г., выданной администрацией Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области (л.д.).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 3700 кв. м по адресу: адрес 2, принадлежит К.
В обоснование доводов сторона истца ссылается на то, что постановлением администрации Зареченского сельсовета Балашовского района Саратовской области N от 12.04.1999 года "О передаче в бессрочное пользование земельного участка, находящегося на территории администрации Зареченского округа" ему был передан приусадебный земельный участок площадью 1500 кв. м с ошибочным указанием на то, что участок передан К.И. вместо истца К.
Указанным постановлением передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,15 га К.И., данным ненормативным актом не указан адрес, местонахождение такого земельного участка.
Как видно из заключения экспертизы (л.д.), площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес 2, находящегося в пользовании истца с учетом гаража и огорода, граничащего с домовладением адрес 1, составляет 3390 кв. м.
На обращение истца в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, ему было отказано с ссылкой на отсутствие со стороны К. каких-либо ранее правоустанавливающих документов о выделении спорного земельного участка.
С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств судебная коллегия считает, что истцом не доказано, что ему в установленном порядке был предоставлен спорный земельный участок площадью 1500 кв. м, граничащий с участком адрес 1, поскольку органом, издавшим постановление о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв. м, не вносились изменения относительно правообладателя земельного участка, в отношении которого, по мнению истца, допущена описка. В настоящее время истец является собственником земельного участка площадью 3700 кв. м на основании выписки из похозяйственной книги от 16.04.2010 г., в которой указан только один земельный участок.
Доводы жалобы на то, что согласно выписке из похозяйственной книги от 14.12.2011 г. N за К. числятся два земельных участка общей площадью 3700 кв. м, не опровергают выводы суда об отказе ему в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок, о котором заявил истец должен иметь площадь 1500 к. м, а в настоящее время за истцом зарегистрирован один земельный участок площадью 3700 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истцы ссылались в суде первой инстанции в обоснование доводов искового заявления, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7124
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-7124
Судья: Пряхин Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - К.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2012 года по делу по иску К. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Г. о признании права собственности на земельный участок, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Г.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя К. - К.В., просившего удовлетворить жалобу, объяснения Г., ее представителя - адвоката Дубровиной С.Ю. (ордер от 26.11.2012 г.), просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать право собственности на земельный участок площадью с учетом уточненных исковых требований площадью 1061 кв. м, граничащий с домовладением адрес 1. В обоснование доводов указал, что постановлением администрации Зареченского сельсовета Балашовского района Саратовской области N от 12.04.1999 года "О передаче в бессрочное пользование земельного участка, находящегося на территории администрации Зареченского округа" ему был передан этот участок земли площадью 1500 кв. м, который с 1999 года по настоящее время используется им. В указанном постановлении допущена описка, вместо: "К." указано: "К.И.". В исправлении данной описки ему отказано. В обоснование исковых требований указывает на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации ему принадлежит земельный участок площадью 3700 кв. м по адресу: адрес 2, переданный ему на основании постановления администрации Зареченского сельсовета Балашовского района Саратовской области от 12 января 1993 года. Фактический размер земельного участка адрес 2 и земельного участка, граничащего с земельным участком адрес 1, принадлежащим Г., составляет 3 390 кв. м.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представителя К. - К.В. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения по делу, поскольку судом неправильно оценены доказательства по делу, в качестве доводов жалобы указаны те же доводы, являющиеся основанием иска.
В суд апелляционной инстанции не явились истец К., представитель Балашовского муниципального района Саратовской области, просившие рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом заявлений судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствие с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 1 п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действии Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как видно из материалов дела, К. использует спорный земельный участок, граничащий с домовладением адрес 1.
Право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, а территория, о правах на которую заявил истец в установленном порядке не сформирована, ее границы не установлены, местоположение не определено, что в силу ст. 11.1 ЗК РФ не может являться земельным участком.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы не представляется возможным определить, соответствует ли фактическая площадь и границы, используемого К. земельного участка, граничащего с земельным участком адрес 1, в связи с отсутствием таковых, площадь спорного земельного участка, используемого истцом, имеет площадь 1061 кв. м.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2011 года К. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Г., администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области об определении и согласовании местоположения границ земельного участка, в отношении которого в настоящем деле имеется спор (л.д.). Данное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным.
Как следует из материалов дела, право собственности К. на земельный участок площадью 3700 кв. м по адресу: адрес 2, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.04.2010 г., выданной администрацией Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области (л.д.).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 3700 кв. м по адресу: адрес 2, принадлежит К.
В обоснование доводов сторона истца ссылается на то, что постановлением администрации Зареченского сельсовета Балашовского района Саратовской области N от 12.04.1999 года "О передаче в бессрочное пользование земельного участка, находящегося на территории администрации Зареченского округа" ему был передан приусадебный земельный участок площадью 1500 кв. м с ошибочным указанием на то, что участок передан К.И. вместо истца К.
Указанным постановлением передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,15 га К.И., данным ненормативным актом не указан адрес, местонахождение такого земельного участка.
Как видно из заключения экспертизы (л.д.), площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес 2, находящегося в пользовании истца с учетом гаража и огорода, граничащего с домовладением адрес 1, составляет 3390 кв. м.
На обращение истца в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, ему было отказано с ссылкой на отсутствие со стороны К. каких-либо ранее правоустанавливающих документов о выделении спорного земельного участка.
С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств судебная коллегия считает, что истцом не доказано, что ему в установленном порядке был предоставлен спорный земельный участок площадью 1500 кв. м, граничащий с участком адрес 1, поскольку органом, издавшим постановление о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв. м, не вносились изменения относительно правообладателя земельного участка, в отношении которого, по мнению истца, допущена описка. В настоящее время истец является собственником земельного участка площадью 3700 кв. м на основании выписки из похозяйственной книги от 16.04.2010 г., в которой указан только один земельный участок.
Доводы жалобы на то, что согласно выписке из похозяйственной книги от 14.12.2011 г. N за К. числятся два земельных участка общей площадью 3700 кв. м, не опровергают выводы суда об отказе ему в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок, о котором заявил истец должен иметь площадь 1500 к. м, а в настоящее время за истцом зарегистрирован один земельный участок площадью 3700 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истцы ссылались в суде первой инстанции в обоснование доводов искового заявления, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)