Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1004/2013) Закрытого акционерного общества "Агата - 98"
на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по делу N А46-11602/2011 (судья Чернышева В.И.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ОГРН 1025501257682, ИНН 5506012546)
к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области,
о признании недействительным распоряжения N 4372-р от 26.12.2008 "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска",
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью "Атлантрыбторг" (ОГРН 1025501257693, ИНН 5506046217), общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" (ОГРН 1075543015129, ИНН 5506201656), закрытого акционерного общества "Фирма "СМУ-1" (ОГРН 1025501257638, ИНН 5506045340), закрытого акционерного общества "Агата - 98" (ОГРН 1025501252864, ИНН 5506037068),
при участии в судебном заседании представителей:
- от Закрытого акционерного общества "Агата - 98" - Богатырев Анатолий Федорович (паспорт, по доверенности б/н от 25.03.2013 сроком действия на один год); Буделева Анна Александровна (паспорт, по доверенности б/н от 09.11.2010 сроком действия на три года);
- от Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" - Перменева Юлия Юрьевна (паспорт, по доверенности б/н от 10.04.2012 сроком действия на один год);
- от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Семенова Елена Геннадьевна (удостоверение, по доверенности N 51 от 06.11.2012);
- от общества с ограниченной ответственностью "Атлантрыбторг" - Кенина Анара Сулейменовна (паспорт, по доверенности N 18Ф от 11.10.2012 сроком действия до 31.12.2013);
- от Общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" - Кенина Анара Сулейменовна (паспорт, по доверенности б/н от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013);
- от Закрытого акционерного общества "Фирма "СМУ-1" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 26.12.2008 N 4372-р "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска" (далее - распоряжение N 4372-р).
Решением от 28.12.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО "Октябрьское" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2012 названные судебные акты были отменены; дело направлено на новое рассмотрение.
Отменяя решение от 28.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что "при новом рассмотрении с учетом подлежащих применению норм права следует рассмотреть вопрос о наличии нарушений прав заявителя в настоящее время, установив статус спорного проезда, его принадлежность, факт пользования им неограниченным кругом лиц, имелись ли у заявителя законные права на его использование. В связи с рассмотрением вопроса о статусе проезда выяснить также вопрос об отнесении части участка, занятой проездом, к землям общего пользования. По результатам рассмотрения данных вопросов установить законность оспариваемого ненормативного акта".
Определением от 10.10.2012 заявление принято к производству судьей Чернышевым В.И. на новое рассмотрение.
Решением от 29.12.2012 по делу N А46-11602/2011 требования заявителя были удовлетворены, поскольку судом установлено, что предоставленный в аренду ЗАО "Фирма "СМУ-1" земельный участок накладывается на единственный существующий обустроенный проезд, ведущий от ближайшей автомобильной магистрали к земельному участку ООО "Октябрьское".
В апелляционной жалобе ЗАО "Агата - 98", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:3252, находящимся в аренде у ЗАО "Агата-98", отсутствует какой-либо проезд или дорога. Не может служить доказательством наличия дороги представленный заявителем генеральный план подъездной дороги к базе снабжения Октябрьского треста столовых в г. Омске, поскольку является лишь проектом отсутствуют сведения о его реализации, а также топографическая привязка к местности (существующим и образуемым земельным участкам). Податель жалобы убежден, что самовольное обустройство проезда к объектам недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности, не означает что собственник земельного участка, по которому "накатан" проезд, или лицо уполномоченное от имени собственника распоряжаться указанным земельным участком не вправе распорядиться принадлежащими ему земельными участками, в том числе передать их в аренду. Доказательств что проезд обустроен заявителем не самовольно, в материалы дела не представлено. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель предпринимал действия, направленные на предоставление ему спорного проезда и/или на установление сервитута.
В представленных в апелляционный суд отзывах на апелляционную жалобу ЗАО "Агата - 98" заявитель и ООО "Атлантрыбторг", ООО "Экспо-трейд" выразили свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Главного управления по земельным ресурсам Омской области, закрытого акционерного общества "Фирма "СМУ-1", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
ООО "Октябрьское" на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 21 859 кв. м, местоположение которого установлено относительно 2-этажного панельного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 5-я Кордная, дом 65 В, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3116 для производственных нужд (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 952637, выдано 03.06.2009).
На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности:
- - 2-этажное нежилое здание - склад-холодильник общей площадью 1 916,9 кв. м литера А, инвентарный номер 360693, адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 В (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 877575 выдано 07.04.2009);
- - 1-этажное нежилое помещение - вспомогательный склад площадью 887,7 кв. м, инвентарный номер 6666729 литеры Д, Д1, адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 В (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 954005 выдано 19.05.2009).
07.06.2007 ЗАО "Фирма "СМУ-1" обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением N 04-02/1117 о выборе земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта.
После получения от Департамента оформленного в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акта о выборе земельного участка для строительства, согласованный с органами государственного надзора, с приложением утвержденного проекта границ земельного участка, в том числе необходимой информации о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, ГУЗР Омской области приняло распоряжение от 26.12.2008 N 4372-р "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска" (далее - распоряжение N 4372-р).
21.07.2009 исполняющим обязанности начальника ГУЗР Омской области было вынесено распоряжение N 2895-р "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов" (далее - распоряжение N 2895-р), которым на основании заявления ЗАО "Фирма "СМУ-1" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 площадью 12 625 кв. м, местоположение которого установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 В, для строительства складов строительных материалов.
На основании указанного распоряжения 27.07.2009 заинтересованным лицом был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске N ДГУ-О-33-1529. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 02.09.2009 за номером 55-55-01/168/2009-437.
Согласно пункту 2 соглашения к договору аренды земельного участка N ДГУ-О-33-1529, зарегистрированному 02.09.2009, о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) все права и обязанности арендатора по данному договору с 01.12.2010 перешли к ЗАО "Агата-98".
Поскольку распоряжение N 4372-р явилось основанием для последующего принятия ГУЗР Омской области распоряжения N 2895-р о предоставлении ЗАО "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка, который, в свою очередь, послужил основанием для оформления ЗАО "Фирма "СМУ-1" и ЗАО "Агата-98" права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252, полагая, что распоряжение N 4372-р не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Октябрьское" обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 29.12.2012 по делу N А46-11602/2011 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3 статьи 30 Кодекса).
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 указанной статьи).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска" утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства, включающий в себя раздел 2, определяющий порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 8 данного Порядка специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области на основании полученного заявления в течение семи дней направляет обращение в администрацию города Омска, получает оформленный акт о выборе земельного участка для строительства, осуществляет содействие в реализации согласительных процедур при возникновении разногласий в процессе согласования и утверждения необходимых документов.
Согласно пункту 9 Порядка предоставления земельных участков находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п, специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного акта о выборе земельного участка для строительства.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.06.2007 закрытое акционерное общество "Фирма "СМУ-1" обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта. К заявлению была приложена Выписка из протокола N 22 заседания комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.06.2006, где было осуществлено согласование предварительного выбора участка под строительство складов стройматериалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска. Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Омской области 19.12.2006 были определены мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения. Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска 28.12.2006 были выданы Технические уточнения N 960 на строительство складов стройматериалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска сроком действия два года.
Информирование населения о намечаемом строительстве складов строительных материалов проведено путем публикации в периодическом издании - газета "Коммерческие вести" от 20.02.2008 N 7.
26.08.2008 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ЗАО "Фирма "СМУ-1" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 55.01.04.000.Т.001580.08.08 о соответствии проектной документации на выбор земельного участка под строительство складов стройматериалов в Октябрьском административном округе г. Омска, улица 5-я Кордная государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
К функциям Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в сфере земельных отношений относятся, в том числе: обеспечение выбора земельных участков в целях предоставления их для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов; обеспечение проведения работ по формированию земельных участков на территории города Омска в целях предоставления их для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, без предварительного согласования мест размещения объектов; обеспечение разработки и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровых планах (картах) территории, проектов границ в отношении земельных участков, предоставляемых для строительства (пункт 18 - 1 Приложения N 1 к Постановлению Мэра города Омска от
10.08.2005 N 396-п "О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска").
В связи с этим, в соответствии с Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска, для строительства, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от
16.06.2006 N 73-п, Главное управление по земельным ресурсам Омской области направило в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска письмо от 26.06.2007 N 0402/7602 об обеспечении выбора земельного участка для строительства складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная, 65 Б, в Октябрьском административном округе города Омска.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 22.09.2008 N 1025-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска" утвержден прилагаемый проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов площадью 12 625 кв. м, для строительства складов строительных материалов, местоположение которого установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица 5-я Кордная, дом 65 В, в Октябрьском административном округе г. Омска.
Акт о выборе земельного участка для строительства объекта направлен Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в ГУЗР Омской области на утверждение с сопроводительным письмом N 09/20684 (вход. от 05.12.2008).
На основании представленных документов ГУЗР Омской области 26.12.2008 вынесено оспариваемое распоряжение, которым был утвержден прилагаемый акт о выборе земельного участка для строительства объекта - складов строительных материалов; предварительно согласовано место размещения складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска на земельном участке согласно проекту границ, утвержденному распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 22.09.2008 N 1025-р; ЗАО "Фирма "СМУ-1" предложено установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет.
Между тем, исходя из анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, следует, что соблюдение процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с требованиями статей 30, 31 ЗК РФ не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, если имеются условия незаконности самого ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.
Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации должны быть обоснованы меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного составов подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения.
В своем постановлении от 10.08.2012 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, направляя настоящее дело на новое рассмотрение, указал, что данные нормы имеют значение для разрешения вопроса о том, были ли нарушены права заявителя принятием оспариваемого распоряжения, поскольку невозможность соблюдения им законно установленных требований в отношении безопасности принадлежащего ему объекта непосредственно затрагивает его права и законные интересы, а предоставление земельных участков смежным землепользователям не должно приводить к ограничению таких прав.
Во исполнение названного предписания, судом первой инстанции было установлено, что также подтверждается материалами дела, что предоставленный в аренду ЗАО "Фирма "СМУ-1" земельный участок накладывается на единственный существующий обустроенный проезд, ведущий от ближайшей автомобильной магистрали к земельному участку ООО "Октябрьское".
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:
- - заключением специалиста правового центра судебной экспертизы N 76-08/2011 от 08.08.2011, согласно которому доступ к земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3116 осуществляется по проезду с твердым покрытием, через земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3252; иной проезд (проход) с твердым покрытием к земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3116 отсутствует;
- - протоколом осмотра доказательств 55 АА 0633535 с приложением публичной кадастровой карты и фотоснимками с изображением соответствующей местности;
- - письмами Главного управления МЧС России по Омской области от 14.07.2011 N 7647-10-4-9; от 14.02.2012 N 1654-1-13.
Кроме того, в связи с необходимостью исследования вопроса относительно возможности иного проезда к земельному участку заявителя, судом в качестве свидетелей в судебном заседании, открытом 18.12.2012, были допрошены: Панцерновская Ирина Александровна, работник ООО "Октябрьское" с 2002 года (в данный момент уволена); Садов Андрей Владимирович, работник ООО "Атлантрыбторг" с 2003 года; Вилкова Гульшат Усмановна, работник ООО "Атлантрыбторг" с 2003 года, которые пояснили, что до своей работы, расположенной по адресу: ул. 5-я Кордная, 65 В, добираются по одной единственной дороге; ею могут пользоваться не только работники юридических лиц, расположенных по адресу: ул. 5-я Кордная, 65 В; но и контр агенты этих хозяйствующих субъектов иные лица, он не огорожен, отсутствует шлагбаум; иного проезда (прохода) к названным зданиям и к месту работы нет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный проезд используется неограниченным кругом лиц, является единственным путем, по которому можно добраться к производственным зданиям ООО "Октябрьское".
При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что названный проезд не отмечен на существующем проекте планировки территорий, поскольку факт пользования названным проездом, равно как и факт отсутствия иного проезда к объектам заявителя подтвержден материалами дела.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание позицию Главного управления МЧС России по Омской области (письмо от 14.07.2011 N 7647-10-4-9), согласно которой "при перекрытии существующего проезда к производственным зданиям ООО "Октябрьское", проходящего по территории смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3252, адрес (местоположение) в 66 метрах северо-западнее относительно здания по ул. 5-я Кордная, 65 "в", путем устройства ограждения, забора, установки шлагбаума или других предметов, конструкций, зданий или сооружений, препятствующих свободному проезду пожарной техники, ЗАО "Фирма "СМУ-1" нарушит требования пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям", суд полагает, что, вынося распоряжение N 4372-р от 26.12.2008 "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска", Главное управление по земельным ресурсам Омской области нарушило права и законные интересы ООО "Октябрьское" невозможностью их реализации (в том числе обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности).
Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что отсутствуют доказательства совершения заявителем каких-либо действий, направленных на предоставление ему спорного проезда либо на установление сервитута, поскольку названное обстоятельство выходит за пределы рассматриваемого спора. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется самостоятельно обладателем такого права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ), сама по себе возможность установления сервитута не подтверждает законность оспариваемого распоряжения и не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя в настоящий момент.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также нарушает права заявителя, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 211 АПК РФ, для признания оспариваемого распоряжения недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "Агата-98" в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ЗАО "Агата-98".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Агата - 98" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по делу N А46-11602/2011 - без изменения.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Агата - 98" из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы пл. поручением N 5 от 28.01.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А46-11602/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А46-11602/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1004/2013) Закрытого акционерного общества "Агата - 98"
на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по делу N А46-11602/2011 (судья Чернышева В.И.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ОГРН 1025501257682, ИНН 5506012546)
к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области,
о признании недействительным распоряжения N 4372-р от 26.12.2008 "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска",
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью "Атлантрыбторг" (ОГРН 1025501257693, ИНН 5506046217), общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" (ОГРН 1075543015129, ИНН 5506201656), закрытого акционерного общества "Фирма "СМУ-1" (ОГРН 1025501257638, ИНН 5506045340), закрытого акционерного общества "Агата - 98" (ОГРН 1025501252864, ИНН 5506037068),
при участии в судебном заседании представителей:
- от Закрытого акционерного общества "Агата - 98" - Богатырев Анатолий Федорович (паспорт, по доверенности б/н от 25.03.2013 сроком действия на один год); Буделева Анна Александровна (паспорт, по доверенности б/н от 09.11.2010 сроком действия на три года);
- от Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" - Перменева Юлия Юрьевна (паспорт, по доверенности б/н от 10.04.2012 сроком действия на один год);
- от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Семенова Елена Геннадьевна (удостоверение, по доверенности N 51 от 06.11.2012);
- от общества с ограниченной ответственностью "Атлантрыбторг" - Кенина Анара Сулейменовна (паспорт, по доверенности N 18Ф от 11.10.2012 сроком действия до 31.12.2013);
- от Общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" - Кенина Анара Сулейменовна (паспорт, по доверенности б/н от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013);
- от Закрытого акционерного общества "Фирма "СМУ-1" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 26.12.2008 N 4372-р "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска" (далее - распоряжение N 4372-р).
Решением от 28.12.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО "Октябрьское" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2012 названные судебные акты были отменены; дело направлено на новое рассмотрение.
Отменяя решение от 28.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что "при новом рассмотрении с учетом подлежащих применению норм права следует рассмотреть вопрос о наличии нарушений прав заявителя в настоящее время, установив статус спорного проезда, его принадлежность, факт пользования им неограниченным кругом лиц, имелись ли у заявителя законные права на его использование. В связи с рассмотрением вопроса о статусе проезда выяснить также вопрос об отнесении части участка, занятой проездом, к землям общего пользования. По результатам рассмотрения данных вопросов установить законность оспариваемого ненормативного акта".
Определением от 10.10.2012 заявление принято к производству судьей Чернышевым В.И. на новое рассмотрение.
Решением от 29.12.2012 по делу N А46-11602/2011 требования заявителя были удовлетворены, поскольку судом установлено, что предоставленный в аренду ЗАО "Фирма "СМУ-1" земельный участок накладывается на единственный существующий обустроенный проезд, ведущий от ближайшей автомобильной магистрали к земельному участку ООО "Октябрьское".
В апелляционной жалобе ЗАО "Агата - 98", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:3252, находящимся в аренде у ЗАО "Агата-98", отсутствует какой-либо проезд или дорога. Не может служить доказательством наличия дороги представленный заявителем генеральный план подъездной дороги к базе снабжения Октябрьского треста столовых в г. Омске, поскольку является лишь проектом отсутствуют сведения о его реализации, а также топографическая привязка к местности (существующим и образуемым земельным участкам). Податель жалобы убежден, что самовольное обустройство проезда к объектам недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности, не означает что собственник земельного участка, по которому "накатан" проезд, или лицо уполномоченное от имени собственника распоряжаться указанным земельным участком не вправе распорядиться принадлежащими ему земельными участками, в том числе передать их в аренду. Доказательств что проезд обустроен заявителем не самовольно, в материалы дела не представлено. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель предпринимал действия, направленные на предоставление ему спорного проезда и/или на установление сервитута.
В представленных в апелляционный суд отзывах на апелляционную жалобу ЗАО "Агата - 98" заявитель и ООО "Атлантрыбторг", ООО "Экспо-трейд" выразили свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Главного управления по земельным ресурсам Омской области, закрытого акционерного общества "Фирма "СМУ-1", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
ООО "Октябрьское" на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 21 859 кв. м, местоположение которого установлено относительно 2-этажного панельного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 5-я Кордная, дом 65 В, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3116 для производственных нужд (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 952637, выдано 03.06.2009).
На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности:
- - 2-этажное нежилое здание - склад-холодильник общей площадью 1 916,9 кв. м литера А, инвентарный номер 360693, адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 В (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 877575 выдано 07.04.2009);
- - 1-этажное нежилое помещение - вспомогательный склад площадью 887,7 кв. м, инвентарный номер 6666729 литеры Д, Д1, адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 В (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 954005 выдано 19.05.2009).
07.06.2007 ЗАО "Фирма "СМУ-1" обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением N 04-02/1117 о выборе земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта.
После получения от Департамента оформленного в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акта о выборе земельного участка для строительства, согласованный с органами государственного надзора, с приложением утвержденного проекта границ земельного участка, в том числе необходимой информации о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, ГУЗР Омской области приняло распоряжение от 26.12.2008 N 4372-р "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска" (далее - распоряжение N 4372-р).
21.07.2009 исполняющим обязанности начальника ГУЗР Омской области было вынесено распоряжение N 2895-р "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов" (далее - распоряжение N 2895-р), которым на основании заявления ЗАО "Фирма "СМУ-1" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 площадью 12 625 кв. м, местоположение которого установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 В, для строительства складов строительных материалов.
На основании указанного распоряжения 27.07.2009 заинтересованным лицом был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске N ДГУ-О-33-1529. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 02.09.2009 за номером 55-55-01/168/2009-437.
Согласно пункту 2 соглашения к договору аренды земельного участка N ДГУ-О-33-1529, зарегистрированному 02.09.2009, о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) все права и обязанности арендатора по данному договору с 01.12.2010 перешли к ЗАО "Агата-98".
Поскольку распоряжение N 4372-р явилось основанием для последующего принятия ГУЗР Омской области распоряжения N 2895-р о предоставлении ЗАО "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка, который, в свою очередь, послужил основанием для оформления ЗАО "Фирма "СМУ-1" и ЗАО "Агата-98" права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252, полагая, что распоряжение N 4372-р не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Октябрьское" обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 29.12.2012 по делу N А46-11602/2011 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3 статьи 30 Кодекса).
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 указанной статьи).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска" утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства, включающий в себя раздел 2, определяющий порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 8 данного Порядка специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области на основании полученного заявления в течение семи дней направляет обращение в администрацию города Омска, получает оформленный акт о выборе земельного участка для строительства, осуществляет содействие в реализации согласительных процедур при возникновении разногласий в процессе согласования и утверждения необходимых документов.
Согласно пункту 9 Порядка предоставления земельных участков находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п, специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного акта о выборе земельного участка для строительства.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.06.2007 закрытое акционерное общество "Фирма "СМУ-1" обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта. К заявлению была приложена Выписка из протокола N 22 заседания комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.06.2006, где было осуществлено согласование предварительного выбора участка под строительство складов стройматериалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска. Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Омской области 19.12.2006 были определены мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения. Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска 28.12.2006 были выданы Технические уточнения N 960 на строительство складов стройматериалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска сроком действия два года.
Информирование населения о намечаемом строительстве складов строительных материалов проведено путем публикации в периодическом издании - газета "Коммерческие вести" от 20.02.2008 N 7.
26.08.2008 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ЗАО "Фирма "СМУ-1" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 55.01.04.000.Т.001580.08.08 о соответствии проектной документации на выбор земельного участка под строительство складов стройматериалов в Октябрьском административном округе г. Омска, улица 5-я Кордная государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
К функциям Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в сфере земельных отношений относятся, в том числе: обеспечение выбора земельных участков в целях предоставления их для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов; обеспечение проведения работ по формированию земельных участков на территории города Омска в целях предоставления их для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, без предварительного согласования мест размещения объектов; обеспечение разработки и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровых планах (картах) территории, проектов границ в отношении земельных участков, предоставляемых для строительства (пункт 18 - 1 Приложения N 1 к Постановлению Мэра города Омска от
10.08.2005 N 396-п "О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска").
В связи с этим, в соответствии с Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска, для строительства, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от
16.06.2006 N 73-п, Главное управление по земельным ресурсам Омской области направило в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска письмо от 26.06.2007 N 0402/7602 об обеспечении выбора земельного участка для строительства складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная, 65 Б, в Октябрьском административном округе города Омска.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 22.09.2008 N 1025-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска" утвержден прилагаемый проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов площадью 12 625 кв. м, для строительства складов строительных материалов, местоположение которого установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица 5-я Кордная, дом 65 В, в Октябрьском административном округе г. Омска.
Акт о выборе земельного участка для строительства объекта направлен Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в ГУЗР Омской области на утверждение с сопроводительным письмом N 09/20684 (вход. от 05.12.2008).
На основании представленных документов ГУЗР Омской области 26.12.2008 вынесено оспариваемое распоряжение, которым был утвержден прилагаемый акт о выборе земельного участка для строительства объекта - складов строительных материалов; предварительно согласовано место размещения складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска на земельном участке согласно проекту границ, утвержденному распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 22.09.2008 N 1025-р; ЗАО "Фирма "СМУ-1" предложено установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет.
Между тем, исходя из анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, следует, что соблюдение процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с требованиями статей 30, 31 ЗК РФ не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, если имеются условия незаконности самого ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.
Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации должны быть обоснованы меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного составов подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения.
В своем постановлении от 10.08.2012 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, направляя настоящее дело на новое рассмотрение, указал, что данные нормы имеют значение для разрешения вопроса о том, были ли нарушены права заявителя принятием оспариваемого распоряжения, поскольку невозможность соблюдения им законно установленных требований в отношении безопасности принадлежащего ему объекта непосредственно затрагивает его права и законные интересы, а предоставление земельных участков смежным землепользователям не должно приводить к ограничению таких прав.
Во исполнение названного предписания, судом первой инстанции было установлено, что также подтверждается материалами дела, что предоставленный в аренду ЗАО "Фирма "СМУ-1" земельный участок накладывается на единственный существующий обустроенный проезд, ведущий от ближайшей автомобильной магистрали к земельному участку ООО "Октябрьское".
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:
- - заключением специалиста правового центра судебной экспертизы N 76-08/2011 от 08.08.2011, согласно которому доступ к земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3116 осуществляется по проезду с твердым покрытием, через земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3252; иной проезд (проход) с твердым покрытием к земельному участку с кадастровым номером 55:36:120305:3116 отсутствует;
- - протоколом осмотра доказательств 55 АА 0633535 с приложением публичной кадастровой карты и фотоснимками с изображением соответствующей местности;
- - письмами Главного управления МЧС России по Омской области от 14.07.2011 N 7647-10-4-9; от 14.02.2012 N 1654-1-13.
Кроме того, в связи с необходимостью исследования вопроса относительно возможности иного проезда к земельному участку заявителя, судом в качестве свидетелей в судебном заседании, открытом 18.12.2012, были допрошены: Панцерновская Ирина Александровна, работник ООО "Октябрьское" с 2002 года (в данный момент уволена); Садов Андрей Владимирович, работник ООО "Атлантрыбторг" с 2003 года; Вилкова Гульшат Усмановна, работник ООО "Атлантрыбторг" с 2003 года, которые пояснили, что до своей работы, расположенной по адресу: ул. 5-я Кордная, 65 В, добираются по одной единственной дороге; ею могут пользоваться не только работники юридических лиц, расположенных по адресу: ул. 5-я Кордная, 65 В; но и контр агенты этих хозяйствующих субъектов иные лица, он не огорожен, отсутствует шлагбаум; иного проезда (прохода) к названным зданиям и к месту работы нет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный проезд используется неограниченным кругом лиц, является единственным путем, по которому можно добраться к производственным зданиям ООО "Октябрьское".
При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что названный проезд не отмечен на существующем проекте планировки территорий, поскольку факт пользования названным проездом, равно как и факт отсутствия иного проезда к объектам заявителя подтвержден материалами дела.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание позицию Главного управления МЧС России по Омской области (письмо от 14.07.2011 N 7647-10-4-9), согласно которой "при перекрытии существующего проезда к производственным зданиям ООО "Октябрьское", проходящего по территории смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3252, адрес (местоположение) в 66 метрах северо-западнее относительно здания по ул. 5-я Кордная, 65 "в", путем устройства ограждения, забора, установки шлагбаума или других предметов, конструкций, зданий или сооружений, препятствующих свободному проезду пожарной техники, ЗАО "Фирма "СМУ-1" нарушит требования пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям", суд полагает, что, вынося распоряжение N 4372-р от 26.12.2008 "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска", Главное управление по земельным ресурсам Омской области нарушило права и законные интересы ООО "Октябрьское" невозможностью их реализации (в том числе обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности).
Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что отсутствуют доказательства совершения заявителем каких-либо действий, направленных на предоставление ему спорного проезда либо на установление сервитута, поскольку названное обстоятельство выходит за пределы рассматриваемого спора. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется самостоятельно обладателем такого права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ), сама по себе возможность установления сервитута не подтверждает законность оспариваемого распоряжения и не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя в настоящий момент.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также нарушает права заявителя, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 211 АПК РФ, для признания оспариваемого распоряжения недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "Агата-98" в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ЗАО "Агата-98".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Агата - 98" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по делу N А46-11602/2011 - без изменения.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Агата - 98" из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы пл. поручением N 5 от 28.01.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)