Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-8651/12 по апелляционной жалобе Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 октября 2012 года по заявлению Т. об оспаривании постановлений Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Т., ее представителя М. (по доверенности), представителя Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области - Б. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании постановления Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 11.05.2010 N 112 "Об утверждении проекта организации и застройки территории СНТ "Кобралово" массива "Березовая Роща" и Постановления от 18 января 2011 года N 5 этой же местной администрации "Об упорядочении адресов земельных участков садоводческих и коммерческих товариществ" незаконными.
В обоснование поданного в суд заявления Т. указала, что постановлением Главы администрации Сусанинского сельсовета от 01.02.1993 N 17 ее матери - Л. для целей ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>; <дата> данный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый N <...>, а <дата> участок по договору дарения отчужден ей - Т., однако Постановлением Главы администрации Сусанинского сельского поселения от 11 мая 2010 года утвержден проект организации и застройки СНТ "Кобралово" с включением земельного участка, принадлежащего Т. на праве собственности, в границы СНТ "Кобралово", в границах которого находятся земли для ведения садоводства и земли общего пользования, в то время как видом разрешенного использования земельного участка, принадлежащего заявителю, является ведение личного подсобного хозяйства.
Как полагает заявитель, Постановлением Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от <дата> незаконно изменен адрес земельного участка, принадлежащего заявителю, так как участок изначально предоставлялся в населенном пункте поселке Кобралово Гатчинского района, а в настоящее время, в соответствии с оспариваемым Постановлением, он находится на территории СНТ "Кобралово".
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление Т. удовлетворено - признано незаконным постановление Главы администрации Сусанинского сельского поселения от 11.05.2010 N 112 в части включения в состав территории СНТ "Кобралово" земельного участка площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Т., расположенного по адресу: <адрес>. Этим же решением признано незаконным постановление Главы администрации Сусанинского сельского поселения от <дата> N <...> в части присвоения адреса: <адрес>, земельному участку площадью <...> кв. м, принадлежащему на праве собственности Т., расположенному по адресу: <адрес>
С постановленным решением суда не согласился Глава Сусанинского сельского поселения - в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Т. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <...> кв. м адрес объекта: <адрес>. Запись о регистрации права N <...> (л.д. 9).
Основанием для возникновения права собственности К. на данный объект недвижимого имущества послужил договор дарения от <дата>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N <...>.
Как видно из договора дарения, дарителем земельного участка являлась Л. - мать Т.; земельный участок, подаренный Т., составлял площадь <...> кв. м, имел кадастровый номер N <...>, располагался в пределах границ земель населенных пунктов и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 115 - 116). Этим же договором дарения от <дата> вместе с земельным участком в собственность Т. передан одноэтажный жилой дом с надворными постройками - баней, двумя сараями и душевым помещением.
В пункте 2 договора дарения указано, что земельный участок принадлежал на праве собственности Л. на основании Постановления главы администрации Сусанинского сельсовета Гатчинского района Ленинградской области от <дата> N <...> (л.д. 105 - 110).
Постановлением главы Сусанинского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области от <дата> N <...> утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Кобралово" массив "Березовая роща" площадью <...> кв. м, в том числе: земли для ведения садоводства <...> кв. м и земли общего пользования - <...> кв. м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование земель - земли для ведения садоводства (л.д. 103).
<дата> Постановлением главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области земельным участкам, предоставленным на основании Постановления главы администрации Сусанинского сельсовета от <дата> N <...> ОДСК "Формакон", присвоен адрес: <адрес>, садоводческое товарищество "Кобралово" (ранее <адрес>) - л.д. 104.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), согласно части 1 статьи 249 ГПК Российской Федерации, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При этом, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 25), разъяснено, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено разделение земель в Российской Федерации по целевому назначению на различные категории, включая земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов.
Отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель, в силу статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, является обязательным.
Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности, а именно, земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.
Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую, в силу части 3 статьи 8 Земельного кодекса РФ, является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
При этом, в силу части 5 этой же нормы права, исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления ходатайствуют о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую без согласия правообладателей земельных участков в случаях перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Из оспариваемых Т. постановлений Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области не следует, что перевод земельных участков был вызван необходимостью создания особо охраняемых природных территорий либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Согласия Т., как собственника земельного участка, на такой перевод Главой администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области получено не было.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
При этом, ссылки Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу N <...> не могут быть положены в основу для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции поскольку постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года указанное судебное решение отменено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 октября 2012 года по делу N 2-8651/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.03.2013 N 33-3633/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. N 33-3633/2013
Судья: Медведев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-8651/12 по апелляционной жалобе Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 октября 2012 года по заявлению Т. об оспаривании постановлений Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Т., ее представителя М. (по доверенности), представителя Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области - Б. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании постановления Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 11.05.2010 N 112 "Об утверждении проекта организации и застройки территории СНТ "Кобралово" массива "Березовая Роща" и Постановления от 18 января 2011 года N 5 этой же местной администрации "Об упорядочении адресов земельных участков садоводческих и коммерческих товариществ" незаконными.
В обоснование поданного в суд заявления Т. указала, что постановлением Главы администрации Сусанинского сельсовета от 01.02.1993 N 17 ее матери - Л. для целей ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>; <дата> данный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый N <...>, а <дата> участок по договору дарения отчужден ей - Т., однако Постановлением Главы администрации Сусанинского сельского поселения от 11 мая 2010 года утвержден проект организации и застройки СНТ "Кобралово" с включением земельного участка, принадлежащего Т. на праве собственности, в границы СНТ "Кобралово", в границах которого находятся земли для ведения садоводства и земли общего пользования, в то время как видом разрешенного использования земельного участка, принадлежащего заявителю, является ведение личного подсобного хозяйства.
Как полагает заявитель, Постановлением Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от <дата> незаконно изменен адрес земельного участка, принадлежащего заявителю, так как участок изначально предоставлялся в населенном пункте поселке Кобралово Гатчинского района, а в настоящее время, в соответствии с оспариваемым Постановлением, он находится на территории СНТ "Кобралово".
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление Т. удовлетворено - признано незаконным постановление Главы администрации Сусанинского сельского поселения от 11.05.2010 N 112 в части включения в состав территории СНТ "Кобралово" земельного участка площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Т., расположенного по адресу: <адрес>. Этим же решением признано незаконным постановление Главы администрации Сусанинского сельского поселения от <дата> N <...> в части присвоения адреса: <адрес>, земельному участку площадью <...> кв. м, принадлежащему на праве собственности Т., расположенному по адресу: <адрес>
С постановленным решением суда не согласился Глава Сусанинского сельского поселения - в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Т. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <...> кв. м адрес объекта: <адрес>. Запись о регистрации права N <...> (л.д. 9).
Основанием для возникновения права собственности К. на данный объект недвижимого имущества послужил договор дарения от <дата>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N <...>.
Как видно из договора дарения, дарителем земельного участка являлась Л. - мать Т.; земельный участок, подаренный Т., составлял площадь <...> кв. м, имел кадастровый номер N <...>, располагался в пределах границ земель населенных пунктов и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 115 - 116). Этим же договором дарения от <дата> вместе с земельным участком в собственность Т. передан одноэтажный жилой дом с надворными постройками - баней, двумя сараями и душевым помещением.
В пункте 2 договора дарения указано, что земельный участок принадлежал на праве собственности Л. на основании Постановления главы администрации Сусанинского сельсовета Гатчинского района Ленинградской области от <дата> N <...> (л.д. 105 - 110).
Постановлением главы Сусанинского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области от <дата> N <...> утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Кобралово" массив "Березовая роща" площадью <...> кв. м, в том числе: земли для ведения садоводства <...> кв. м и земли общего пользования - <...> кв. м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование земель - земли для ведения садоводства (л.д. 103).
<дата> Постановлением главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области земельным участкам, предоставленным на основании Постановления главы администрации Сусанинского сельсовета от <дата> N <...> ОДСК "Формакон", присвоен адрес: <адрес>, садоводческое товарищество "Кобралово" (ранее <адрес>) - л.д. 104.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), согласно части 1 статьи 249 ГПК Российской Федерации, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При этом, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 25), разъяснено, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено разделение земель в Российской Федерации по целевому назначению на различные категории, включая земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов.
Отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель, в силу статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, является обязательным.
Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности, а именно, земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.
Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую, в силу части 3 статьи 8 Земельного кодекса РФ, является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
При этом, в силу части 5 этой же нормы права, исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления ходатайствуют о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую без согласия правообладателей земельных участков в случаях перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Из оспариваемых Т. постановлений Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области не следует, что перевод земельных участков был вызван необходимостью создания особо охраняемых природных территорий либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Согласия Т., как собственника земельного участка, на такой перевод Главой администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области получено не было.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
При этом, ссылки Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу N <...> не могут быть положены в основу для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции поскольку постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года указанное судебное решение отменено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 октября 2012 года по делу N 2-8651/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)