Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2013 года по делу N А58-1889/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Белолипецкой Венеры Степановны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска (суд первой инстанции: Устинова А.Н.)
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Индивидуальный предприниматель Белолипецкая Венера Степановна (ОГРН 304143505000206, ИНН 143500289909; место жительства: Республика Саха (Якутия), г. Якутск; далее - заявитель, предприниматель Белолипецкая В.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского,28; далее - ответчик, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8, площадью 1119 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кузьмина, дом 29/2 "Б", в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 05.03.2013 на основании отчета от 06.03.2013 N 68-Оц-13 по определению рыночной стоимости земельного участка, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Консультационно-финансовая компания "ПРОФИТ+", в размере 4 741 450 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Окружная администрация города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр.Ленина,15; далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8, площадью 1 119 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кузьмина, дом 29/2 "Б", в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 05.03.2013 на основании отчета от 06.03.2013 N 68-Оц-13 по определению рыночной стоимости земельного участка, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Консультационно-финансовая компания "ПРОФИТ+", в размере 4 741 450 руб. с даты вступления в законную силу решения суда.
Решением суда первой инстанции исковые требования предпринимателя Белолипецкой В.С. удовлетворены на основании статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка их рыночной стоимости и наличие правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по результатам экспертизы рыночной стоимости земельного участка, результаты которой приведены в отчете оценщика.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Саха (Якутия), не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, ответчик указывает на то, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта органа государственной власти, утвердившего в установленном законодательством порядке результаты государственной кадастровой оценки, - Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 N 541 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов". Орган кадастрового учета не наделен полномочиями проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена до внесения изменений в законодательство, устанавливающих принцип равенства кадастровой и рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по результатам кадастровой оценки земель, проведенной Роснедвижимостью, по результатам которой составлен отчет "Результаты государственной оценки земель населенных пунктов", утвержденный Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 N 541. Следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Дополнительно ответчик указал, что рыночная стоимость объекта оценки установлена по состоянию на 05.03.2013, в то время как в соответствии со статьей 24.19 закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по состоянию на 01.01.2007, Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 N 541 вступило в силу с 01.01.2009, соответственно, кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена 01.01.2009. Соответственно, и рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 01.01.2009.
Дополнительно ответчик ссылается на использование в отчете оценщика неточной и непроверенной информации о земельных участках, использованных для сравнения рыночной стоимости, земельные участки указаны без точного адреса и кадастрового номера.
Отзывы на апелляционную жалобу истец и третье лицо не представили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.10.2013.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Ответчик и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белолипецкая Венера Степановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 22.03.1994 Администрацией города Якутска Республики Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер 304143505000206 (т. 1 л.д. 51).
17 апреля 2012 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и предпринимателем Белолипецкой В.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2012-0435, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:102038:8, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кузьмина, 29/2 "Б", площадью 1119 кв. м, под магазин, срок действия договора - с 17.04.2012 по 17.04.2017 (т. 1 л.д. 11-18).
Предприниматель как арендатор земельного участка производит уплату арендной платы с учетом имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о его кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 N 541 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Согласно кадастровому паспорту от 24.06.2011 N 1436/11-06614 стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8, площадью 1119 кв. м, определена в размере 8532106, 44 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости - 7624,76 руб. / кв. м (т. 1 л.д. 21-22).
Предприниматель Белолипецкая В.С., считая кадастровую стоимость земельного участка в размере 8 532 106, 44 руб. завышенной, в целях определения рыночной стоимости земельного участка, обратился к независимому оценщику - ООО "Консультационно-финансовая компания "ПРОФИТ+".
Отчетом N 68-Оц-13 по определению рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость арендуемого земельного участка по состоянию на 05.03.2013 определена в размере 4741450 руб. (т. 1 л.д. 23-42).
Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, арендуемого предпринимателем, существенно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, учитывая порядок расчета оплаты за землю, является нарушение прав предпринимателя как арендатора данного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных предпринимателем исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Предприниматель, заявив требование по настоящему делу, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости. Права предпринимателя, нарушенные таким несоответствием, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности, в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на спорные правоотношения эти нормы не распространяются, поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Саха (Якутия) по состоянию на 01.01.2007 были утверждены постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 N 541 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", то есть до вступления Закона N 167-ФЗ в силу.
Следовательно, предприниматель не имеет правовой возможности воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ.
Тем не менее пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 26.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной стоимости под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, а под кадастровой стоимостью - стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности указано, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости" (ФСО N 4), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".
Следовательно, суд первой инстанции правильно указал на то, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Между тем, хотя установленная Законом об оценочной деятельности административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не основаны на нормах материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Белолипецкой В.С. был представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость участка.
В случае существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу предпринимателя, суд вправе назначить экспертизу этих отчетов в целях их проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции по результатам исследования отчета оценщика установлено, что отчет ООО "Консультационно - финансовая компания "ПРОФИТ+" N 68-Оц-13 (л.д. 23-42) составлен в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 1) "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 2) "Цель оценки и виды стоимости", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 3) "Требования к отчету об оценке", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254.
Отчет составлен оценщиком Михайловой Л.Д., членом Некоммерческого партнерства "Деловой Союз Оценщиков" (свидетельство N 172, гражданская ответственность при осуществлении профессиональной деятельности специалиста-оценщика застрахована в ОАО "РОСНО", страховой полис N ОНК10-121307097/S3-400-01Р от 12.11.2012) после проведения детального осмотра оцениваемого объекта, с определением типа стоимости и обоснованием его выбора, с оценкой имущественных прав, с учетом сведений о регионе расположения объекта оценки, социально-экономических характеристик, основных характеристик рынка недвижимости, рынка земельных участков, сведений об окружении объекта оценки, с идентификацией и описанием оцениваемого объекта, его общих данных, с проведением анализа лучшего и наиболее эффективного использования объекта, с определением стоимости земельного участка путем сравнительного подхода с обоснованием корректировок цен продаж по объектам - аналогам со сведением результатов к итоговой величине стоимости.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установленное иное.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
При этом возражений относительно рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете оценщика, лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы отчета, судебной экспертизы не заявлено. Ответчик, приводя в апелляционной жалобе довод относительно неточной информации о земельных участках, использованных для сравнения рыночной стоимости, при этом доводов о несоответствии отчета предъявляемым требованиям и недостоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости земельного участка, с соответствующим документальным обоснованием, не приводит.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.
Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Саха (Якутия) и обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ответчика относительно необходимости при оспаривании кадастровой стоимости земельного участка определения рыночной стоимости спорного земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, приходит к следующему.
В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В данном постановлении сформулированы правовые позиции относительно даты, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость.
В данном постановлении указано, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции. Постановление опубликовано 18.09.2013, при том, судом первой инстанции дело рассмотрено 08.07.2013.
При этом в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 также указано, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, из которого суд первой инстанции исходил при рассмотрении спора, сформулировано, что правовые последствия установления судом рыночной стоимости земельного участка и внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
Исходя из названных позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует, что кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с более раннего момента.
Формирование правовой позиции в постановлении 25.06.2013 N 10761/11, с учетом ее применения судами в делах, по которым к моменту опубликования постановления не вынесено решение, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении настоящего дела и основанием для отмены судебного акта не является.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2013 года по делу N А58-1889/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N А58-1889/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N А58-1889/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2013 года по делу N А58-1889/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Белолипецкой Венеры Степановны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска (суд первой инстанции: Устинова А.Н.)
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Индивидуальный предприниматель Белолипецкая Венера Степановна (ОГРН 304143505000206, ИНН 143500289909; место жительства: Республика Саха (Якутия), г. Якутск; далее - заявитель, предприниматель Белолипецкая В.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского,28; далее - ответчик, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8, площадью 1119 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кузьмина, дом 29/2 "Б", в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 05.03.2013 на основании отчета от 06.03.2013 N 68-Оц-13 по определению рыночной стоимости земельного участка, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Консультационно-финансовая компания "ПРОФИТ+", в размере 4 741 450 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Окружная администрация города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр.Ленина,15; далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8, площадью 1 119 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кузьмина, дом 29/2 "Б", в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 05.03.2013 на основании отчета от 06.03.2013 N 68-Оц-13 по определению рыночной стоимости земельного участка, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Консультационно-финансовая компания "ПРОФИТ+", в размере 4 741 450 руб. с даты вступления в законную силу решения суда.
Решением суда первой инстанции исковые требования предпринимателя Белолипецкой В.С. удовлетворены на основании статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка их рыночной стоимости и наличие правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по результатам экспертизы рыночной стоимости земельного участка, результаты которой приведены в отчете оценщика.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Саха (Якутия), не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, ответчик указывает на то, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта органа государственной власти, утвердившего в установленном законодательством порядке результаты государственной кадастровой оценки, - Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 N 541 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов". Орган кадастрового учета не наделен полномочиями проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена до внесения изменений в законодательство, устанавливающих принцип равенства кадастровой и рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по результатам кадастровой оценки земель, проведенной Роснедвижимостью, по результатам которой составлен отчет "Результаты государственной оценки земель населенных пунктов", утвержденный Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 N 541. Следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Дополнительно ответчик указал, что рыночная стоимость объекта оценки установлена по состоянию на 05.03.2013, в то время как в соответствии со статьей 24.19 закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по состоянию на 01.01.2007, Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 N 541 вступило в силу с 01.01.2009, соответственно, кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена 01.01.2009. Соответственно, и рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 01.01.2009.
Дополнительно ответчик ссылается на использование в отчете оценщика неточной и непроверенной информации о земельных участках, использованных для сравнения рыночной стоимости, земельные участки указаны без точного адреса и кадастрового номера.
Отзывы на апелляционную жалобу истец и третье лицо не представили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.10.2013.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Ответчик и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белолипецкая Венера Степановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 22.03.1994 Администрацией города Якутска Республики Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер 304143505000206 (т. 1 л.д. 51).
17 апреля 2012 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и предпринимателем Белолипецкой В.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2012-0435, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:102038:8, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кузьмина, 29/2 "Б", площадью 1119 кв. м, под магазин, срок действия договора - с 17.04.2012 по 17.04.2017 (т. 1 л.д. 11-18).
Предприниматель как арендатор земельного участка производит уплату арендной платы с учетом имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о его кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 N 541 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Согласно кадастровому паспорту от 24.06.2011 N 1436/11-06614 стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8, площадью 1119 кв. м, определена в размере 8532106, 44 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости - 7624,76 руб. / кв. м (т. 1 л.д. 21-22).
Предприниматель Белолипецкая В.С., считая кадастровую стоимость земельного участка в размере 8 532 106, 44 руб. завышенной, в целях определения рыночной стоимости земельного участка, обратился к независимому оценщику - ООО "Консультационно-финансовая компания "ПРОФИТ+".
Отчетом N 68-Оц-13 по определению рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость арендуемого земельного участка по состоянию на 05.03.2013 определена в размере 4741450 руб. (т. 1 л.д. 23-42).
Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, арендуемого предпринимателем, существенно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, учитывая порядок расчета оплаты за землю, является нарушение прав предпринимателя как арендатора данного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных предпринимателем исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Предприниматель, заявив требование по настоящему делу, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости. Права предпринимателя, нарушенные таким несоответствием, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности, в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на спорные правоотношения эти нормы не распространяются, поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Саха (Якутия) по состоянию на 01.01.2007 были утверждены постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 N 541 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", то есть до вступления Закона N 167-ФЗ в силу.
Следовательно, предприниматель не имеет правовой возможности воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ.
Тем не менее пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 26.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной стоимости под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, а под кадастровой стоимостью - стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности указано, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости" (ФСО N 4), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".
Следовательно, суд первой инстанции правильно указал на то, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Между тем, хотя установленная Законом об оценочной деятельности административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не основаны на нормах материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Белолипецкой В.С. был представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость участка.
В случае существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу предпринимателя, суд вправе назначить экспертизу этих отчетов в целях их проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции по результатам исследования отчета оценщика установлено, что отчет ООО "Консультационно - финансовая компания "ПРОФИТ+" N 68-Оц-13 (л.д. 23-42) составлен в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 1) "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 2) "Цель оценки и виды стоимости", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, Федеральным стандартом оценки (ФСО N 3) "Требования к отчету об оценке", утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254.
Отчет составлен оценщиком Михайловой Л.Д., членом Некоммерческого партнерства "Деловой Союз Оценщиков" (свидетельство N 172, гражданская ответственность при осуществлении профессиональной деятельности специалиста-оценщика застрахована в ОАО "РОСНО", страховой полис N ОНК10-121307097/S3-400-01Р от 12.11.2012) после проведения детального осмотра оцениваемого объекта, с определением типа стоимости и обоснованием его выбора, с оценкой имущественных прав, с учетом сведений о регионе расположения объекта оценки, социально-экономических характеристик, основных характеристик рынка недвижимости, рынка земельных участков, сведений об окружении объекта оценки, с идентификацией и описанием оцениваемого объекта, его общих данных, с проведением анализа лучшего и наиболее эффективного использования объекта, с определением стоимости земельного участка путем сравнительного подхода с обоснованием корректировок цен продаж по объектам - аналогам со сведением результатов к итоговой величине стоимости.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установленное иное.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
При этом возражений относительно рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете оценщика, лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы отчета, судебной экспертизы не заявлено. Ответчик, приводя в апелляционной жалобе довод относительно неточной информации о земельных участках, использованных для сравнения рыночной стоимости, при этом доводов о несоответствии отчета предъявляемым требованиям и недостоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости земельного участка, с соответствующим документальным обоснованием, не приводит.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.
Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Саха (Якутия) и обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ответчика относительно необходимости при оспаривании кадастровой стоимости земельного участка определения рыночной стоимости спорного земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, приходит к следующему.
В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В данном постановлении сформулированы правовые позиции относительно даты, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость.
В данном постановлении указано, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции. Постановление опубликовано 18.09.2013, при том, судом первой инстанции дело рассмотрено 08.07.2013.
При этом в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 также указано, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, из которого суд первой инстанции исходил при рассмотрении спора, сформулировано, что правовые последствия установления судом рыночной стоимости земельного участка и внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
Исходя из названных позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует, что кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с более раннего момента.
Формирование правовой позиции в постановлении 25.06.2013 N 10761/11, с учетом ее применения судами в делах, по которым к моменту опубликования постановления не вынесено решение, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении настоящего дела и основанием для отмены судебного акта не является.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2013 года по делу N А58-1889/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)