Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арсланханов З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Абдулхалимова М.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 27 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 6 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Х. удовлетворить частично. Признать записи в похозяйственных книгах администрации сельского поселения "село Дылым" Казбековского района Республики Дагестан о наличии выделенного Х. земельного участка площадью 0,07 га для индивидуального жилищного строительства, недействительными.
В удовлетворении остальной части исковых требований Х., отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения Х. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения "село Дылым" Казбековского района Республики Дагестан о признании недействительными записи в похозяйственных книгах о наличии выделенного ему земельного участка площадью 0,07 га и обязании выделить ему земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Указывая о том, что его дом расположен на земельном участке, принадлежащем матери, которой этот участок остался после смерти его отца. В похозяйственных книгах сельской администрации имеются об этом соответствующие записи. Своего собственного земельного участка в с. Дылым у него нет, так как он никогда не обращался с заявлением о выделении такового. С целью улучшения жилищных условий своих троих сыновей, он несколько лет назад обратился с соответствующими заявлениями в сельскую администрацию. Оказалось, что заявлений о выделении ему земельных участков в сельской администрации нет, однако, имеются записи о выделении ему земельного участка для улучшения жилищных условий. По обнаруженным записям земельный участок площадью 0,07 га ему был выделен еще в 1980 - 1982 годах. С учетом того, что он с заявлением о выделении ему земельного участка в администрацию села не обращался, и ему фактически земельный участок не выделялся, он обратился в прокуратуру. По результатам проверки выяснилось, что по одним архивным справкам имеются неверные сведения о закреплении за ним земельного участка, а по другим отсутствие таких сведений. Таким образом, сведения, выданные архивом района, не соответствуют друг другу, а записи в похозяйственных книгах сельской администрации о закреплении за ним земельного участка не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. содержится просьба об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В доводах апелляционной жалобы указывается, что судом были нарушены требования ст. 12 ГПК РФ в части соблюдения принципа, равноправия и состязательности сторон в судебном процессе, в результате чего суд проявил в отношении его позиций необъективность.
В нарушение статьи 199 ГПК РФ судом вынесено решение самостоятельно, без участия каких-либо заинтересованных по делу лиц.
В рамках исковых требований он неоднократно заявлял ходатайства о приглашении в суд в качестве свидетелей главного специалиста сельской Администрации "Дылымский" по похозяйственным книгам, и заведующего архивного отдела Казбековского района для выяснения обстоятельства, каким образом в одних книгах архивного отдела за ним числится земельный участок размером 0,07 га, а в других не значится, но данные ходатайства было необоснованны отклонены судом.
Суд при вынесении своего решения применил Жилищный кодекс РФ, вместо Земельного кодекса, который противоречит его исковым требованиям к администрации сельское поселение "Дылымский".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, согласно архивной справки N 052 от 12 июля 2012 года, выданной архивным отделом администрации муниципального района "Казбековский район" Республики Дагестан, по данным похозяйственных книг Дылымского сельсовета за 1980 - 1982 годы, в лицевом счете N 443 за Х. значится земельный участок площадью 0,07 га.
Однако, в соответствии с архивной справкой N 005 от 23 апреля 2013 года, выданной архивным отделом администрации муниципального района "Казбековский район" Республики Дагестан, по учетным данным в фонде N 16 - "Дылымский сельский совет народных депутатов и его исполком" какого-либо решения о выделении Х. земельного участка за 1980 - 1993 годы не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом этих обстоятельств и положений приведенной нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание исковых требований ответчиком в части признании недействительными записей в похозяйственных книгах о наличии выделенного истцу земельного участка площадью 0,07 га подлежат принятию.
Отказывая в удовлетворении иска Х. об обязании администрацию сельского поселения "село Дылым" Казбековского района Республики Дагестан выделить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, суд первой инстанции исходил из того, что в самом исковом заявлении и на судебном заседании Х. утверждает, что в администрацию села с заявлением о выделении ему земельного участка для индивидуального строительства жилого дома не обращался.
Согласно п. 8 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с 01 января 2013 г. предоставление земельных участков относится к компетенции органа местного самоуправления и осуществляется на основании заявления гражданина. Поскольку в установленном законом порядке истец с соответствующими заявлениями в администрацию не обращался, то оснований для возложения обязанности на Администрацию предоставить истцу земельный участок не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение установленных требований процессуального закона истцом не представлено суду каких-либо доказательств обращения в Администрацию сельского поселения "село Дылым" Казбековского района о предоставлении земельного участка.
Согласно положениям ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения обязанности на Администрацию сельского поселения "село Дылым" Казбековского района по предоставлению истцу земельного участка у суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно сослался на требования жилищного законодательства несостоятельны, поскольку улучшение жилищных условий жителей сельского поселения производится, в том числе, и путем предоставления земельного участка для строительства, исходя из времени принятия заявления об улучшении жилищных условий на учет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 6 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3173-13Г.
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3173-13г.
Судья Арсланханов З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Абдулхалимова М.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 27 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 6 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Х. удовлетворить частично. Признать записи в похозяйственных книгах администрации сельского поселения "село Дылым" Казбековского района Республики Дагестан о наличии выделенного Х. земельного участка площадью 0,07 га для индивидуального жилищного строительства, недействительными.
В удовлетворении остальной части исковых требований Х., отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения Х. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения "село Дылым" Казбековского района Республики Дагестан о признании недействительными записи в похозяйственных книгах о наличии выделенного ему земельного участка площадью 0,07 га и обязании выделить ему земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Указывая о том, что его дом расположен на земельном участке, принадлежащем матери, которой этот участок остался после смерти его отца. В похозяйственных книгах сельской администрации имеются об этом соответствующие записи. Своего собственного земельного участка в с. Дылым у него нет, так как он никогда не обращался с заявлением о выделении такового. С целью улучшения жилищных условий своих троих сыновей, он несколько лет назад обратился с соответствующими заявлениями в сельскую администрацию. Оказалось, что заявлений о выделении ему земельных участков в сельской администрации нет, однако, имеются записи о выделении ему земельного участка для улучшения жилищных условий. По обнаруженным записям земельный участок площадью 0,07 га ему был выделен еще в 1980 - 1982 годах. С учетом того, что он с заявлением о выделении ему земельного участка в администрацию села не обращался, и ему фактически земельный участок не выделялся, он обратился в прокуратуру. По результатам проверки выяснилось, что по одним архивным справкам имеются неверные сведения о закреплении за ним земельного участка, а по другим отсутствие таких сведений. Таким образом, сведения, выданные архивом района, не соответствуют друг другу, а записи в похозяйственных книгах сельской администрации о закреплении за ним земельного участка не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. содержится просьба об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В доводах апелляционной жалобы указывается, что судом были нарушены требования ст. 12 ГПК РФ в части соблюдения принципа, равноправия и состязательности сторон в судебном процессе, в результате чего суд проявил в отношении его позиций необъективность.
В нарушение статьи 199 ГПК РФ судом вынесено решение самостоятельно, без участия каких-либо заинтересованных по делу лиц.
В рамках исковых требований он неоднократно заявлял ходатайства о приглашении в суд в качестве свидетелей главного специалиста сельской Администрации "Дылымский" по похозяйственным книгам, и заведующего архивного отдела Казбековского района для выяснения обстоятельства, каким образом в одних книгах архивного отдела за ним числится земельный участок размером 0,07 га, а в других не значится, но данные ходатайства было необоснованны отклонены судом.
Суд при вынесении своего решения применил Жилищный кодекс РФ, вместо Земельного кодекса, который противоречит его исковым требованиям к администрации сельское поселение "Дылымский".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, согласно архивной справки N 052 от 12 июля 2012 года, выданной архивным отделом администрации муниципального района "Казбековский район" Республики Дагестан, по данным похозяйственных книг Дылымского сельсовета за 1980 - 1982 годы, в лицевом счете N 443 за Х. значится земельный участок площадью 0,07 га.
Однако, в соответствии с архивной справкой N 005 от 23 апреля 2013 года, выданной архивным отделом администрации муниципального района "Казбековский район" Республики Дагестан, по учетным данным в фонде N 16 - "Дылымский сельский совет народных депутатов и его исполком" какого-либо решения о выделении Х. земельного участка за 1980 - 1993 годы не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом этих обстоятельств и положений приведенной нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что признание исковых требований ответчиком в части признании недействительными записей в похозяйственных книгах о наличии выделенного истцу земельного участка площадью 0,07 га подлежат принятию.
Отказывая в удовлетворении иска Х. об обязании администрацию сельского поселения "село Дылым" Казбековского района Республики Дагестан выделить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, суд первой инстанции исходил из того, что в самом исковом заявлении и на судебном заседании Х. утверждает, что в администрацию села с заявлением о выделении ему земельного участка для индивидуального строительства жилого дома не обращался.
Согласно п. 8 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с 01 января 2013 г. предоставление земельных участков относится к компетенции органа местного самоуправления и осуществляется на основании заявления гражданина. Поскольку в установленном законом порядке истец с соответствующими заявлениями в администрацию не обращался, то оснований для возложения обязанности на Администрацию предоставить истцу земельный участок не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение установленных требований процессуального закона истцом не представлено суду каких-либо доказательств обращения в Администрацию сельского поселения "село Дылым" Казбековского района о предоставлении земельного участка.
Согласно положениям ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения обязанности на Администрацию сельского поселения "село Дылым" Казбековского района по предоставлению истцу земельного участка у суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно сослался на требования жилищного законодательства несостоятельны, поскольку улучшение жилищных условий жителей сельского поселения производится, в том числе, и путем предоставления земельного участка для строительства, исходя из времени принятия заявления об улучшении жилищных условий на учет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 6 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)